Cuando visité Reykjavik en octubre de 2008 para ofrecer la asistencia del FMI, la situación del país era crítica. Los tres principales bancos de Islandia —que representaban casi la totalidad del sistema financiero— acababan de desplomarse con una semana de diferencia. La sensación de temor y el estado de shock eran evidentes; pocos países, o ninguno, había experimentado jamás un colapso económico tan catastrófico como ese.
Una fuente de gran preocupación era que una depreciación desordenada del tipo de cambio sería ruinosa para los hogares y las empresas si no se actuaba, o que los retiros masivos de depósitos paralizarían lo que quedaba del sistema financiero. El grado de incertidumbre era impresionante: los tres bancos mantenían activos por un valor superior al 1000% del PIB, y nadie sabía en ese momento cuál sería la magnitud de las pérdidas y cómo se dividirían entre los islandeses y los extranjeros.
Hoy, tres años después, merece la pena reflexionar sobre los avances realizados por Islandia ―un país de apenas 320.000 habitantes― desde esos días oscuros de 2008. El país ha retomado la senda del crecimiento económico, y se están creando nuevos empleos: el nivel de desempleo, aunque aún es inaceptablemente alto para un país acostumbrado a un nivel próximo al pleno empleo, se ha reducido por debajo del 7% de la fuerza de trabajo. En junio de este año, el gobierno logró emitir bonos soberanos por un valor de US$1.000 millones, lo que marcó el regreso del país a los mercados financieros internacionales.
Además, aunque el nivel de deuda pública, que se sitúa actualmente en alrededor del 100% del PIB, es mucho mayor que antes de la crisis, la aplicación de un impresionante programa de consolidación ha vuelto a poner a la situación fiscal del país en una trayectoria sostenible en los últimos dos años. Con respecto a los bancos, se han reducido a un nivel equivalente a alrededor del 200% del PIB, y ahora están totalmente recapitalizados.
Quedan, naturalmente, muchas cuestiones pendientes, entre otras, el polémico caso Icesave relacionado con la disputa por las pérdidas de depósitos en el Reino Unido y los Países Bajos, pero los islandeses han demostrado su capacidad de resistencia y su fuerza como pueblo. Tomaron el control de su destino e implementaron algunas políticas muy duras que ahora están dando frutos. Pero el trabajo aún no ha terminado, y deberán redoblarse los esfuerzos para reducir el desempleo y estimular el crecimiento.
Recomponer las piezas
¿Cómo consiguió Islandia recomponer las piezas de su economía? El programa que al final acordamos con las autoridades de Islandia en un tiempo récord comprendía cuatro elementos importantes.
Primero, se formó un equipo de abogados para asegurar que las pérdidas de los bancos no fueran absorbidas por el sector público. Al final, el sector público tuvo naturalmente que intervenir y garantizar que los nuevos bancos estuvieran suficientemente capitalizados, pero quedó al margen de las enormes pérdidas del sector privado. Esto fue un logro muy importante.
Segundo, el objetivo inicial del programa consistió exclusivamente en estabilizar el tipo de cambio. En este caso, se utilizaron medidas no convencionales, especialmente los controles de capital.
Tercero, se dejó que los estabilizadores automáticos operaran plenamente durante el primer año del programa, lo que permitió retrasar el ajuste fiscal. Esto contribuyó a apuntalar la economía en un momento de grandes tensiones.
Cuarto, se racionalizó la condicionalidad, que se centró en la cuestión clave en ese momento: reconstruir el sector financiero. Si bien al final será necesario aplicar reformas en algunos ámbitos de la economía a nivel más general, estas no formaron parte del programa.
En resumen, el programa respaldado por el FMI por un monto de US$2.100 millones proporcionó el margen de maniobra necesario a las autoridades para determinar la mejor manera de hacer frente a los enormes desafíos y tareas pendientes. Con los compromisos de préstamo de los países nórdicos y Polonia, Islandia pudo poner en marcha la difícil tarea de reconstruir su economía.
El gobierno rápidamente hizo suyo el programa. Las autoridades se comprometieron a implementar las medidas acordadas, pero quisieron hacerlo a su manera. Uno de los objetivos primordiales del gobierno era proteger el estado de bienestar de Islandia, y ese objetivo se ha cumplido. “La dinámica cooperación con el FMI ayudó a preservar el modelo nórdico de bienestar de mi país”, señaló recientemente el Ministro de Economía de Islandia, Árni Páll Árnason.
Fuera de lo tradicional
Al preparar el programa a favor de Islandia, el FMI tuvo que utilizar herramientas de política al margen del conjunto de herramientas tradicionales. Esta combinación ecléctica de políticas ha sido eficaz en el caso de Islandia, pero no está claro si las enseñanzas aprendidas en este caso podrían aplicarse a otras regiones, como a la zona del euro afectada actualmente por la crisis.
Para examinar la crisis y la recuperación de Islandia, el FMI y el Gobierno de Islandia han organizado conjuntamente una conferencia que se celebrará el 27 de octubre. En esta conferencia, prestigiosos economistas, como el Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, y los economistas internacionales Willem Buiter y Simon Johnson, debatirán, junto con representantes de la sociedad civil y del mundo académico y funcionarios del FMI, si las enseñanzas aprendidas en el caso de Islandia pueden aplicarse a otras regiones. Participe en el debate.


Cmo se recuper Islandia tras haber estado a punto de morir

__________________

Respuesta:

haiendo lo contrario que en hispanistan, pais subdesarrolador del europia. pero bueno, ya vendra rajao y lo arreglara......

Muy sencillo, devaluaron la moneda un 125%. En el año 2007 te daban unas 80 coronas islandesas por euro, con la quiebra en 2009 devaluaron y pasaron a ser 180 coronas por euro . Y un poquito más abajo se ha quedado, a 165, que es como se ha estabilizado la economía. Es decir, en tres años su economía paso a valer la mitad con respecto a europa, vamos que han pasado a un tipo de cambio que representa su economía real y por eso han salido de la crisis.
Esto evidentemente españa no lo puede hacer sin salir del euro sino ya habriamos dejado la crisis también.

¿y a cuanto esta la islandesa?

preguntaselo a este

Techno Viking (Original Soundtracks) - YouTube

__________________

España lo puede hacer perfectamente devaluando internamente.

__________________

Es lo que tiene que tu política monetaria dependa del IV Reich.

__________________

Pues yo disiento de todos vosotros.,

Islandia no ha salido de la crisis.

Islandia esta en plena crisis.

Lo que ha hecho Islandia es que sus bancos hayan metido un pufo monumental a los incautos inversores y depositantes extranjeros que tuvieron la mala idea de invertir sus ahorros en bancos islandeses.

Su gobierno les ha dejado caer y no hacer frente a los compromisos adquiridos.

La mayor parte de los estafados son britanicos, el gobierno britanico hapagado a los ahorradores lo que no ha querido pagar Islandia y ahora se lo reclama a los islandeses.

El problema es que Islandia no responde, han optado por huir de la marejada sencillamente no pagando lo que debian.

Es un poco como un moroso que dice "no debo nada a nadie, no pago ni interes ni nada por la deuda porque sencillamente no pago a nadie"

A corto plazo esa tactica sale bien, no pagas y los acreedores se quedan a dos velas.

Ahora digo yo.

¿Va algun estado extranjero o alguna empresa extranjera a fiar dinero, a 'prestar un centimo o a invertir en un pais queno hace frente a sus compromisos?

La respuesta es NO.

Un ejemplo de esto es Argentina. En su dia (año 2002) optaron por salir de la crisis sencillamente incumpliendo sus compromisos adquiridos "brillante" tactica.

¿Que han conseguido?

Que ningun organismo quiera prestar dinero desde entonces a su economia y que la inversion extranjera cuasi desaparezca, eso supone que condenan a las futuras generaciones a ser pobres, a ser parias, a que nadie se fie de Argentina como pais y por lo tanto no se creen puestos de trabajo producto de la inversion extranjera.

Si eres un pais como Corea del Norte que tiene un sistema autarquico (corea del norte tambien metio un pufo en los años 80, dejo de pagar sus deudas y ya nadie le presto nunca mas ni invirtio un centimo) es posible que logreis mayor autosuficiencia y a cambio de una pobreza creciente.

Pero un pais que solo produce bacalaos y que debe importar todo desde gasolina a componentes al carecer de credito supone que solo podra comprar previo pago en efectivo a tocateja, algo antieconomico y ruinoso.

islandia ha cogido el peor camino, el camino del "corralito"miseria para varias generaciones.

Toda inversión tiene su riesgo, los "incautos" inversores deberían saberlo, pusieron sus ahorros en manos de los bancos privados.

Islandia no ha hecho que sus bancos hagan nada, sus bancos hicieron lo que quisieron y no fueron instados en ningún momento por Islandia a hacer nada.

Islandia no tenia ningún compromiso adquirido, mostraron su voluntad o predisposición, pero soberanamente decidieron cambiar su voluntad.

Las inversiones seguras no existen y elq ue no quiera verlo se puede dar por jodido.



El articulo inicial ¿me lo parece a mi o quiere poner la FMI como bueno de la película?

La marca de pais "Islandia" esta manchada, le va a pasar como a Argentina, nadie invertira ni pondra un euro en sus bancos por siempre jamas pues no ofrece confianza.

A largo plazo pagaran los pufos en falta de inversiones, corralito y pobreza.

Su espejo es la deshauciada Argentina

Si el no pagar ni devolver lo pretado fuera tan sencillo y tan inocuo nadie , ningun pais pagaria las deudas.