Burbuja.info - Foro de economía > > > Ormuz
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #131  
Antiguo 07-mar-2007, 09:07
Pillao Pillao está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 30-diciembre-2006
Mensajes: 1.737
Gracias: 4
152 Agradecimientos de 51 mensajes
Creo que ésta es la clave, que el recelo y las vacilaciones de EEUU

EEUU no puede elegir y mucho menos titubear… ¿Titubearía un sediento, que después de días arrastrándose por el desierto encuentra la única charca en Km. a la redonda, solo por que esta esté infestada de cocodrilos?


Responder Citando
  #132  
Antiguo 07-mar-2007, 16:12
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
Iniciado por Pillao
EEUU no puede elegir y mucho menos titubear… ¿Titubearía un sediento, que después de días arrastrándose por el desierto encuentra la única charca en Km. a la redonda, solo por que esta esté infestada de cocodrilos?

Cuando en la charca de al lado esté el abuelo cocodrilo, que parece diezmado y no se contaba con el desde los 90 pero es grande, fuerte y sabio y además esté junto a él el nieto cocodrilo, que es más fuerte aún, y con todo a su favor para ser el cocodrilo rey, al sediento sólo le queda buscar otra charca (Venezuela) entre regañadientes...

P.D. Y si no, el fango de la pelea en la charca salpicará a quien menos se lo espere... sean cocodrilos o no


Responder Citando
  #133  
Antiguo 07-mar-2007, 16:35
Kukurruku Kukurruku está desconectado
Astrocotoc
 
Fecha de Ingreso: 20-febrero-2007
Ubicación: Madrid
Mensajes: 100
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por azazel_iii
Cuando en la charca de al lado esté el abuelo cocodrilo, que parece diezmado y no se contaba con el desde los 90 pero es grande, fuerte y sabio y además esté junto a él el nieto cocodrilo, que es más fuerte aún, y con todo a su favor para ser el cocodrilo rey, al sediento sólo le queda buscar otra charca (Venezuela) entre regañadientes...

P.D. Y si no, el fango de la pelea en la charca salpicará a quien menos se lo espere... sean cocodrilos o no

Para los que hayais visto la película "Threads" Sheffield era objetivo del contraataque sovietico, con la base de la OTAN como objetivo primario. Así que pensad en el paralelismo entre Sheffield y Morón de la Frontera por ejemplo ante un contraataque chino-ruso si estos entran en la contienda.


Responder Citando
  #134  
Antiguo 07-mar-2007, 16:47
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
A eso me refería Kukurruku. Que en un conflicto gordo y que se puede ir de las manos nuestras bases yankis se convierten en objetivos prioritarios, y tengo familia que es de Morón, que está a tan solo 15 km de la base...

No quiero ser catastrofista, pero hay que contemplar todas las posibilidades...


Responder Citando
  #135  
Antiguo 07-mar-2007, 19:52
saquetas de Goldman saquetas de Goldman está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 02-enero-2007
Mensajes: 4.721
Gracias: 2.233
2.530 Agradecimientos de 1.253 mensajes
A todo esto, lo que dijo Ahmadinejad exactamente respecto al supuesto "borrar Israel del mapa" fue:

"Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad"(farsi)

"The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time."

"El Imam dijo que este régimen ocupando Jerusalem debe desaparecer de la página del tiempo"

O sea, ni "Israel", ni "borrar", ni "mapa".

Otro malentendido...

Imam (Khomeini) ghoft (said) een (this) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupying) qods (Jerusalem) bayad (must) az safheh-ye ruzgar (from page of time) mahv shavad (vanish from).

http://www.wikiprotest.com/index.php...he_Map%22_Hoax
http://democracyrising.us/content/view/736/164/
http://www.informationliberation.com/?id=19780


Responder Citando
  #136  
Antiguo 07-mar-2007, 21:36
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
Que da igual Saquetas, que lo que importa es buscarle las cosquillas y tener una excusa para meterles mano, da igual que no dijera exactamente eso... igual que las armas de destrucción masiva, ¿dónde están?


Responder Citando
  #137  
Antiguo 07-mar-2007, 22:06
Alatriste Alatriste está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2006
Mensajes: 609
Gracias: 0
5 Agradecimientos de 4 mensajes
A mí me parece menos creíble que Estados Unidos utilizase como razón de la intervención en Kosovo la defensa de los derechos humanos y en Iraq la amenaza de las armas de destrucción masiva, que lo de Ahmadineyah de borrar Israel del mapa (menuda novedad, por cierto, porque ése es el discurso de casi todos los países islámicos).

Si quieren atacar un país, que lo hagan, pero que no nos cuenten chorradas ni excusas que no se las creen ni ellos.


Responder Citando
  #138  
Antiguo 07-mar-2007, 22:11
Alatriste Alatriste está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2006
Mensajes: 609
Gracias: 0
5 Agradecimientos de 4 mensajes
Alguien preguntaba antes por noticias sobre despliegues en la zona. Ahí va el artículo de una web. No me parece del todo fiable, pero lo pongo:

http://es.novopress.info/?p=777

Crecen el despliegue militar de EEUU en el Golfo y los rumores de ataque a Irán

Durante todo el fin de semana pasado se incrementaron las versiones de un inminente ataque militar de EEUU a Irán de la cual participaron medios, analistas y expertos militares tanto de EEUU como de Europa e Israel que -citando fuentes oficiales- describieron indicios y señales de operaciones y planes en curso del Pentágono, listos para ser activados contra el régimen de Teherán.
En plena escalada del conflicto con Irán, el Medio Oriente volvió a conmocionarse el jueves 22 cuando un diario israelí informó que el ejército sirio estaba desplegando tropas y blindados en la frontera entre Israel y Siria.
El diario israelí Haaretz encendió la alarma al informar que el ejército sirio realizaba un movimientos de tropas “sin precedentes” cerca de las alturas del Golán, territorio disputado desde que Israel lo conquistó en la Guerra de los Seis Días, en 1967.
En medio de los rumores crecientes, el ministro de Defensa israelí, Amir Peretz, pidió a sus funcionarios que evitaran hacer declaraciones alarmistas para no crear una nueva escalada verbal en la región, señaló la radio pública israelí.
Al mismo tiempo, y paralelo a las versiones en la prensa israelí, la cadena CNN dijo el jueves que aumentaban las versiones de que Israel estaría preparando un ataque preventivo contra Irán si ese país no suspendía su programa nuclear y EEUU. no hacía nada para frenarlo, afirmaba la cadena CNN.
Desde enero del 2006, la mayoría de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzaría luego de agotada la “opción diplomática” en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Citando fuentes del Pentágono, los más influyentes diarios de Gran Bretaña y Estados Unidos (The New York Times y The Washington Post, entre ellos) han publicado artículos y se han hecho eco de estas versiones, precisando que EEUU ya tiene todo preparado para un ataque a Irán.
En su última edición, el domingo, el influyente semanario estadounidense The New Yorker señaló que a pesar de la insistencia del Gobierno de Estados Unidos sobre que no tiene planes de ir a la guerra con Irán, se ha creado un comité en el Pentágono para planear un ataque que pueda lanzarse 24 horas después de recibir la aprobación del presidente.
El grupo de planificación especial fue establecido hace unos meses dentro de la oficina de Jefes del Estado Mayor Conjunto, según un ex oficial de inteligencia de Estados Unidos no identificado, citado en el artículo firmado por el laureado e influyente periodista Seymour Hersh.

Quien también difundió la versión del ataque, hace una semana, fue el diario británico The Guardian, quien citando fuentes militares de Washington señaló que el Pentágono realiza continuos ejercicios de bombardeo a las plantas nucleares de Natanz y Arak.
Según la versión del diario británico, la semana pasada, nadie habla de una invasión, pero sí de un ataque con misiles de mucha precisión y una fuerza de contención alrededor de Irán.
Los analistas de las cadenas estadounidenses se abocaron, el jueves 22, a reseñar la “carrera armamentista” emprendida en los últimos días por Irán, Israel y Siria, además de advertir sobre el despliegue de una segunda flota y un portaaviones de EEUU en el Golfo Pérsico frente a las costas de Irán.
Para la prensa estadounidense, en general, todos los indicios dan cuenta de un despliegue militar inusual en la región de Medio Oriente que tiene como protagonistas principales a Israel, Irán y Siria, que en los últimos meses han realizado ejercicios militares con armamento y tecnología de última generación.
Los ejercicios militares de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las “señales” militares en el Golfo -registradas por la prensa norteamericana- y son indicativos de que el eje Washington-Israel-Unión Europea se aprestan a dar un “desenlace militar” al dilatado conflicto con Irán, una pieza central en el tablero del Medio Oriente.
Según la prensa norteamericana, este lunes, tres grupos de ataque aeronaval, incluidos los portaaviones Stennis, Eisenhower y el Nimitz , se están desplegando en el Golfo Pérsico, frente a las costas de Irán.
De acuerdo con lo que publican los medios estadounidenses este lunes, y mientras crece la escalada entre Washington y Teherán, y en momentos en que se reúne el Consejo de Seguridad de la ONU para decidir las medidas a tomar con Irán y su programa nuclear, EEUU sigue concentrando una poderosa fuerza naval (sin antecedentes) frente a las costas del país islámico.
Según la información, a los portaaviones Stennis, Eisenhower y Nimitz, que ya se encuentran en la región, se les unirán próximamente tres grupos de ataque más, lo que completará una flota de seis portaaviones en formación de batalla, algo sin precedentes en la historia de la región.
Ni los medios estadounidenses ni los analistas militares creen que la impresionante concentración de fuerzas aeronavales frente a las costas de Irán responda solamente a fines “disuasivos” por parte de EEUU.
Según The New York Times, al doblar el número de portaaviones, los comandantes dispondrán de la capacidad necesaria para mantener un grupo de ataque cerca de Irán y otro fuera del Golfo Pérsico para hacer patrullas en Afganistán.
Los planes de contingencia de Estados Unidos para bombardear Irán van más allá de áreas nucleares e incluyen incursiones aéreas sobre la mayor parte de la infraestructura militar de ese país, reveló el martes la cadena británica BBC, citando fuentes del Pentágono.
Según la cadena británica, de ser ordenado por el presidente de EEUU, George W. Bush, el ataque tendría entre sus blancos bases aéreas y navales iraníes, instalaciones de misiles y centros de mando y control. Fuentes diplomáticas aseguraron a la BBC que los jefes militares del Mando Central en Florida (EEUU) han seleccionado ya los objetivos de ese supuesto plan en territorio iraní, que incluye asimismo la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz, así como instalaciones nucleares en Isfahán, Arak y Busher.
El Departamento de Defensa de EE.UU. desmintió el martes el informe de la cadena británica, según el cual Washington tenía planes detallados de contingencia para ataques aéreos contra Irán en caso de que fallara la diplomacia.
“Es ridículo”, aseguró un portavoz del Pentágono, Bryan Whitman. Washington tiene “grandes preocupaciones” sobre los planes nucleares de Irán y sus intromisiones en Irak, “pero estamos dirigiendo estos temas a los canales diplomáticos”, señaló el vocero.
En vísperas de la reunión, este lunes, del Consejo de Seguridad de la ONU para definir “como sigue” el conflicto nuclear con Irán, los dos más encumbrados funcionarios de Washington, el vicepresidente, Dick Cheney, y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, expresaron declaraciones orientadas a presionar al régimen de Teherán que ya anunció que continuará con el desarrollo de su programa atómico.
En una entrevista concedida a la cadena de televisión ABC, El vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, se negó el viernes a descartar la opción militar y afirmó que Estados Unidos haría “todo lo necesario” para impedir que Irán se dote de armas nucleares.
“Todas las opciones están sobre el tapete”, respondió Cheney a la pregunta sobre si la opción militar era realista.
Según la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, EEUU prevé “utilizar todos los canales disponibles”, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, para obligarlo a Irán a cesar la realización de su programa nuclear y reanudar las negociaciones.
Los funcionarios de Washington, desde Bush para abajo, siempre niegan las versiones del ataque, pero tampoco la descartan, considerando válida la “opción militar” en caso de fracase la instancia diplomática.
Por su parte, de acuerdo con lo manifestado por el ministro de Exteriores, Sergei Lavrov, este lunes las cada vez más frecuentes declaraciones sobre posible ataque militar contra Irán, suscitan gran “preocupación” en Moscú.
Mientras tanto, la negativa de Irán a suspender su programa nuclear su involucración en Líbano y Palestina, su alianza estratégica con Venezuela y el “eje del mal”, sus abiertos desafíos y exhibición de poder militar, se proyectó a Irak y detonó una crisis de difícil pronóstico en la alianza de EEUU con el poder chíi que controla el gobierno colaboracionista. La escalada del enfrentamiento es simultánea a nuevos ejercicios militares de Irán en el Golfo Pérsico, mientras las nuevas unidades navales y portaaviones siguen reforzando el aparato militar de EEUU en la región.
Todo indica, según la información que fluye de Irak y de la región del Golfo, que los tambores de guerra ya alcanzaron a la alianza dominante EEUU-gobierno chií en el país petrolero.

Juegos de guerra del Pentágono
(Simulación de un conflicto nuclear tras el ataque a Irán)

Entre septiembre y diciembre pasados, el Pentágono ensayó un escenario de “guerra total” en Medio Oriente denominado Escudo Vigilante 07,que también incluían a Rusia, China y Corea del Norte, aliados estratégicos del régimen de Teherán.
Los detalles del ejercicio Escudo Vigilante 07 fueron revelados en un informe de The Washington Post firmado por su columnista William Arkin.
Los ejercicios militares estuvieron a cargo del Mando del Norte de Defensa Aeroespacial y el Mando del Norte (NORAD) del 4 al 14 de diciembre, y simulaban un conflicto nuclear con Rusia, Irán, China y Norcorea, tras un bombardeo de EEUU a blancos situados en Irán.
Participaron en las maniobras la base aérea Peterson y el mando de Colorado Springs, así como tres regiones de NORAD: en Alaska, Canadá y en el territorio continental de EEUU, además de la Secretaría de Seguridad Interior, el FBI y otros organismos de inteligencia.
El autor del artículo publicado en The Washington Post, William Arkin, señala que las maniobras simulan que en el mundo se desencadena un conflicto militar debido a que un país imaginario, Irmingham, se propone enriquecer uranio contra la voluntad de EEUU.
Otros tres países - Rubek, Nimazi y Churia - salen en defensa de Irmingham.
Según Arkin, por Irmingham se entiende Irán y detrás de los otros tres nombres de los países que se oponen a EEUU se ocultan Rusia (Rubek), Corea del Norte (Nimazi) y China (Churia).
De acuerdo con el informe del Post, a medida que crece la tensión, Rubek (Rusia) es el primero en lanzar un ataque nuclear contra instalaciones militares de EEUU, incluidos refugios subterráneos en Cheyenne Mountain (estado de Colorado) en el que se alojan NORAD, los Mandos Estratégico y del Norte (estado de Colorado) y el refugio Raven Rock (estado de Maryland). llamado el “Pentágono subterráneo”.
Siguiendo el hilo de la simulación militar, la escalada del “conflicto” comenzará en otoño de 2007 después de que el país llamado Irmingham (Irán) “proceda a enriquecer uranio” violando la prohibición internacional.
Los intentos de la OTAN de actuar como mediador no pueden prevenir un mayor crecimiento de la tensión
El embajador de EEUU en Rubek (Rusia) viaja a su país, y el presidente de EE.UU. dirige un mensaje a la nación.
Rubek (Rusia) expulsa a todo el personal de la embajada norteamericana y envía ocho bombarderos estratégicos con misiles crucero convencionales para suprimir los sistemas de defensa antiaérea y antimisiles de EEUU y luego lanza un ataque nuclear.
Dos misiles balísticos nucleares de Rubek (Rusia) fallan, pero otros dos destruyen los refugios Cheyenne Mountain y Raven Rock.
Paralelamente a los ataques lanzados por Rubek (Rusia), la sede del Pentágono es volada por un artefacto nuclear que han colocado terroristas no identificados, así como Nimazi (Corea del Norte) lanza dos misiles balísticos contra EEUU..
Como golpe de represalia, EEUU lanza dos misiles nucleares balísticos contra objetivos en Rubek (Rusia).
El autor del artículo del Post no descarta la posibilidad de que este plan obedezca al deseo de los militares norteamericanos de exigir en el futuro mayores financiaciones para los programas bélicos.
Por su parte, el portavoz del Mando del Norte, Michael Kucharek -citado por el Post- , se negó a dar nombres concretos de los países imaginarios que figuraban en los ejercicios.
Según el vocero, durante las maniobras se simularon situaciones que puedan surgir a raíz de un ataque nuclear desde otros continentes en medio de una guerra termonuclear global.
Además, el personal de diversos servicios se ejercitará en eliminar las consecuencias de atentados terroristas en el territorio de EEUU, agregó Kucharek.
Curiosamente, son cada vez más las versiones en la prensa estadounidense que sostienen que un nuevo ataque “terrorista” similar al 11-S sería utilizado como detonante y justificativo para lanzar las operaciones militares contra Irán y otros objetivos “encarpetados” como Siria y Líbano.
Como siempre, en los “juegos de guerra” del Pentágono las casualidades no existen.


Responder Citando
  #139  
Antiguo 07-mar-2007, 22:19
( | )_euirbor===>( O ) ( | )_euirbor===>( O ) está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 10-octubre-2006
Mensajes: 2.901
Gracias: 1.019
2.077 Agradecimientos de 711 mensajes
Iniciado por Alatriste
A mí me parece menos creíble que Estados Unidos utilizase como razón de la intervención en Kosovo la defensa de los derechos humanos y en Iraq la amenaza de las armas de destrucción masiva, que lo de Ahmadineyah de borrar Israel del mapa (menuda novedad, por cierto, porque ése es el discurso de casi todos los países islámicos).

Si quieren atacar un país, que lo hagan, pero que no nos cuenten chorradas ni excusas que no se las creen ni ellos.

Tienes razón, siempre poniendo escusas para atacar para hacer ver que tienen una razón y que el mundo no les mire con desprecio. Son idiotas, el mundo no puede juzgarles hoy por hoy, no hay huevos suficientes. Solo la historia tiene el poder de juzgar a estos tipos. Me gustaría leer libros de historia de dentro de 200 años .


Responder Citando
  #140  
Antiguo 07-mar-2007, 22:25
Alatriste Alatriste está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2006
Mensajes: 609
Gracias: 0
5 Agradecimientos de 4 mensajes
Iniciado por ( | )_euirbor===>( O )
Tienes razón, siempre poniendo escusas para atacar para hacer ver que tienen una razón y que el mundo no les mire con desprecio. Son idiotas, el mundo no puede juzgarles hoy por hoy, no hay huevos suficientes. Solo la historia tiene el poder de juzgar a estos tipos. Me gustaría leer libros de historia de dentro de 200 años .

Yo creo que Estados Unidos ha hecho mucho daño en la justificación de las guerras. Antes las invasiones y los ataques eran más "honrados".

Pero lo de Estados Unidos es de risa: La guerra para liberar a los cubanos de 1898, la guerra para liberar Europa y el Pacífico de 1941-1945 o las guerras para defender la democracia en Vietnam, Corea o Panamá.

A ver si un día les toca a ellos y alguien les invade o ataca, porque es el único país que nunca ha sido invadido ni bombardeado.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:41.