Burbuja.info - Foro de economía > > > Ormuz
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 04-mar-2007, 19:41
Alatriste Alatriste está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2006
Mensajes: 609
Gracias: 0
5 Agradecimientos de 4 mensajes
Iniciado por dkd
SE DESPLIEGAN TRES PORTAVIONES EN LAS COSTAS DE TEHERÁN

Crece el despliegue militar de EEUU en el Golfo y los rumores de ataque a Irán.

La cosa pinta muy mal...

Se sabe que va a haber una guerra cuando se despliegan varios portaaviones con sus correspondientes grupos de ataque. Si ésa noticia se confirma (la fuente no me parece muy fiable), entonces es que va a haber follón seguro.

EE.UU. no mueve tres portaaviones al Golfo Pérsico para ir de excursión.


Responder Citando
  #92  
Antiguo 04-mar-2007, 19:49
Un-tal-Ivan Un-tal-Ivan está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2007
Ubicación: por ahora, fuera del cementerio
Mensajes: 13.191
Gracias: 8.225
18.005 Agradecimientos de 5.214 mensajes
Iniciado por Alatriste
Se sabe que va a haber una guerra cuando se despliegan varios portaaviones con sus correspondientes grupos de ataque. Si ésa noticia se confirma (la fuente no me parece muy fiable), entonces es que va a haber follón seguro.

EE.UU. no mueve tres portaaviones al Golfo Pérsico para ir de excursión.

Ala..has dado en el clavo....y menos si esas "pateras" son:

El Stennis


Eisenhower



y Nimitz



Responder Citando
  #93  
Antiguo 04-mar-2007, 20:09
Archimandrita Archimandrita está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-enero-2007
Ubicación: Mordor a 300m del km 0
Mensajes: 11.431
Gracias: 11.534
17.742 Agradecimientos de 4.656 mensajes
Si los iranies tienen el s-20 Sunburn ruso, jejeje como si mandan todos los grupos de combate, en los primeros 20 minutos de guerra EEUU habrá perdido todos sus portaviones en la zona y quizas algún que otro petrolero de propina.

Como undan uno y bloquen el estrecho ni te cuento a cuanto va a salir el crudo...


Responder Citando
  #94  
Antiguo 04-mar-2007, 20:15
euriborde euriborde está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 01-septiembre-2006
Ubicación: Madrid, Tetuán
Mensajes: 5.445
Gracias: 200
1.230 Agradecimientos de 477 mensajes
Iniciado por Archimandrita
Si los iranies tienen el s-20 Sunburn ruso, jejeje como si mandan todos los grupos de combate, en los primeros 20 minutos de guerra EEUU habrá perdido todos sus portaviones en la zona y quizas algún que otro petrolero de propina.

Como undan uno y bloquen el estrecho ni te cuento a cuanto va a salir el crudo...

Por no hablar de unas cuantas bajas civiles en alguna capital occidental en eso que nos venden como "atentados terroristas".


Responder Citando
  #95  
Antiguo 04-mar-2007, 20:19
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
Iniciado por Archimandrita
Si los iranies tienen el s-20 Sunburn ruso

Yo estoy casi seguro de que los tienen, la cosa es saber cuántos. ¿Te imaginas hundir "tan sólo" un portaaviones yankie? Qué bajón de moral sería para los americanos.


Responder Citando
  #96  
Antiguo 04-mar-2007, 20:28
Caracol Caracol está desconectado
Idealisto
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 741
Gracias: 278
1.267 Agradecimientos de 321 mensajes
He leído algo de esos famosos misiles en posts anteriores, según parece, o según contais son muy efectivos. De ahí mi siguiente pregunta.

¿Van a ser tan estúpidos los EE.UU. de meter sus barcos en ese Estrecho para que los hundan los iranies tranquilamente?.

Respuesta lógica:

No, no van a ser tan estúpidos.

Pero como los están metiendo, una de dos, o esos misiles no son tan efectivos como contais, o no tienen o tendrán medios para dispararlos, (destrucción inmediata de puestos de lanzamiento, o aviones que hagan sus veces), o han desarrollado algún medio efectivo para detenerlos.

Es pura lógica, nadie mete todos los huevos en la misma cesta si hay peligro de que llegue otro y se siente encima chafándotelos todos.


Responder Citando
  #97  
Antiguo 04-mar-2007, 20:30
Un-tal-Ivan Un-tal-Ivan está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2007
Ubicación: por ahora, fuera del cementerio
Mensajes: 13.191
Gracias: 8.225
18.005 Agradecimientos de 5.214 mensajes
Iniciado por azazel_iii
Yo estoy casi seguro de que los tienen, la cosa es saber cuántos. ¿Te imaginas hundir "tan sólo" un portaaviones yankie? Qué bajón de moral sería para los americanos.

Y que SUBIDÓN de radiación para los iraníes...esta guerra que nadie se llame a engaño, no es para dominar el terreno, sino el subsuelo y su tesoro liquido de color negro,...me recuerda al MONOPOLY, me compró una CALLE ENTERA y todo el que caiga en mis casillas lo "arruino", siguiente parada en Venezuela, Sudamérica, y la siguiente Arabia Saudita, y la siguiente.....Polo Norte y la Antártida y me pasó el tratado por los forros...


Responder Citando
  #98  
Antiguo 04-mar-2007, 20:39
Archimandrita Archimandrita está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-enero-2007
Ubicación: Mordor a 300m del km 0
Mensajes: 11.431
Gracias: 11.534
17.742 Agradecimientos de 4.656 mensajes
Iniciado por Caracol
He leído algo de esos famosos misiles en posts anteriores, según parece, o según contais son muy efectivos. De ahí mi siguiente pregunta.

¿Van a ser tan estúpidos los EE.UU. de meter sus barcos en ese Estrecho para que los hundan los iranies tranquilamente?.

Respuesta lógica:

No, no van a ser tan estúpidos.

Pero como los están metiendo, una de dos, o esos misiles no son tan efectivos como contais, o no tienen o tendrán medios para dispararlos, (destrucción inmediata de puestos de lanzamiento, o aviones que hagan sus veces), o han desarrollado algún medio efectivo para detenerlos.

Es pura lógica, nadie mete todos los huevos en la misma cesta si hay peligro de que llegue otro y se siente encima chafándotelos todos.

Esto es como el juego del mus, hasta que no se levantan las cartas no se sabe que mano lleva cada uno.

EEUU si quiere hacer un trabajo efectivo en Iran necesita por huevos esos portaviones.

La efectividad de los sunburn no ha sido probada todavía en combate por lo que su capacidad para destruir portaviones en condiciones reales es aún una incognita. Los americanos no tienen o por lo menos no se sabe a ciencia cierta, que dispongan de misiles antibuque tan letales.


Tampoco es posible que los iranies los tengan, ya que los rusos tienen que tener mucho cuidado de que caigan en sus manos....

Que pasará? por ahora EEUU tiene que meter presión en el Golfo y la mejor forma de hacerlo es enviando a sus grupos de combate a esa zona.. quizas esten buscando un nuevo Pearl Harbur. Poner a tiro tres portaviones viejos para justificar la guerra contra Iran, ya lo hicieron en el 41 con Japon y les dio buen resultado. Tambien lo hicieron en la cuba española...¿por qué no habrian de hacerlo ahora?


Responder Citando
  #99  
Antiguo 04-mar-2007, 20:45
euriborde euriborde está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 01-septiembre-2006
Ubicación: Madrid, Tetuán
Mensajes: 5.445
Gracias: 200
1.230 Agradecimientos de 477 mensajes
para los que, como yo, no tengan ni idea de lo que es un misil sunburn
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=11174


Responder Citando
  #100  
Antiguo 04-mar-2007, 20:51
Caracol Caracol está desconectado
Idealisto
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 741
Gracias: 278
1.267 Agradecimientos de 321 mensajes
Pero para que les hundan los buques tiene iniciarse de alguna manera... y me parece mucho sacrificio para justificarse.
Veo más lógico un atentado en un país aliado, (como mi Madrid o Londres), en plan gas en el metro y un par de miles de muertos. Pero eso no se elige y montarlo es sumamente amoral, icluso para ellos.

Veo más factible una chispa entre Israel y Siria, y de paso un par de manitas de hostias de Israel a Iran por armar a Siria. Respuesta iraní, y posterior ataque norteamericano a Iran por ser un 2 contra 1.

Pero vamos, estoy divagando, no tengo ni idea.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 08:33.