Burbuja.info - Foro de economía > > > Tras la aplicación del canon, tener un piso vacío va a suponer un verdadero problema
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 20-feb-2007, 14:54
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
Tras la aplicación del canon, tener un piso vacío va a suponer un verdadero problema

Pablo Aretxabala, director general de la empresa promotora de vivienda protegida del gobierno vasco, visesa

El director general de la Empresa Promotora de Vivienda Protegida del Gobierno Vasco, Visesa, en su despacho.Foto: d.N.A.


vitoria. A la hora de valorar algunos de estos nuevos elementos, el director de la Empresa Promotora de Vivienda Protegida del Gobierno Vasco, Visesa, Pablo Aretxabala, defiende la puesta en marcha del polémico gravamen y augura un negro futuro a los especuladores urbanísticos.

¿Satisfecho tras haber logrado dotar a Vitoria del mayor complejo de VPO en alquiler?

Es una gran noticia. Vitoria ya era la capital vasca del alquiler social porque ésta no es la primera promoción de importancia que tenemos en la ciudad. En Lakua disponemos de otras 220 viviendas y de 224 más en Ibaiondo. Con estas 300 de Salburua llegamos a cifras importantes, pero no se va a detener aquí nuestro trabajo. Tenemos casi terminado en Zabalgana otro complejo con 300 viviendas más para alquilar que se entregarán en los próximos meses.

La última entrega estuvo marcada por la tensión de los vecinos, un tanto nerviosos por el retraso.

El asunto de los retrasos siempre depende desde qué punto de vista se aborde. En este caso, los usuarios estaban informados de que las viviendas se entregarían a finales de 2006 y, al final, se entregaron el 3 de febrero de 2007. Es cierto que por nuestra parte hubo un momento en el que creíamos que íbamos a poder entregarlas a tiempo e, ingenuamente, se lo comunicamos a los clientes. Posteriormente, la empresa constructora no respondió a las expectativas y no fue posible adelantar la entrega. También se da un problema de percepción de las cosas, porque a pie de calle las viviendas parecen acabadas pero faltan los remates interiores y toda la tramitación. De todas maneras, es comprensible el disgusto de los usuarios.

Un colectivo con el que están de acuerdo es la Plataforma por una Vivienda Digna. Por lo menos con el polémico asunto del gravamen de los pisos vacíos.

Es cierto, y era de esperar que la plataforma estuviera de acuerdo con la medida. Las personas que necesitan de verdad una vivienda son las que mejor ven las dificultades que supone acceder a un piso y son las más comprensivas con la medida. El canon se dirige a aquellos que han entendido que el mercado de la vivienda es un área para especular.

¿Pero no es lícito especular?

Sí, lo es. Pero tiene un coste social que no debe de ser asumido íntegramente por la sociedad. Debe ser soportado, en primer lugar, por quien promueve esa especulación.

¿Me puede explicar por qué nueve euros diarios y no dos, por ejemplo?

Se trata de una cantidad adecuada. Es suficiente para servir como elemento disuasorio, para no hacer tan atractivo el mercado al especulador puro y duro, de manera que puede animar a los propietarios a sacar sus viviendas al mercado.

¿Tienen claro cómo controlar qué vivienda está vacía y cuál no? Han surgido voces de expertos que aseguran que es imposible.

Eso es una leyenda urbana. También decían que era imposible controlar la venta de viviendas protegidas con dinero B, y no se compra una sola VPO en Euskadi con dinero B porque todas las adquiere el Gobierno Vasco. Era imposible controlar la ocupación de las VPO y en dos años hemos inspeccionado 20.000 viviendas, expropiado ocho e impuesto multas considerables a un montón de propietarios que no estaban viviendo en sus VPO. También se decía que era imposible evitar la adjudicación a dedo de las VPO y desde hace años eso ya no se da. Si se ponen los medios, esto se puede controlar igual.

¿Por qué los propietarios tienen miedo de alquilar sus viviendas vacías?

Es evidente que existe una leyenda negra con el alquiler, aunque no está claro que esté justificada. Cuando rascas sobre la superficie te das cuenta que el sistema de alquileres no es un desastre como se dice. Comentan que existen 1.500 procedimientos legales abiertos sobre alquileres y parece algo significativo, pero es que en Euskadi hay 45.000 viviendas alquiladas, con lo que esa cifra afecta sólo al 3%. Y no todos los procedimientos acaban en desahucio, ni mucho menos.

¿Qué otras medidas planteará el Gobierno Vasco para el fomento de los alquileres?

La propia dinámica del mercado va a ser la que le dé el empujoncito que le falta al alquiler. La evolución de los precios de la vivienda es clara. Es descendente en todo el Estado y más en la CAPV porque el mercado ya no admite las alegrías de años anteriores. Tras la aplicación del canon, poseer una vivienda vacía en Euskadi va a suponer un verdadero problema. Tener una vivienda habitable cerrada para obtener una rentabilidad es algo antisocial.
http://www.noticiasdealava.com/edici...a10.554894.php


Responder Citando
  #2  
Antiguo 20-feb-2007, 15:13
BUMBUM BUMBUM está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-julio-2006
Mensajes: 4.733
Gracias: 103
498 Agradecimientos de 181 mensajes
Yo es que no sé por qué coño intentan complicarse la vida...
¿No sería más lógico gravar la propiedad? Si tienes 1 vivienda pagas x, si tienes 2 pagas 3x, si tienes 3, 10x...
Joder, es que parece que lo que buscan es embarullarlo todo para que quede en agua de borrajas...


Responder Citando
  #3  
Antiguo 20-feb-2007, 15:23
Mojarra Mojarra está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 26-mayo-2006
Mensajes: 1.178
Gracias: 19
69 Agradecimientos de 36 mensajes
Pues si, se complican demasiado la vida.

Aunque yo matizaría, la especulación es lícita, ok, pero el derecho a la vivienda también, tenemos que intentar conjugar ambos factores, por lo que lo más lógico es que se pague un IBI razonable por viviendas ocupadas, y un impuesto progresivo por viviendas desocupadas, es decir si tienes una desocupada pagas 3X, si tienes dos 6X, tres 12X, y así.

Creo que con esa medida se sacaría mucha vivienda en alquiler, y a la par se respetaría la propiedad privada, y se aunarían el derecho a la especulación y a la vivienda.

Además de que sería bueno para los propios especuladores, ahora están pasmaos esperando futuras revalorizaciones, y con esto estarían cobrando una renta además de estar pasmaos esperando futuras revalorizaciones.

Saludos.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 20-feb-2007, 15:36
ex-burbujista ex-burbujista está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2006
Mensajes: 3.482
Gracias: 3
49 Agradecimientos de 32 mensajes
Iniciado por Mojarra
Pues si, se complican demasiado la vida.



Saludos.

creo que vosotros simplificais mucho, hasta donde yo sé en ningun sitio dice que tener varias viviendas deba estar penalizado.

ademas no es lo mismo tener varias viviendas en una misma ciudad que en diferentes o que en pueblos donde tendrian que pagarte por mantener una vivienda alli.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 20-feb-2007, 15:42
BUMBUM BUMBUM está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-julio-2006
Mensajes: 4.733
Gracias: 103
498 Agradecimientos de 181 mensajes
Iniciado por Mojarra
Pues si, se complican demasiado la vida.

Aunque yo matizaría, la especulación es lícita, ok, pero el derecho a la vivienda también, tenemos que intentar conjugar ambos factores, por lo que lo más lógico es que se pague un IBI razonable por viviendas ocupadas, y un impuesto progresivo por viviendas desocupadas, es decir si tienes una desocupada pagas 3X, si tienes dos 6X, tres 12X, y así.

Creo que con esa medida se sacaría mucha vivienda en alquiler, y a la par se respetaría la propiedad privada, y se aunarían el derecho a la especulación y a la vivienda.

Además de que sería bueno para los propios especuladores, ahora están pasmaos esperando futuras revalorizaciones, y con esto estarían cobrando una renta además de estar pasmaos esperando futuras revalorizaciones.

Saludos.

Si yo tengo 2 casas en el mismo pueblo y una la utilizo los fines de semana, ninguna se puede considerar "desocupada". Hay que gravar la propiedad, consideraciones varias aparte.
Y nada de que se grave proporcionalmente al nº de viviendas, si no estamos en las mismas.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 20-feb-2007, 15:51
BUMBUM BUMBUM está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-julio-2006
Mensajes: 4.733
Gracias: 103
498 Agradecimientos de 181 mensajes
Iniciado por ex-burbujista
creo que vosotros simplificais mucho, hasta donde yo sé en ningun sitio dice que tener varias viviendas deba estar penalizado.

ademas no es lo mismo tener varias viviendas en una misma ciudad que en diferentes o que en pueblos donde tendrian que pagarte por mantener una vivienda alli.

¿Penalizar? Es sólamente una cuestión de impuestos, quién más tiene que más pague, como se supone que ya se hace con todo lo demás.

Por lo otro que dices, es cierto, estas medidas sólo van a ser aplicables a los que tengan las propiedades en Euskadi. ¿Agravio comparativo? Pues depende: si se aplicara en toda España lo mismo se podría decir de los que tuvieran viviendas en el resto de Europa; si en Europa, en el resto del mundo, etc...
Pero por algo hay que empezar, y estaría muy bien que se volviese a llevar la iniciativa desde aquí. Aunque deber haber una oposición frontal desde las filas pnvistas, y escepticismo desde las de EA. Ya veremos.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 20-feb-2007, 16:08
Stock26 Stock26 está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 26-octubre-2006
Mensajes: 2.054
Gracias: 445
229 Agradecimientos de 94 mensajes
Iniciado por billy

decían que era imposible controlar la venta de viviendas protegidas con dinero B, y no se compra una sola VPO en Euskadi con dinero B porque todas las adquiere el Gobierno Vasco. Era imposible controlar la ocupación de las VPO y en dos años hemos inspeccionado 20.000 viviendas, expropiado ocho e impuesto multas considerables a un montón de propietarios que no estaban viviendo en sus VPO. También se decía que era imposible evitar la adjudicación a dedo de las VPO y desde hace años eso ya no se da. Si se ponen los medios, esto se puede controlar igual.

plas plas plas


Responder Citando
  #8  
Antiguo 20-feb-2007, 16:11
ex-burbujista ex-burbujista está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2006
Mensajes: 3.482
Gracias: 3
49 Agradecimientos de 32 mensajes
Iniciado por BUMBUM
¿Penalizar? Es sólamente una cuestión de impuestos, quién más tiene que más pague, como se supone que ya se hace con todo lo demás.

no hablaba de un impuesto por estar desocupada sino por tener varias viviendas.

con lo de las ciudades no lo decia por euskadi, sino porque si alguien tiene 5 viviendas en una ciudad dificilmente las usa, pero si las tiene en diferentes ciudades la cosa cambia mucho. (yo puedo tener 5 casas y usarlas todas, y estar en mi derecho y no se porque debo pagar mas impuestos que el que tiene solo una)

creo que tener muchas viviendas como tener muchos perros, coches o tener muchas empresas no se grava progresivamente.
Lo que se grava progresivamente son los beneficios.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 20-feb-2007, 18:42
ibn_sina ibn_sina está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 31-agosto-2006
Ubicación: Todos como Marinaleda
Mensajes: 6.491
Gracias: 2.078
7.684 Agradecimientos de 2.469 mensajes
Iniciado por ex-burbujista

creo que tener muchas viviendas como tener muchos perros, coches o tener muchas empresas no se grava progresivamente.
Lo que se grava progresivamente son los beneficios.

Si no recuerdo mal, la vivienda es un derecho recogido en la declaración universal de derechos humanos (espacio para vivir), al mismo nivel que el trabajo, la educación, la alimentación...

Qué diríamos del que tiene un granero lleno de panes y no los reparte a la población hambrienta... o del colegio que no admite estudiantes sin dinero... o de aquel que cobra tres sueldos en un entorno de paro alto...

A ver si empezamos a hablar con propiedad. LA VIVIENDA ES UN DERECHO NO UNA INVERSIÓN.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 20-feb-2007, 18:47
krako krako está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 11-enero-2007
Mensajes: 4.596
Gracias: 1.069
2.589 Agradecimientos de 840 mensajes
Iniciado por ibn_sina
Si no recuerdo mal, la vivienda es un derecho recogido en la declaración universal de derechos humanos (espacio para vivir), al mismo nivel que el trabajo, la educación, la alimentación...

Qué diríamos del que tiene un granero lleno de panes y no los reparte a la población hambrienta... o del colegio que no admite estudiantes sin dinero... o de aquel que cobra tres sueldos en un entorno de paro alto...

A ver si empezamos a hablar con propiedad. LA VIVIENDA ES UN DERECHO NO UNA INVERSIÓN.

Totalmente de acuerdo, lástima que haya gente que no lo quiera ver.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Pregunta a foreros. Coste tener piso vacio terelu Burbuja Inmobiliaria 14 07-sep-2009 16:17
El Banco de España advierte del "problema" que puede suponer el aumento de la deuda p El_Presi Burbuja Inmobiliaria 3 06-jul-2009 17:47
El verdadero problema de este paro Sleepwalk Burbuja Inmobiliaria 3 04-feb-2009 23:46
Problema : Me Voy A Un Piso Vacio Y Abandonado danbest Burbuja Inmobiliaria 24 15-dic-2008 15:50
El verdadero problema español djvan Burbuja Inmobiliaria 26 26-sep-2008 19:48


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:19.