Dación en pago, tabaco y hamburguesas

La petición de la dación en pago retroactiva se hace escuchar cada día más fuerte, a medida que el número de embargos y desahucios aumenta en proporciones alarmantes. No se puede negar que esta situación se traduce en múltiples tragedias humanas, pero por mucho que sean casos dramáticos y cada vez más frecuentes, pedir la retroactividad es negar cualquier responsabilidad por parte de las personas que contrataron las hipotecas. Y olvidar que decidieron libremente endeudarse en unas condiciones que conocían.

Ahora, y como muchas veces en esos casos, se pide al Estado que intervenga para que anule una decisión personal equivocada. A mí me recuerda en cierta medida los juicios que se hicieron contra la industria tabacalera (¿puede uno sinceramente decir que no sabía que tragar humo todo el día iba a ser nocivo para su salud?). Y eso que en el caso del tabaco, al principio había poca información científica en contra, argumento que justificaría una demanda. En una hipoteca todo está claramente estipulado desde el principio (salvo contados abusos que pueden llevarse a juicio).

Después del tabaco, recuerdo que en EEUU algunos ciudadanos empezaron a querer demandar a las cadenas de hamburgueserías, acusándolas de haber provocado su obesidad. Si recuerdo bien, creo que no prosperaron, pero ponen de manifiesto la evolución de un pensamiento muy infantil: como yo no puedo equivocarme, otro tiene que pagar por las consecuencias de mis errores. Hay que buscar un malo. Si estoy gordo no es porque comí 10 hamburguesas al día, es porque McDonald's no me informó correctamente de que eso no era bueno.

Si me embargan la casa, no es porque acepte libremente firmar una hipoteca con unas condiciones muy precisas en caso de impago, es porque el banco malo me engaño, y no me explicó que un préstamo lo tienes que devolver integramente.

¿Que será lo siguiente? ¿Demandar a los programas de corazón por hacernos perder el tiempo? ¿A los fabricantes de sófas por impedirnos hacer deporte?

Una de las mejores cosas que tiene un ser humano en un país (relativamente) libre es la responsabilidad de sus actos. Para lo bueno y para lo malo. Si perdemos eso no seremos nada.

__________________

Hacía tiempo que no estaba tan de acuerdo con un post sobre la dación en pago. Me parece que es una exageración que por costas judiciales e intereses de demora las personas esten atadas de por vida a la deuda hipotecaria, pero más exagerado aun es desentenderse de la responsabilidad y pretender que la dación en pago sea retroactiva.

Pues... cojonudo, tú serás feliz mientras intentan joderte vivo.

Pero yo prefiero que haya gente con dos cojones que no tengan miedo ni vergüenza de plantarle cara a esos capullos.

De la dación de pago no hablo, pues aparte que retroactivamente es una idea estúpida, me parece que estas juntando churras con medinas.

Pero lo que más me sorprende es que tú estarías encantado con:

-Las tabacaleras siguieran aumentando el nivel de nicotina (sin indicarlo en cajetilla), centrando su mercadotecnia en menores, con expendedoras automaticas a su alcance, modificando los pitillos para maximizar la absorción de nicotina y la dependencia del fumador... y lógicamente eliminando las advertencias en las cajetillas.

-Las hamburgueserías usando grasas trans, y defendiendo ser una dieta equilibrada.

-Y los bancos poniendo clausulas abusivas (tipo suelo) para "ver si caen", comisiones y putadas varias a las que nos tienen acostumbrados.

Lo cojonudo es que lo siguen haciendo, y mil cosas peores (te olvidaste de las farmaceuticas, de Monsanto y cia. ) pero yo al menos no voy a aplaudirles.

Vercingetorix se aproxima, puedo sentirlo...

En ningun momento niego la responsabilidad de las empresas, sean bancos o tabacaleras, y por supuesto hay que perseguir los abusos.

Si te parece que estoy juntando churras con medinas, intentaré explicarme mejor: el punto en común que veo entre estas tres situaciones (petición de dación en pago retroactiva o demandas multimillonarias contra tabacaleras o hamburgueserías) es que los usuarios niegan cualquier responsabilidad propia, y echan toda la culpa a las empresas.

En Francia, han llegado a un nivel absurdo, tratan a los consumidores como personas totalmente irresponsables. Hasta ahora conocíamos los avisos de "fumar mata" en los paquetes de cigarillos o los avisos de "bebe con moderación" en los anuncios de alcohol. Pero es que ahora en cada anuncio de comida hay un aviso que recomienda una dieta equilibrada y hacer deporte, y cuando se anuncia la lotería nacional, avisan que existe un riesgo de ludopatía. Todo eso es muy hipocrita, sirve para poder decir "os avisamos" y poco más. Pero es que no hace falta que nos avisen tanto ! ¿O sí?

__________________

Estoy de acuerdo contigo. Los papeles hay que leerlos antes de firmarlos, y eso es así. Pero se me ocurren 2 preguntas...

1º) ¿Por qué los gobiernos de Aznar y Zapatero han promovido y permitido el crecimiento de la burbuja y la usura de la banca? Sabían perfectamente lo que estaba pasando, porque lo sabia hasta yo, además tienen asesores en nómina y los medios necesarios. ¿Acaso los gobiernos no tienen responsabilidades con respecto a la barbarie inmobiliaria y crediticia?

2º) ¿Por qué el gobierno en lugar de recapitalizar a los bancos no ha recapitalizado a las familias? Ya puestos a desfalcarse que por lo menos gasten el dinero con justicia. Porque me parece una atrocidad prestar a los causantes de esta situación dinero al 1% para que diesen créditos y que estos lo utilicen para comprar deuda pública con beneficios del 5%.

No tengo mas remedio que entrar al trapo
Segun mi punto de vista, en el timo de la estampita, digo en el negocio inmobiliario disparatado hay 3 actores (responsables):

1) El banco que presta dinero sin un puñetero analisis de riesgos, pq en el fondo sabe (al menos, cree) que ese dinero lo cobrará sí o sí.

2) El comprador de la vivienda (lo que en el foro denominamos pepito), que quiere creer que "ejto va'parriba", que alquilar es de pobres y que sin tener un put* euro quiere ser parte de la "clase acomodada".

3) Las autoridades supervisoras o BdE, que sabiendo del desmadre, permanecieron calladitos pq la venta de pisos deja mucha pasta en impuestos y similares.

Ahora la cosa se ha torcido, y los culpables tendrán -deberían- que pagar por ello. Con culpables me refiero a os 3 colectivos anteriores. Si nos remontamos al origen del problema, ¿cuáles eran las reglas? que los bancos son responsables de sus actos (ganancias privadas, perdidas privadas), que el pepito responde con sus bienes presentes y futuros, que el BdE ha dejado de ejercer su funcion principal.

Los bancos no han cargado de momento con mucha culpa, aunque no parece que desde Bruselas vayan a ser tan complacientes con ellos como desde Moncloa. Mi impresion es que de momento se han salvado por los pelos, pero que finalmente pagarán sus desmanes (tiempo al tiempo).

En los pepitos los hay que han conseguido la dacion, pero no parece que sean muchos. Podemos decir que estan cumpliendo, en su mayoria, con sus obligaciones.

El BdE y MAFO son los que hasta ahora han salido mejor parados ya que no hay medidas contra ellos, ni parece que vaya a haber.

Entonces me pregunto yo: ya que de 3 actores, 2 de ellos no cumplen, ¿por qué nos empeñamos en que el unico que está cumpliendo deje de cumplir? ¿Es algo innato en los españoles pedir que se incumplan las normas y acuerdos? ¿Lo llevaremos en la sangre? Si mi vecino deja de pagar a Hacienda, ¿que debo hacer yo: exigir que pague o dejar de pagar yo tambien? Si 3 amigos atracan una gasolinera y dos escapan, ¿es justo pedir al juez que deje en libertad al tercero?

__________________

Yo al final me quedo con la opción de upyd, el que tenga pasta o bienes que pringe, si el hipotecado no tiene donde caerse muerto ni avalistas que se joda el banco por suicida.

Eso no es viable porque con lo cucos y lo flamencos que somos en España no te quepa ninguna duda de que los patrimonios cambiarían de manos para no afrontar las deudas. (Es decir poner pisos, coches, dinero a nombre del hijo y rufianerias de ese estilo)

La dación en pago retroactiva a nivel colectivo es una quimera, imposible. A nivel individual...bueno, supongo que es cuestión de buscar al apoderado del banco en tu provincia que tenga el poder de pactar contigo la dación y proponerle "amistosamente" algún tipo de solución. La clave está en ser el primero en abordar a ese señor.