http://www.bis.org/review/r110526c.pdf?frames=0

Google Translator

Discurso del Sr. Miguel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, a la anual Asamblea del Instituto de Empresa Familiar (IEF) Madrid, 23 de mayo de 2011.

http://www.bis.org/review/r110526c.pdf?frames=0

Miguel Fernández Ordóñez: la búsqueda de soluciones para España, económica, asuntos financieros y fiscales

Discurso del Sr. Miguel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, a la anual Asamblea del Instituto de Empresa Familiar (IEF) Madrid, 23 de mayo de 2011.

Muchas gracias por haberme invitado a hablar en su Asamblea. Y puesto que una de las funciones de su Instituto es la búsqueda de soluciones para el entorno legal e institucional en el que la empresa se mueve, he decidido centrar mi discurso de hoy en lo que pienso sobre este asunto.

Resolver los problemas económicos de un país no debe ser diferente de lo que cualquier individuo o empresa hace para mejorar su situación. En primer lugar, reconocer que tenemos problemas, en segundo lugar, identificar los cambios necesarios, y tercero, que se aplican. Voy a tratar de aplicar estas directrices a lo que, en mi opinión, son nuestros principales problemas: el relativamente bajo nivel de escolaridad de la la fuerza de trabajo, la necesidad de ajustar los desequilibrios acumulados a lo largo de 14 años de de expansión, el desempleo masivo, y, desde hace un año, la desconfianza de los mercados a los que tenemos que recurrir para su financiamiento. Comencemos con dos ejemplos en donde los problemas se no estén convenientemente identificados.

El primero de ellos fue pensar que la principal fuente de nuestras dificultades es la internacional crisis financiera y no los desequilibrios acumulados a raíz de una larga expansión basada en endeudamiento y el deterioro de nuestra competitividad. Sin lugar a dudas, la comunidad internacional crisis empeoró la situación de nuestra economía al provocar una recesión mundial y el cierre de la de los mercados de financiación. Pero, como ahora, afortunadamente, reconoce, en España tuvimos nuestra propia problemas que necesitan resolver.

Otro ejemplo de no darse cuenta o no deseen reconocer los problemas se pueden ver en quienes afirman que, para corregir el déficit presupuestario elevado, no es vital para hacer recortes en el gasto. No es correcto decir que los recortes de gastos, debidamente aprobado, en mi opinión por el centro gobierno y por algunos gobiernos regionales, no eran necesarios. Una actitud responsable debe llevar al reconocimiento de que no es posible reducir un déficit que había subido al 11% de 3% del PIB sin que alcance los recortes en el gasto público.

En cuanto a la segunda tarea, es decir, la búsqueda de soluciones para resolver nuestros problemas, nuestras El Parlamento ha identificado correctamente a dos de los cambios necesarios para resolver los problemas creados por los desequilibrios incubados durante la fase expansiva: la reducción del presupuesto déficit y la reestructuración de parte de nuestro sistema bancario. En cuanto a la consolidación fiscal, el Programa de Estabilidad que se ha dirigido a un déficit del 3% para el 2013 es un plan ambicioso. Se ha sido reconocido por la Unión Europea y se ha cumplido en su primer año. En consecuencia, todos los niveles de gobierno - central, regional y locales por igual - con rigor debe cumplir con los objetivos establecidos para el año actual y futura.

En cuanto a la identificación de los problemas planteados por parte de nuestro sistema bancario, el Gobierno y el Parlamento reaccionó rápidamente. Ya en 2009 el FROB (Fondo para la La reestructuración ordenada del sector bancario) se aprobó la legislación, permitiendo el inicio de la reestructuración de un gran número de cajas de ahorros. Y, cuando sea necesario, la Gobierno y el Parlamento no han dudado en adoptar una nueva legislación a fin de acelerar a través y concluir este proceso, como lo demuestra la aprobación de la Ley de Cajas de Ahorros en 2010 y, más recientemente, la aprobación del Real Decreto-Ley sobre la capitalización de nuestra las entidades de crédito. El hecho de que estas normas han sido aprobadas con un grado aceptable de consenso parlamentario es más positivo.

En este caso, como en el de la reducción del déficit, se espera que la reestructuración de cajas de ahorros se se completará cómo y cuando el Parlamento ha decretado. A pesar de que afectan a una parte limitada de el sistema bancario, la reestructuración ha generado el ruido de tal manera que las dudas sobre si el legislador debería haber adoptado soluciones más drásticas son comprensibles. Pero yo debo decir que algunas de las alternativas, como la inyección de capital en las cajas de ahorros sin que esta condicionada a su reestructuración y cambio de tamaño, podría haber supuesto una más desventajas que ventajas, en comparación con la opción elegida por el hecho legislador.

A diferencia de otros países que encontraron que sus principales bancos se había derrumbado prácticamente a partir de un día para el otro, el problema del sistema bancario español se limita a una parte de la caja de ahorros del sector. Y hago hincapié en "una parte", ya que algunas de nuestras cajas de ahorro son perfectamente sonido cuando se compara con los bancos comerciales. Sin embargo, durante la fase expansiva algunos ahorros los bancos habían seguido un modelo centrado en el crecimiento del crédito de alto con una alta exposición a lo real desarrollo inmobiliario y sector de la construcción. Con la llegada de la crisis, las deficiencias de este modelo se hicieron evidentes. En el nuevo escenario, con un rápido deterioro de activos calidad, con márgenes decrecientes y con las expectativas de volumen de negocio muy inferior al de el pasado, se podía ver que era esencial para reestructurar los balances y reducir la la capacidad del sector, que se había expandido en años anteriores, en paralelo con el dinamismo del crédito. Evidentemente, también, estas instituciones fueron fragmentadas en exceso, lo que aumentó su dificultades para obtener financiación en los mercados de financiación mayorista. Finalmente, la crisis también trajo a la luz los obstáculos derivados de la estructura corporativa de las cajas de ahorros, lo que impidió les de levantar capital de alta calidad en los mercados y que, con frecuencia, no proporcionó suficiente para que los acuerdos de gobernanza de las mejores prácticas.

Tenían capital inyectado en las cajas de ahorros sin condicionar la ayuda a tales lo que es, inevitablemente, un proceso más largo, más arriesgado y más complejo de la reestructuración de estas instituciones, que habría sido de ninguna utilidad en la solución de nuestros problemas principales. Por lo tanto, se optado por establecer esta condicionalidad y promover un proceso de integración diseñado para llevar acerca de los tamaños que permitan a las instituciones para ser más eficientes y para obtener más fácilmente financiación de los mercados, para poner en práctica planes de reducción de capacidad, para introducir la gestión cambios, para anotar las hojas de balance con cargo a los fondos privados, para convertir los ahorros los bancos en los bancos, y captar capital en los mercados. Es cierto que un plan de esta magnitud y complejidad no permite a las dificultades a superar durante la noche. Sin embargo, no es un exageración decir que, una vez que el proceso ha concluido, se han llevado a un reforma que debería ser válido para muchos años.

Veamos ahora en el mayor problema de nuestra economía: las dificultades de nuestro ordenamiento jurídico e institucional marco plantea la creación de empleo y lo que significa que, incluso en tiempos de bonanza, España es uno de los países con mayores tasas de desempleo en el mundo. Anteriormente me referí a la importancia de identificar y reconocer los problemas. Basta con mirar las cifras disponibles y, en particular, a nuestra tasa de desempleo muy alto - en un 21,3% - para ver que tienen un grave problema de cosecha propia, derivada de las deficiencias de nuestros sistemas jurídicos y marco institucional. Recoger una copia de The Economist y vaya a las páginas finales, donde hay una tabla con los datos económicos de las 40 economías más grandes del mundo. Verás que la gran mayoría de estos países tienen tasas de desempleo por debajo del 10% y que sólo dos de ellos, España y Sudáfrica, superan el umbral del 20% en huelga. A veces, estas elevadas cifras se atribuyen a otros factores estructurales, tales como el bajo nivel de educación logro y la productividad. En otras ocasiones, los factores más coyunturales como el real burbuja de los bienes mencionados. Pero si nos comparamos con otros países, la la diferencia es un marco jurídico e institucional que dificulta seriamente la oferta de trabajo. Porque, como se puede ver, estos 40 países son los países desarrollados y menos desarrollados; algunos que no han tenido una burbuja inmobiliaria y otros que tienen, incluso más grande que la de España; algunos con un mayor nivel de logro educativo de España, pero muchos otros muy por debajo de nosotros; países con una alta productividad por empleado, pero otros con una productividad mucho más baja que España. Y, sin embargo, como ya he dicho, la mayoría de ellos tienen una sola cifra las tasas de desempleo, a menos de la mitad de la tasa española.

Pero quizás donde puede ser más claramente por qué nuestro problema de desempleo es causado por un marco institucional y jurídico singular que dificulta el empleo es la realización de el desempleo no en momentos de crisis como la actual, pero en períodos de auge. Como usted sabe,la tasa de desempleo más bajas que hemos logrado, es decir, un 8% a mediados de 2007, es mucho mayor que que en las economías europeas, cuando su crecimiento fue la más alta.

Por esta razón, es crucial para eliminar los obstáculos a la oferta de puestos de trabajo a jóvenes y viejos, a todo el mundo, de hecho. Con las instituciones adecuadas, no sólo los empresarios podrán ofrecer un mayor número de puestos de trabajo que eran rentables para sus empresas, pero, más importante aún, los trabajadores tendrían la opción de decidir si quieren aceptar estos puestos de trabajo o no. Debido a que el problema ahora es que, sin puestos de trabajo que se ofrecen, no tienen ni siquiera la posibilidad de decidir.

A veces se dice que, sea cual sea nuestro marco jurídico e institucional, el desempleo sólo puede caer si se consigue aumentar considerablemente la tasa de crecimiento del PIB. Es cierto que, más allá de la experiencia demuestra que, en promedio, la economía española ha creado puestos de trabajo cuando se ha capaz de crecer a más del 2%. Pero estas relaciones no son inamovibles, ya que son precisamente un resultado del marco institucional en el lugar. Si los cambios estructurales se hacen para eliminar los obstáculos a ofrecer puestos de trabajo, menores tasas de desempleo con el menor crecimiento del PIB Las tarifas pueden ser alcanzados.

Las reformas encaminadas a aumentar la oferta de puestos de trabajo son, por otra parte, absolutamente inevitable ahora estamos en la Unión Monetaria. Y esto debe ser subrayado, porque, aunque creo que existe un amplio consenso sobre la necesidad de ajustar nuestra economía, todavía no hay suficiente reconocimiento de que este ajuste debe ser diferente de los hechos, cuando tuvimos la posibilidad de devaluar nuestra moneda. En ese entonces se podría generar empleo a través de la la reducción de los costes salariales que implica una devaluación y gracias a la mejora de la competitividad que inmediatamente se produjo en las empresas. Pero esta fórmula ya no es viable, por lo que, afortunadamente, porque los beneficios para España de formar parte del euro ahora superiores a las de retención de la peseta en el largo plazo. Pero si aceptamos esta limitación ahora sobre nosotros, debemos ser coherentes y aceptar que esta vez ya no podemos, como lo hicimos en varias ocasiones en el pasado, ajustar nuestra competitividad y, por tanto, aumentar nuestro crecimiento tasa sin cambiar nuestro marco institucional singular.

Y en este foro debería mencionar la responsabilidad que las empresas grandes y pequeñas por igual deben abrazo. Con la debida diligencia que deben adoptar las reformas organizativas y adaptar sus procedimientos de trabajo con el fin de que puedan utilizar lo antes posible todos los cambios introducido en nuestro marco legal e institucional para hacer más fácil la contratación.

Pasemos ahora a los problemas que he mencionado al principio de mi discurso. Se trata, las dudas de los mercados, que se refleja en el costo más alto que el Reino de España ha estado pagando durante un año para recaudar fondos. Culpar a esto en los mercados codiciosos o mal sería una pérdida de tiempo, y podría distraernos del hecho de que estos costos sólo pueden reducirse si adoptamos la medidas nacionales y las reformas necesarias lo antes posible. Es cierto que hay otros externos factores que generan lo que en ocasiones la desconfianza injustificada del Reino de España. Sin lugar a dudas, factores como la irracionalidad del mercado, el pastoreo o la prociclicidad son significativos, pero previsiblemente no va a cambiar. También hay otros factores, tales como los errores cometidos por Unión Europea los Estados miembros a la hora de intentar resolver sus problemas, que no son duda también es responsable de este mayor costo, y la prueba es que el sentido de incapacidad que se transmite a los mercados no sólo afecta a nuestro país, como lo demuestra la anormalmente alta nivel de los CDS más países de la zona euro ". Pero también hay que aceptar que la posibilidad de mejorar la gobernanza económica de Europa está en manos de muchos otros países y no Sólo España.

Esta es la razón por la que debe centrarse en aliviar las preocupaciones de los mercados, que no dependen en gran medida de nosotros. Estas preocupaciones son las que he mencionado: no hay dudas de que nos será capaz de ver a través del ajuste fiscal, para concluir la reestructuración de cajas de ahorros y cambiar el marco institucional de una manera que favorezca la creación de empleo en España. En cuanto al ajuste fiscal y la reestructuración financiera, creo que los medios y la horario establecido por el Parlamento son correctos, y ahora es una cuestión de cumplimiento. Sin embargo, en el caso de la mejora de la oferta de puestos de trabajo en España, debe haber un reconocimiento urgente de los nuestros problemas por todos, y las medidas de reforma debe ser aprobada lo más pronto posible. De Diciembre a marzo los mercados reconoció las dos últimas medidas adoptadas en el año fiscal y el campo financiero, es decir, la reforma de pensiones y el Real Decreto-Ley de recapitalización. Aún las cifras de más del 20% de desempleo total y cerca del 40% de los jóvenes desempleo siguen apareciendo en todas las pantallas del mercado, las cifras que los inversores consideran ser un signo de incapacidad para lograr rápidamente cerca el potencial de crecimiento.

Tenemos que cambiar no es el marco institucional y legal del empleo debido a que el mercados en los que la demanda, sino porque es de nuestro interés. Todos los ciudadanos quieren la reducción del desempleo precios y salarios más altos en aquellos sectores o empresas donde la productividad es cada vez más. Pero también debemos ser conscientes de que si los obstáculos para la creación de empleo no se levantan, los mercados se en última instancia, perciben que la única manera de que España puede recuperar la competitividad en el Fondo Monetario Unión será mediante el mantenimiento de las tasas de crecimiento del PIB muy bajo en muchos años, como ha ocurrido en otros países. La solución a los problemas fiscales, no importa cuán apropiado de las políticas adoptadas, será mucho más complicada si los ingresos públicos es deficiente o si llevamos a cabo el gasto del 3% del PIB en transferencias a los desempleados por largo tiempo. Asimismo, en el caso del sistema financiero, la reestructuración será más lento si el crecimiento baja disminuye el volumen del negocio bancario y aumenta la morosidad.

No deberíamos aceptar tener que pagar un diferencial de alrededor de 200 puntos básicos durante mucho más tiempo. Esto no sólo aumenta la parte del gasto público destinado a pagar intereses, pero, sobre todo, que en última instancia, podría obstaculizar la financiación empresarial, la reducción de la oferta de crédito y el aumento de su costos. Hasta la fecha, las cifras de crédito se han comportado en España, como los modelos macroeconómicos podrían han pronosticado. Tras una larga etapa de endeudamiento excesivo, los hogares y las empresas deben reducir el apalancamiento y, lógicamente, su demanda de crédito debe ser contenida. Y como era también de es de esperar, la reducción del crédito está afectando a los sectores como la construcción y real bienes más al contrario que en otros sectores que son incluso registrar un crecimiento positivo en el crédito. La experiencia del pasado nos enseña también que sólo veremos un aumento en la demanda solvente de de crédito que es más alto que el crecimiento nominal del PIB, cuando ha transcurrido tiempo suficiente desde la mínimo cíclico en la economía. Todo esto es cierto, pero, si no lo suficientemente estrecha la Reino de difusión de España, cumpliendo con nuestros compromisos fiscales y financieros y cambiando nuestro marco institucional para el empleo, la evolución del crédito en España se puede afectada no sólo por la falta de impulso de la demanda solvente, sino también por la oferta limitaciones.

Me gustaría concluir con una nota optimista. Estoy convencido de que, al igual que la necesidad para el año fiscal la reforma de la consolidación o pensión fue reconocida en última instancia, también lo hará la necesidad ineludible para cambiar nuestro marco jurídico e institucional de tal forma que se permita a los empresarios a aumentar la oferta de puestos de trabajo y los trabajadores para decidir si los toman. En los últimos 50 años, España ha realizado numerosas reformas en su estructura económica. Los aranceles se han levantado y las empresas privatizadas, y la competencia se ha fomentado en muchas industrias. Sin embargo, el marco institucional para el empleo se ha mantenido prácticamente sin cambios y, esencialmente, desde el inicio de la democracia. Mientras tanto, en las últimas décadas, las economías de otros, sobre todo los países nórdicos, han introducido la flexiguridad llamada, es decir, han introducido el flexibilidad necesaria para reducir la tasa de desempleo y aumentar los salarios en la productividad está creciendo más, y tienen al mismo tiempo que mantener e incluso reforzar la protección social, que es un sello distintivo de nuestro modelo europeo de sociedad.

Por último, las medidas que he mencionado no son los únicos que se deben adoptar. La agenda de reformas es un extenso uno. Por ejemplo, es esencial para reducir la administración cargas, para simplificar y coordinar la regulación económica, y de modificar las estructuras oligopólicas, como ha sido recientemente recomendado por el Consejo de la Competencia para el caso de productos derivados del petróleo. Nosotros podría elaborar una lista muy amplia de medidas, pero lo entenderás - y espero que apreciar - que, con poco tiempo a mi disposición, me he limitado a lo que considero más importante y urgente.

Dada la importancia del asunto, no puedo concluir sin hacer referencia a nuestro nivel de nivel educativo y, específicamente, a la educación secundaria. Por desgracia, la medidas que eleven el nivel de instrucción representan un problema, a diferencia de las reformas que hemos miró a día de hoy, los efectos de las posibles mejoras en la educación son muy lentos y este explica por qué la atención el tema requiere continuamente desanime. Sin embargo, esta lentitud en la fruto es precisamente lo que justifica la necesidad de emprender esta tarea lo más pronto posible y, a la espera, debemos reiterar que la educación es el problema más importante que enfrenta nuestra sociedad y nuestra economía en el mediano plazo.

Muchas gracias.

__________________

Agente: "Usted ha utilizado un bate de baseball para dar 27 hostiazos a Sr. Fdez. Ordóñez. ¿Por qué?"

Yo: "Se me rompió el bate"