|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| «Es fundamental que sea posible la quiebra de cualquier institución (bancaria), de forma que una entidad no viable pueda salir del mercado sin generar riesgo sistémico». Emilio Botín pronunció ayer sin titubear la palabra maldita del sector financiero: quiebra. Desde que Lehman Brothers se arruinó en 2008 y el entonces secretario del Tesoro de EEUU, Henry Paulson, ex presidente de Goldman Sachs, le planteó a George Bush que era imprescindible salvar a una banca que le parecía «too big to fail» (demasiado grande para quebrar) antes que causar una nueva depresión, el capitalismo se pervirtió conceptualmente y se trasformó en un sistema sospechoso. Aquellos días pasaron cosas angustiantes, pero la peor de ellas fue que muchas personas que vivían cómodamente bajo el libremercado renegaron de sus principios. Los republicanos de Bush y los laboristas de Gordon Brown tomaron el dinero público y lo metieron sin pensarlo dos veces en las bóvedas de bancos emblemáticos. Ni siquiera buscaron una alternativa coherente. Pocas horas antes de que ayer hablara el presidente del Banco Santander le había planteado esto mismo al ex presidente de Endesa Manuel Pizarro, invitado a la tertulia de César Vidal en esRadio. ¿Cómo podemos sobrevivir a este capitalismo sin ruina? Pizarro, con ese pensamiento prístino que le caracteriza, contestó: «¡Muy fácil, con ejemplaridad, que el que la hace la pague!». Su respuesta es casi calcada a la que el 17 de septiembre de 2008, fecha en que Díaz Ferrán, presidente de la patronal, pidió «un paréntesis» en el libremercado, nos dio Esperanza Aguirre al preguntarle qué haría con los bancos de EEUU mal gestionados. Ella respondió sin dudar: «Dejarlos quebrar». El capitalismo sin ruina nos ha dejado una legión de directivos de cajas de ahorros incompetentes que se han ido de rositas con indemnizaciones o jubilaciones millonarias. Le ha permitido sobrevivir a varios banqueros irresponsables mecidos en sus bonus. El capitalismo sin ruina ha dejado en la calle a millones de trabajadores porque nada hay más miedoso que el dinero cuando se pierde la fe en el sistema. También nos ha convertido en rehenes de un país que representa el 2% del PIB de la Eurozona. Y lo peor es que ha destrozado la gran ventaja del capitalismo, su corazón filosófico, que era la posibilidad de enmendar nuestros fracasos. Ahí esta Dexia, el último ejemplo. Botín midió bien ayer sus palabras. Esta misma idea de la posibilidad de arruinarse ya la expresó el año pasado, pero no se atrevió a usar el término quiebra. Es evidente que habla por su propio interés, porque a nadie se le oculta que los mentores del capitalismo sin ruina están utilizando esta falsificación ideológica para promover un intervencionismo sin barreras. Olvídense de las provisiones, las exigencias de capital o el default griego, la razón de fondo por la que esta crisis parece no tener salida es porque se trata de una crisis moral y de valores: el dinero desconfía de quienes han secuestrado el libremercado e impiden que el sistema se regenere. http://rsocial.elmundo.orbyt.es/epap...A82990BC099E69
__________________ El Gobierno tiene dos opciones: reducir su abultado gasto o robar al ciudadano. Evidentemente, la segunda opción siempre es la preferida de cualquier Gobierno |
| ||||
«Es fundamental que sea posible la quiebra de cualquier institución (bancaria), de forma que una entidad no viable pueda salir del mercado sin generar riesgo sistémico». Emilio Botín pronunció ayer sin titubear la palabra maldita del sector financiero: quiebra. Pero bueno, que cantidad de tonterías todas juntas. Lehman Brothers prestó 76 veces el dinero que tenía en reserva. Goldman Sachs 333 veces. Es que han creado dinero a un volumen descomunal. El problema de esta crisis es el problema de todas las crisis desde hace 200 años: el sistema bancario. Punto final. |
| Estos usuarios dan las gracias a HumanHistory por su mensaje: | ||
| ||||
| En realidad es muy fácil de enmendar para cuando salgamos de ésta: cuando yo deposite mi dinero en un banco me han de dar dos opciones, a saber: 1. ¿Quiere usted que reinvirtamos su dinero y por lo tanto le ofrezcamos mayor interés? 2. ¿O bien quiere usted que su dinero se quede quietecito en el banco, asegurado, a un menor interés? Así de sencillo, lo que no es de recibo es que yo meta mi dinero en el banco y me digan que no está, oiga usted ¿cuándo le he permitido yo tocar mi dinerito? Así de fácil.
__________________ El PP asegura que 'no va a apoyar abaratar el despido en ningún caso' | elmundo.es 20/10/2011 http://www.elmundo.es/elmundo/2011/1...319099040.html Un nuevo héroe griego nació el 20/05/2012: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=CSdjNVObaLo |
| ||||
En realidad es muy fácil de enmendar para cuando salgamos de ésta: cuando yo deposite mi dinero en un banco me han de dar dos opciones, a saber: Claro... el señor del banco que es muy buena gente te lo guarda y te paga por guardartelo ahhhh ![]() ![]() pero de que guindo te has caido muchacho. Lo que se llama riesgo cero ni en economia ni en finanzas no existe, y aúnque elo riesgo sea 1*10 elevado a 1000000000, como te toque a ti te jo**s y te quedas sin nada |
| ||||
Claro... el señor del banco que es muy buena gente te lo guarda y te paga por guardartelo ahhhh MEEEEEEEECCCCCCCCCCCCCCCCCc Perdone caballero, que para el banco el riesgo es cero SIEMPRE |
| ||||
Pero bueno, que cantidad de tonterías todas juntas. Muy cierto.
__________________ ![]() Arrinconada en la miseria la sociedad en pleno, ¿se rebelará contra sus amos? La oligarquía cleptócrata que los domina sabe bien como evitarlo: El odio al diferente es más fuerte que el odio al poderoso: 'izquierda' contra 'derecha', 'conservador' contra 'progresista', 'religioso' contra 'ateo', 'nacional' contra 'extranjero'... Todos distraídos, todos enemistados, y todos empobrecidos. |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |