Liberalismo y capitalismo - Azul liberal

Sin duda alguna, uno de los principales problemas del liberalismo contemporáneo es el capitalismo. Sí, ese sistema socioeconómico que se supone hijo natural del pensamiento liberal, pero que de muchas formas ha traicionado o contradicho los ideales y principios liberales. Una de ellas es el haber quitado del centro de sus preocupaciones al propio ser humano, para poner la atención en la acumulación de dinero y bienes materiales, olvidando la parte moral y espiritual. Puesto el dinero en el pedestal de un dios, las ideas liberales se han torcido. Se ha colocado a la persona y al grupo en un lugar tan secundario, que hoy en el colmo del cinismo se nos dice que no se aumentan los sueldos porque son inflacionarios, al tiempo que se elevan los precios de los combustibles, los alimentos, la ropa, los servicios públicos y los impuestos. O se quitan prestaciones a los empleados y trabajadores justificándose en la flexibilización de las empresas y los propios trabajadores. Todos sabemos que flexibilización son despidos, bajos salarios, reducción o anulación de prestaciones, para aumentar la tasa de explotación de los asalariados en favor de la empresa, sus dueños y directivos. Cosa que también sucede por cierto ya en las administraciones públicas, con el pretexto de alcanzar el "ideal" Estado mínimo.

No se esta respetando, ni mucho menos promoviendo el principio elemental, pero central de la igualdad de oportunidades para los individuos.
Si hoy vivimos la debacle del sistema económico y del sistema político en muchos países, es porque en el nombre del liberalismo se ha montado la farsa en la que se simula preocupación por el ser humano y su bienestar y en realidad de lo que se trata es de explotar al máximo al trabajador. Y no se crea que voy aquí a abogar por el socialismo o el comunismo, se trata de defender el liberalismo, de ser profundamente autocríticos ante él, y observar lo que históricamente, en la vida real, en la práctica, no ha funcionado, y por lo tanto, hay que repensar con la razón de un lado y la experiencia del otro.

Tampoco se trata de un rescate del liberalismo en cuanto filosofía, o en cuanto a teoría económica o política, sino de recuperar lo más valioso que el liberalismo, a nuestro juicio ha dado a la humanidad, esto es, la alta valoración del ser humano, de su libertad y derechos en cuanto tal. Así que repensar el liberalismo, no sólo es tarea indispensable de los liberales, sino obligación urgente e ineludible, si queremos que las libertades y derechos humanos prevalezcan por sobre las instituciones u organismos que hoy quieren sojuzgar de nuevo al ser humano, ahora por medio de tácticas mucho más elaboradas y sofisticadas.

Y como liberal nuestra lucha principal no es por la libre empresa, ni por la competencia, sino por la libertad del ser humano, de hombres y mujeres, niños y niñas, ancianos, minusválidos, empresarios, empleados o trabajadores. Eso no debiera olvidare.

Cuando uno observa que el capitalismo produce seres humanos egoístas, mezquinos, poco o nada solidarios, carentes de toda piedad, dispuestos a hacer lo que sea por acumular riqueza a cualquier costo, creo que los liberales debemos sentarnos a reflexionar muy seriamente, sobre si es esto lo que queremos para nosotros mismos y nuestros hijos y los demás. La gran lucha liberal ha sido la defensa del individuo, fue una lucha que costó muchas vidas, mucha sangre derramada, mucho dolor y sufrimiento, no creo que los liberales de hoy tengamos el menor derecho a asumir una actitud autocomplaciente, a desentendernos de la pobreza, o la marginación de millones y millones de seres humanos; no cabe en un liberal ni la falta de compromiso ni la falta de solidaridad con el prójimo, porque la libertad, mi libertad no puede estar fundamentada en la opresión ni la esclavitud de otro. Mi libertad sólo existe cuando existe la libertad de otros.

Tal vez, el reto más formidable del liberalismo actual es precisamente, asumir una postura profundamente crítica ante el capitalismo, sus males y excesos, así como de sus cosas positivas, que las tiene también.

__________________

No estoy de acuerdo: egoismo=liberalismo, por definición. Intentar salvar las aberraciones mentales como el liberalismo diciendo "no es esto, no es esto" no está nada bien. Es inmoral, indigno.

__________________

Me parece muy importante ahondar en este asunto, ya que creo que mucha gente que aspira a un mundo mejor se encuentra atrapada en una trampa del lenguaje.

Para empezar bravo por separar capitalismo de liberalismo, ya que la confusión de ambos términos es engañosa.

El capitalismo reinante en los últimos años (sobretodo desde el "matrimonio" Reagan-Tacher, ha sido de todo menos liberal. De hecho, el capitalismo se ha convertido en un terrible movimiento totalitario. Una dictadura encubierta y muy compleja de desentramar, tanto por la complejidad de los manejos económicos que la han hecho posible como por la apariencia externa de libertad para el común de los mortales (derechos civiles, pero sobretodo acceso infinito a una cultura del ocio, muchas veces degradante, que nos ha hecho tener la falsa sensación de ser libres)

Ahora que cae la careta del verdadero rostro del capitalismo observo un fenómeno de reacción virulenta hacia sus males, lo cual es absolutamente comprensible.

El error creo que está en la canalización de esa reacción. La defensa contra un totalitarismo no puede ser el anhelo de un totalitarismo de signo distinto. Y en ocasiones, leyendo en este foro o en otros, uno observa ciertas reacciones en ese sentido.

La única oposición real a cualquier tipo de totalitarismo radica en la libertad individual. Y la libertad individual no es hacer lo que te salga de los cojones. Los esfuerzos políticos, en una sociedad sana, deberían ir destinados a que cualquier individuo pueda desarrollar sus capacidades con dignidad, ejercer sus derechos con libertad y cumplir sus deberes con convencimiento (no por imposición)

Desde luego los libegales de intermierda o la caciquil Esperanzita contribuyen a esta ceremonia de la confusión a nivel patrio con su prostitución de conceptos como libertad y liberalismo.

Los ejes derecha-izquierda son engañosos, y de eso puede morir, por ejemplo, el 15m. A los malos ya les interesa que sea así.

En mi opinión solo hay un eje. La gente que quiere gobernarse a si misma y la gente que prefiere ser gobernada.

Durante muchos años hemos preferido ser gobernados, y nos han robado rojos, azules y lilas. Cambiar el color del ladrón no solucionará nada. El cambio tiene que ver con la recuperación de la dignidad del individuo. De cada uno de nosotros.

Los esfuerzos de las élites van encaminados siempre hacia la infantilización del hombre. Hacia convertirlo en un ser débil, pusilánime y dependiente. A socavar su dignidad de diferentes formas.

Y la trampa de los amos, desde hace ya mucho, ha sido convertir cualquier debate intelectual en un debate meramente ideológico.

Aunque ,por supuesto, puedo estar equivocado

__________________

La situación actual empezó a gestarse a finales de los años 70, con la puesta en práctica de medidas económicas auspiciadas por los economistas de la Escuela de Chicago (Milton Friedman en particular) amparados por sus brazos políticos, cuyas cabezas más visibles fueron Ronald Reagan y Margaret Thatcher.

De todas formas, lo que el autor del artículo plantea es que el liberalismo es una doctrina filosófica y política que tiene muchos aspectos interesantes a tener en cuenta
Por ejemplo, fueron los liberales los que lucharon contra el absolutismo del Antiguo Régimen y los que aportaron conceptos como la separación de poderes, el imperio de la ley y el Estado de Derecho, que hoy vemos como normales pero no siempre fue así.

La crítica se centra más en el liberalismo económico, o en su evolución hacia el capitalismo o lo que actualmente se ha dado en llamar neoliberalismo. No está mal respetar la libertad económica y la propiedad privada de casa persona pero lo que no se puede es cosificar al ser humano como una mercancía. No todo tiene un precio y, por supuesto, no se puede adorar al dinero por encima de la propia existencia humana. Por ahí va más la crítica.

Por ejemplo, no debemos asumir que es lo mismo que yo tenga una casita y un coche que que un especulador gane millones subiendo el precio de los alimentos y condene a la miseria y al hambre a millones de personas

La clave está en rescatar las cosas buenas pero poner límites, ya que sin un un cierto control se producen auténticas iniquidades.

__________________

Dicho de otro modo, la teórica igualdad jurídica y política que proclama el liberalismo queda en agua de borrajas ante la sangrante desigualdad económica.

¿De qué me sirve tener libertad de expresión y poder ejercer mi derecho al voto si no tengo ni para comer?

__________________

Cree el ladrón que todos son de su condición.

__________________

Eso NO es cierto.

Es perfectamente racional TENER una actitud de cooperación, más allá del egoísmo.

Es el fallo más grande en la interpretación de la Teoría económica procedente de Adam Smith, que hay que enmarcarla en el periodo de odio (emancipación) de los ingleses. Le recuerdo que la economía formaba parte de las ciencias morales.

Supongo que estarás dispuesto a compartir por igual tus posesiones con algún somalí.
Es muy fácil reclamar a los más ricos la parte que supuestamente te corresponde, aunque no hayas hecho nada para merecerla, pero dar a los más pobres que tú ya es más difícil.

Si no estás dispuesto a eso, te puedes meter las lecciones de tu moralidad bien estrujadas por el culete.

__________________

Cierto y ese es el error de base. Los individuos pobres no son libres por naturaleza, sea impuesta o merecida.

El liberalismo siempre fomentó la IGUALDAD de oprtunidades, cosa que hoy brilla por su ausencia.

Así es, de hecho existe la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, creada en 1857 por Isabel II, una de sus secciones son las Ciencias Económicas.

Lo que pasa que actualmente hay un mantra muy extendido de que "el mundo siempre ha sido así", "el ser humano es egoísta por naturaleza", "la condición humana es esa" y todo el que diga lo contrario es inmediatamente tachado de perroflauta, iluso, totalitario, etc.

__________________