Artículo de ayer de McCoy en Cotizalia donde se habla de la distinción de derechos en positivos y negativos de Ayn Rand. ¿Globo sonda? ¿si uno se mentaliza ahora duele menos después? ¿No sabía de qué demonios escribir y con un refrito tiene el artículo en un momento?¿Así demuestra que no sólo lee a Keynes y Hayek? No lo sé, de momento es sólo Cotizalia, el día que hablen de Ayn Rand en el Informe Semanal de la 1 será el séptimo sello del apocalipsis socialdemócrata.

Confesión de un consejero autonómico: “Hemos sido gilipollas”
S. McCoy 18/10/2011 06:00h
Coincide en el tiempo una comida con mi amigo Antonio Rubio -filósofo de vocación al que el destino ha “condenado” gustosamente a la dirección financiera de una compañía cotizada española y cuyo pensamiento plasma esporádicamente en su blog, Piensa en Libertad-, con una charla con un consejero de comunidad autónoma con el que pude departir largo y tendido sobre la sostenibilidad del estado del bienestar en España. Lo curioso es que uno, conscientemente y desde la reflexión, y el otro, de manera intuitiva y a través de la acción política a la que la crisis le obliga ahora, llegan a los postulados ultraliberales de Ayn Rand, Dios pille confesada a la socialdemocracia. Un hecho sorprendente en el caso del político, ya que la autora –cuyo racionalismo acérrimo me aleja de sus postulados- no repara en censurar la acción pública a lo largo de su obra. Cosas veredes, amigo McCoy.fficeffice" />>>
De un modo u otro ambos concluyen de que hay dos tipos de derechos: los positivos y los negativos, forma avanzada de distinguir entre normas de origen humano o divino. Desde su compartido punto de vista, el Estado se debería limitar a salvaguardar los segundos: que no te roben, que no te violen, que no te maten. Apuntalar de este modo unos estándares mínimos de convivencia. Por el contrario se tendría que desmontar la falacia de los derechos positivos que son universales pero nunca gratuitos, ya que alguien paga por ellos. De forma directa la Administración y de modo indirecto el contribuyente. A su juicio, deberían rebautizarse como derechos de imposición, que se financian con impuestos. La adopción de esta nueva nomenclatura allanaría el camino a lo que está por venir: el pago directo por prestaciones públicas al no dar la vaca más de sí.>>
Es revelador conocer la inelasticidad de las cuentas regionales a modificaciones en el gasto. Para una comunidad estándar, entre sanidad, educación y transporte se va cerca del 80% de su presupuesto. En un momento en el que la recaudación brilla por su ausencia, la capacidad de corregir el desequilibrio por la vía del gasto se limita al restante 20% discrecional, no estructural. Con un problema añadido: el contenido en buena parte de tan sensibles materias se define en sede estatal -identificación de prestaciones-, mientras que la financiación y ejecución es local. “Hemos sido gilipollas”, comenta el consejero, “porque sabiendo esto nos hemos empeñado en acercar el servicio al ciudadano hasta límites innecesarios. No solo eso, le hemos otorgado una calidad tal que lo hemos equiparado a la opción privada. Se ha multiplicado el uso, y por ende el coste, en un momento en el que dinerariamente no damos más de sí. O la calidad se paga o no hay salida más que tomar medidas como las que están aplicando en Catalunya”. Aviso a navegantes.
¿Qué es lo que nos deparará el futuro inmediato? Ambos llegan al mismo corolario. La gratuidad será beneficiencia, es decir: protección de un derecho negativo que es el rol que debería corresponder a la Administración. Todo lo que sea susceptible de ser abonado por el usuario, dentro de unos límites razonables, tendrá que ser cobrado. En su defensa, un doble argumento: es económicamente disuasorio, busca evitar el abuso que se puede estar produciendo (la media de atenciones médicas anuales por ciudadano en la comunidad del consejero se sitúa en 14, más de una por mes, sin incluir la sanidad privada); invita socialmente a la responsabilidad, ya que la identificación del coste asociado a la prestación debería conducir a una utilización más racional de la misma por parte del usuario.
No me miren, que yo me limito a constatar la senda por la que el pensamiento intelectual y la acción administrativa se están aventurando, sea por voluntad propia o por necesidad. Personalmente comparto el argumento. Eso sí, en la dicotomía Estado-Mercado, la primacía del segundo debe quedar subyugada a los límites fijados por el primero para salvaguardar el sistema, económica y socialmente. Es precisamente esa ausencia de control efectivo la que ha conducido a la debacle financiera reciente. Un desastre que se está tratando de solucionar de forma torpe en el peor de los momentos posibles. Sea como fuere, está por ver que los gobernantes se atrevan a implantar este discurso. Ahí te quiero ver.
http://www.cotizalia.com/opinion/valor%2Danadido/2011/10/18/confesion%2Dde%2Dun%2Dconsejero%2Dautonomico%2Dhem os%2Dsido%2Dgilipollas%2D6166/

>>

__________________

No conozco a nadie de todos gilipollas.

Lo unico claro, que todos al INEM des que el 15M y los Indignados cojamos mas fuerza.

Que apliquen estos hopinadores el Objetivismo, cuando un Licenciado en Filologia Hispanica de 26 años, les imparta un curso de macrame

__________________

¿Apocalipsis qué? Estos aun no se enteran de que el apocalipsis que se produce es el suyo, y en todo el mundo.

¡Señoreh, que noh noh ejan libertaz para estafar a naide onrradamenteh!

Con semejantes referencias "intelectuales", así nos va. Espero que Hacienda haga su trabajo con todas las lloronas que defraudan.

La deuda privada que la paguen los promotores, los pepitos y los bancos, que han tenido la libegtad que han querido para empufarse, que la tengan ahora par apagar.
No, es mejor que pague el Estado los pufos privados. Menuda caradura.

__________________

La vuelta al pordioserismo y los pobres en la puerta de las iglesias, el sueño húmedo de muchos libegales, que bien lo vamos a pasar viendolos gritar: ¡auxili, auxili.!

__________________

La socialdemocracia tuvo su apocalipsis en 1914, así que no veo por qué hay que sorprenderse de que "lleguen a Ayn Rand", si parten de la nada como buenos marxistas de Groucho.

El tal McCoy es este McCoy, ¿no?:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...fidencial.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...s-hierbas.html

El Confidencial: historia de una fechoría | Vozpópuli

__________________

Otro que no entiende que, sin derechos positivos, no existen los negativos.

__________________

La muerte de la socialdemocracia y el estado del bienestar traerán a medio plazo de vuelta el comunismo y el nacionalsocialismo.Entonces estas lumbreras se tirarán de los pelos o más bien,por que engañarnos,marcharán alegremente al paso de la oca saludando reglamentariamente.
Por cierto,¿la sra.Rand no era aficcionada al benefits way of life?

__________________

¿Y cómo conseguimos, por ejemplo, tapar una mesa (prestaciones públicas) de 2 m2 con un mantel (ingresos) de 1.2 m2?

Una opción:
Apedreamos a cualquiera que nos diga que eso es imposible, a la vez que encumbramos al que nos diga que sí es posible.

El que nos dice que tal cosa es posible nos argumentará que el 20% de la mesa a cubrir es optimizable (reducible en área quitándole algo a ese 20%), y así el mantel lo cubrirá todo sin aportes adicionales.

Cuando el tipo encumbrado llegue al poder no tendrá más remedio que pegar collejas al técnico encargado de cubrir la mesa sí o sí mientras se encoje de hombros con el electorado diciendo que es una gran persona superado por las circunstancias.

No disparen al pianista. El problema es mucho más complejo que una historia de buenos y malos. Queremos lo público, que tiene gastos corrientes que se gestaron en tiempo de bonanza. Ahora no hay tantos ingresos y eso hay que meditarlo, con números y no tanto con ideologías.

Claro, queremos "anarquismo" pero con un estado que nos proteja de las masas furiosas. Si tengo que elegir entre el anarquismo de Bakunin o el anarquismo libegal está claro que el primero siempre tendrá mis preferencias, porque el segundo será sin duda caer en la dictadura impuesta por las corporaciones con el estado como brazo represor para protejer los intereses corporativos que no son los del pueblo. Con el anarquismo eres persona con el liberalismo mero consumidor.