Burbuja.info - Foro de economía > > > TAMBORES DE GUERRA II (la venganza)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 09-feb-2007, 01:28
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.753
Gracias: 3.714
6.867 Agradecimientos de 2.160 mensajes
Iniciado por Explotaaa
Una cosa es que Irán tenga ciertas relaciones comerciales con Rusia y China e incluso que intercambien armamento y tecnología, y que en caso de conflicto entre EEUU e Irán, China exprese su descontento a nivel diplomático.

Y otra cosa bien distinta es que China se vaya a liar a bombazos con EEUU y que mueran chinos para defender a Irán (si fuera Corea del Norte, todavía). Y Rusia 3/4 de lo mismo, aunque sigan siendo rivales de EEUU, ahora están en el mismo bando y si la URSS en sus mejores tiempos no se metió cuando EEUU se metió en Corea, Vietnam o en Cuba (Bahía de Cochinos) no creo que la Rusia corrupta, capitalista y militarmente mermada se vaya a meter en lo de Irán. Además entre EEUU y Rusia parece existir una especie de pacto de "yo no digo nada de lo de Irak y Afganistán y tu no dices nada de lo del Cáucaso".

Además China tiene enormes relaciones comerciales contra EEUU (IBM-Lenovo, Intel, Levis Strauss, ...)

Los asesinos de mujeres suelen tener una intensa relación con sus asesinadas, incluso sulen ser ex-novios o maridos.
Las disputas entre inquilinos y arrendadores se producen a pesar de, o mejor dicho, por su relación comercial.
En todas las guerras las compañias de la nación rival han tenido grandes intereses en territorio rival. Compañías de EEUU fabricaban y vendían motores para el ejército nazi. Y es sólo un ejemplo.
Las relaciones comerciales no tienen por qué impedir un enfrentamiento.

Si a EEUU le sale bien la jugada, el dólar se mantendrá sobrevalorado y seguirá usándose para las transacciones de crudo y de muchísima mercancía. Y eso lo necesita EEUU más que el agua, más que la vida de 1 millón, 10 millones o 500 millones de personas. Además de eso, necesita petróleo para mover su poderoso ejército. No le vale el etanol, ni el hidrógeno, ni el biodiesel.

Última edición por Trurl; 09-feb-2007 a las 01:30


Responder Citando
  #32  
Antiguo 09-feb-2007, 01:36
SolNaciente SolNaciente está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 4.846
Gracias: 1.204
2.764 Agradecimientos de 1.194 mensajes
Iniciado por Explotaaa
Una cosa es que Irán tenga ciertas relaciones comerciales con Rusia y China e incluso que intercambien armamento y tecnología, y que en caso de conflicto entre EEUU e Irán, China exprese su descontento a nivel diplomático.

Y otra cosa bien distinta es que China se vaya a liar a bombazos con EEUU y que mueran chinos para defender a Irán (si fuera Corea del Norte, todavía). Y Rusia 3/4 de lo mismo, aunque sigan siendo rivales de EEUU, ahora están en el mismo bando y si la URSS en sus mejores tiempos no se metió cuando EEUU se metió en Corea, Vietnam o en Cuba (Bahía de Cochinos) no creo que la Rusia corrupta, capitalista y militarmente mermada se vaya a meter en lo de Irán. Además entre EEUU y Rusia parece existir una especie de pacto de "yo no digo nada de lo de Irak y Afganistán y tu no dices nada de lo del Cáucaso".

Además China tiene enormes relaciones comerciales contra EEUU (IBM-Lenovo, Intel, Levis Strauss, ...)


Yo lo que creo, es que si se lia en Iran, asi como quien no quiere la cosa y como haciendo que no tiene nada que ver, China invadiria Taiwan. Yo, si fuera el gobierno chino, lo estaria pensando. Primero los USA tendrian poca dialectica moralista en contra, segundo, metidos en Iran, Iraq y Afganistan, se lo pensarian muy mucho en meterse con China.


Responder Citando
  #33  
Antiguo 09-feb-2007, 01:41
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.753
Gracias: 3.714
6.867 Agradecimientos de 2.160 mensajes
EEUU puede permitirse entregar Taiwan, Korea del Norte, e incluso, Europa.
Quién sabe si hay un acuerdo más o menos tácito. Lo que no va a permitir es que otras potencias sigan aumentando su influencia en OM.


Responder Citando
  #34  
Antiguo 09-feb-2007, 01:50
SolNaciente SolNaciente está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 4.846
Gracias: 1.204
2.764 Agradecimientos de 1.194 mensajes
Iniciado por Trurl
EEUU puede permitirse entregar Taiwan, Korea del Norte, e incluso, Europa.
Quién sabe si hay un acuerdo más o menos tácito. Lo que no va a permitir es que otras potencias sigan aumentando su influencia en OM.

Ya, pero eso seria presuponer que Bush y sus neocons piensan y hacen balances de oportunidades-riesgos. Yo creo que la tienen siempre empalmada y van con un siempreverdismo brutal que les va a llevar al pozo negro.

En serio, creo que esa gente no mide las consecuencias. Lo que iba a pasar en iraq lo sabia todo cristo, menos los neocons.

Por cierto Trurl, de donde es esa frase de tu firma? Suena a libro de ciencia ficcion serie B, de los que me gustan.


Responder Citando
  #35  
Antiguo 09-feb-2007, 01:53
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.753
Gracias: 3.714
6.867 Agradecimientos de 2.160 mensajes
Iniciado por SolNaciente
Ya, pero eso seria presuponer que Bush y sus neocons piensan y hacen balances de oportunidades-riesgos. Yo creo que la tienen siempre empalmada y van con un siempreverdismo brutal que les va a llevar al pozo negro.

En serio, creo que esa gente no mide las consecuencias. Lo que iba a pasar en iraq lo sabia todo cristo, menos los neocons.

Por cierto Trurl, de donde es esa frase de tu firma? Suena a libro de ciencia ficcion serie B, de los que me gustan.

Busca en google.


Responder Citando
  #36  
Antiguo 09-feb-2007, 02:01
KXT KXT está desconectado
Baneable
 
Fecha de Ingreso: 17-noviembre-2006
Mensajes: 287
Gracias: 1
Agradecido 2 veces en 1 mensaje
Iniciado por SolNaciente
Por cierto Trurl, de donde es esa frase de tu firma? Suena a libro de ciencia ficcion serie B, de los que me gustan.

http://www.temakel.com/cuentoslem.htm


Responder Citando
  #37  
Antiguo 09-feb-2007, 02:12
APRENDIZ DE BRUJO. APRENDIZ DE BRUJO. está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 6.376
Gracias: 16
2.414 Agradecimientos de 1.270 mensajes
El ejercito Americano no tendra ninguna dificultad en penetrar el espacio aereo y lanzar las bombas necesarias para frenar el programa nuclear Irani, no le hace falta ni siquiera desmantelar la red antiaerea Irani, dudo que en un ambiente tan hostil tuviera mas de un 10% de bajas en un ataque masivo con las aeronaves de ultima generacion. El problema es el de siempre entrar por tierra y controlar el pais. Ademas esta el agravante de que cualquier ataque Israel debe de estar en alerta extrema, porque sera blanco de todas las iras del mundo Arabe.

A mi no me gustaria estar en el pellejo de los analistas Americanos porque la situacion pinta bastante cruda, no se puede permitir que Iran tenga poder nuclear, Israel no puede mantenerse al margen, Estados Unidos no puede permitirse ocupar Iran, elecciones en Usa puden precipitar la contienda, muy probablemente las prisas llevan a errores de calculo, si el presidente Irani no cede despues del ataque la economia puede darse por jodida. Un ataque total ya no habria marcha atras. La verdad da miedo solo de pensar, creo que estados unidos va a anteponer la seguridad nacional antes que las cuestiones economicas y politicas.


Responder Citando
  #38  
Antiguo 09-feb-2007, 11:46
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.753
Gracias: 3.714
6.867 Agradecimientos de 2.160 mensajes
Iniciado por Trurl
EEUU puede permitirse entregar Taiwan, Korea del Norte, e incluso, Europa.
Quién sabe si hay un acuerdo más o menos tácito. Lo que no va a permitir es que otras potencias sigan aumentando su influencia en OM.

Quería decir Corea del Sur, por supuesto.


Responder Citando
  #39  
Antiguo 09-feb-2007, 12:14
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Dando por sentado que el grupillo de neocons atrincherado -no se me ocurre mejor palabra- en la casa blanca no sabe NADA de lo que se trae entre manos (a las pruebas me remito) yo esperaría cualquier cosa
Un estratega sabría que hacer, pero es que no estamos hablando de estrategas; estamos hablando de gente que "habla con Dios", gente con un desequilibrio mental acentuado, unido a un bajo (por no decir escaso) nivel cultural.

Atacar Irán sería contraproducente para EEUU, eso creo que está claro, tanto a corto como a largo plazo, de la misma forma que haber perdido la guerra en Irak ha sido contraproducente para los intereses de los EEUU.
Digo haber perdido porque está bastante claro que se ha perdido.

A corto plazo se ve, no hace falta ser un gurú de nada. Sería una repetición de la guerra contra Irak. Acabas con Ahmadineyad (que solo es el hombre de paja del régimen) y luego... que????
Aumento de la fractura social norteamericana, economía fuera de juego, miles de ataúdes con banderas entrando cada mes... y dos generaciones de suicidas que si no es ahora, será dentro de 20 años cuando entren en territorio americano para ejecutar su venganza.

A largo plazo, sería entregarle las llaves del mundo a la vieja europa y/o a las economías asiáticas emergentes. ¿Porque?
Europa -de ninguna manera- se va a poner de lado (y mucho menos bajo las órdenes) de semejante "command in chief".

En el caso mas que probable de que sean los demócratas los que tengan que solucionar el pastel, hay que descontar la utilización del arsenal nuclear.
Luego éste sólo se utilizaría -antes- de las elecciones, hundiendo definitivamente a los republicanos en el pozo durante unas cuantas décadas.

Además, cabe resaltar que aunque se destruya nuclearmente a Irán, no se destruirá la idea que Irán representa.
Una guerra abierta es tan inútil como la guerra fría, en la que se pretendía desterrar "UNA IDEA" a golpe de misilazo.

Cada vez hay mas países socialistas, y el régimen comunista por excelencia no solo es cada vez mas poderoso, sino que está llamado a ser la siguiente potencia mundial (con Europa de reina consorte), gracias precisamente a los hijos y nietos de aquellos que tanto lucharon contra él: el grupillo de neocons que han perdido el norte.

PD: Pakistán se encuentra bajo una dictadura sangrienta. Mussarraf es el "amigo" de EEUU, luego está bastante claro que después de Pervez M. un "contrario a los intereses de EEUU" se alce con el poder.
Pakistán tiene cabezas nucleares "de las legales" y es cada vez mas pobre.

No se descarte Pakistán como futuro quebradero de cabeza, y todo gracias a quien???????
A los neocon y su ley del embudo.


Responder Citando
  #40  
Antiguo 12-feb-2007, 13:34
Darok Darok está desconectado
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 29-mayo-2006
Mensajes: 808
Gracias: 80
122 Agradecimientos de 19 mensajes
EEUU tiene todo listo para atacar Irán en primavera
EEUU tiene todo listo para atacar Irán en primavera
20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 12.02.2007 - 02:40h

* De todos modos, no se llevaría a cabo hasta 2008.
* Lo ordenaría George W. Bush antes de dejar su cargo.
* Dicen haber hallado "pruebas" de que Irán provee de armas a la insurgencia iraquí.

Los planes de Estados Unidos para atacar a Irán están muy avanzados y la acción militar estará lista para esta primavera, aunque no se llevaría a cabo sino en 2008, poco antes de la partida de George W. Bush de la Casa Blanca, según dijeron fuentes estadounidenses a la prensa británica.

Neoconservadores - en especial los del American Enterprise Institute (AEI) - y el vicepresidente Richard Cheney exigen a Bush atacar militarmente a Irán, mientras el Departamento de Estado y el Pentágono se oponen, al igual que legisladores demócratas y una mayoría de republicanos, según el diario The Guardian.

El posible ataque sería llevado a cabo por las fuerzas estadounidenses presentes en el Golfo Pérsico, y los blancos ya fueron seleccionados: los complejos nucleares iraníes.
Bush planea atacar Irán antes de irse de la Casa Blanca

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aún no ha tomado una decisión sobre la acción militar, pero es muy probable que la lleve a cabo antes de dejar su mandato, según The Guardian.

Miembros del gobierno favorables al ataque dicen que será sólo una medida de presión para obligar a Teherán a hacer concesiones diplomáticas sobre sus programas nucleares.

Desmienten a Robert Gates

Las revelaciones al rotativo fueron confirmadas por Vincent Cannistraro, del AEI, quien afirmó que "los planes están en marcha, pese a las declaraciones públicas de (el secretario estadounidense de Defensa, Robert) Gates".

"Los objetivos ya fueron seleccionados. La campaña de bombardeos a los sitios nucleares está muy avanzada. Los dispositivos militares para llevarla a cabo ya están siendo colocados", reveló Cannistraro al diario.

Los dispositivos militares para llevarla a cabo ya están siendo colocados

De esta manera, Cannistraro desmintió a Gates, quien la víspera afirmó estar cansando de repetir, junto con Bush y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, que "no tenemos intenciones de atacar a Irán".

El mes pasado, Bush ordenó el envío al Golfo Pérsico de un segundo batallón encabezado por el portaviones USS John Stennis para apoyar al USS Eisenhower.

Asimismo, también fueron enviados más misiles Patriot, así como más dragaminas, en previsión de un ataque contra la república islámica, según el rotativo.

El coronel Sam Gardiner, ex oficial de las fuerzas aéreas estadounidenses que han participado en simulacros de ataques a Irán, también apoyó los informes de que hay un ataque en vías de ser perpetrado y coincidió en desmentir a Gates.

Los movimientos de las últimas semanas son los que se hacen cuando se va a realizar una ofensiva aérea

"Gates dijo que no hay planes de guerra, pero sabemos que eso no es cierto. Probablemente quiso decir que no hay planes para un ataque inmediato", estimó Gardiner, al explicar que los preparativos son evidencia de una próxima operación.

"Todos los movimientos de las últimas semanas son precisamente los que se hacen cuando se va a realizar una ofensiva aérea. Debemos eliminar la teoría de que Estados Unidos no lo haría porque está demasiado ocupado con Irak", dijo.

Según señaló el periódico británico, otra "señal" de esos planes bélicos es la reciente orden del presidente Bush de acumular reservas petroleras.

Argumento a favor: "evidencia" de que Irán provee armas a la insurgencia iraquí

Los favorables a la ofensiva son conscientes de que Irán podría responder a la acción militar de Estados Unidos, pero aseguran que vale la pena usar todas las armas para detener a este país.

Los informes del plan estadounidense llegan días después de que la república islámica advirtiera de que golpeará los intereses de Estados Unidos en todo el mundo en caso de ser víctima de cualquier tipo de agresión por Washington.

Estados Unidos mostró en Bagdad restos de armamento y documentos de identidad que, según dijeron militares estadounidenses, prueban la relación de Irán con la muerte de al menos 170 soldados de la fuerza multinacional en Irak.

El portavoz de las tropas en Irak, William Caldwell, rodeado por expertos del Ejército estadounidense en rueda de prensa, acusó a Irán de estar detrás de la fabricación y el contrabando de esas bombas que, además, han causado más de 120 heridos en los últimos meses.

Hay un respaldo claro y creciente por parte de Irán a los ataques que sufren nuestras fuerzas

"Hay un respaldo claro y creciente por parte de Irán a los ataques que sufren nuestras fuerzas", dijo el portavoz, quien también acusó a Teherán de atizar la violencia sectaria y de respaldar los ataques contra la fuerza multinacional.

Uno de los expertos, que no se identificó a los periodistas, dijo que "esas mismas armas iraníes fueron probadas en el sur del Líbano por Hizbulá y posteriormente fueron desarrolladas y mejoradas".

El portavoz militar reveló que la información presentada fue obtenida gracias a los cinco iraníes que las tropas de EEUU detuvieron el pasado 11 de enero en una operación en el Consulado de Irán en la ciudad de Erbil, capital del Kurdistán iraquí.

Teherán exigió la liberación inmediata de las cinco personas detenidas en Erbil con el argumento de que son funcionarios de su Gobierno y estaban trabajando en cooperación con las autoridades iraquíes.

http://www.20minutos.es/noticia/2009...u/iran/ataque/

Seguramente los republicanos ya piensan que no tienen opciones para las próximas presidenciales y le van a dejar todo el marronazo a los demócratas


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Tema mítico: Tambores de Guerra dkd Burbuja Inmobiliaria 570 17-nov-2016 21:10
Tambores de guerra III saquetas de Goldman Temas calientes 4428 18-abr-2010 19:27
Tambores de guerra en la CAM. siemprelopodrasvender Burbuja Inmobiliaria 8 30-dic-2009 00:03
[B]Tambores de guerra contra el Euro[/B] cirujano plástico Burbuja Inmobiliaria 2 15-sep-2008 09:03
¿Hilo Tambores de guerra? UNTROLL Burbuja Inmobiliaria 3 11-abr-2007 16:10


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:34.