Burbuja.info - Foro de economía > > > TAMBORES DE GUERRA II (la venganza)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 07-feb-2007, 22:50
Aguilucho Aguilucho está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2007
Mensajes: 1.980
Gracias: 1.792
591 Agradecimientos de 198 mensajes
Claro, pero no es solo la "guerra convencional". Como tú has dicho, es lo que viene después.
Incluso Napoleón conquistó España con los ojos cerrados... pero la "guerra de guerrillas" fue otro cantar.


Responder Citando
  #22  
Antiguo 08-feb-2007, 12:51
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por lorddelsith
Se arriesga a mucho, si falla, está justificando cualquier ataque atómico contra su propio suelo. Las posibilidades de fallo son posibles. Iran no tiene un gran ejercito de tierra, ni unas fuerzas aereas medianamente operativas (a pesar de sus F-14 sin repuestos), pero tiene uno de los mejores sistemas de defensa aerea del mundo. Sin el uso previo y masivo de misiles crucero, los aviones israelies no tiene ninguna oportunidad para acercarse al objetivo. Los iranies han sido listos, han gastado su dinero en un sistema eficaz, capaz de trabajar incluso con pérdidas masivas de emplazamientos y que solo las fuerzas aereas norteamericanas a pleno rendimiento lo pueden eliminar. Algo que está muy lejos de las limitaciones israelies. Necesitarían apoyo norteamericano, algo impensable si se van a usar armas nucleares.

¿Porque Israel no fue el brazo ejecutor de EEUU en Irak?
Pregunto, no lo sé.
Tal vez supiesen que no iba a poder controlar la situación, al fin y al cabo está en la zona y le salpicaría.

Si hubiese sido Israel el atacante-invasor de Irak, las decenas de muertos que estamos viendo todos los días en Irak estarían cayendo en terreno israelí.
Por eso opino que Israel no puede arriesgarse a atacar a Irán, está demasiado cerca y la presión (por parte de los propios israelis sobre su gobierno) sería inaguantable, decenas de israelies muertos cada semana sólo "por si acaso iban a tener centrales nucleares para algo que no fuese electricidad".

Algo que estaba ganado de entrada para EEUU (se sabía que Irak no tenía ni armas ni ejército) resulta que salió mal, y ahora no se puede actuar contra Irán. Otra cosa sería si EEUU hubiese ganado la guerra en Irak, en cuyo caso claro que sí que juntitos de la mano irían a por todas.

No se, está la cosa enredada.


Responder Citando
  #23  
Antiguo 08-feb-2007, 15:30
SolNaciente SolNaciente está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 4.846
Gracias: 1.204
2.764 Agradecimientos de 1.194 mensajes
Disto mucho de ser un experto en armamento, y mucho menos de lo que pueda tener Iran.
Por poner un ejemplo, Korea del Norte, solo con su armamento convencional (morteros, misiles) puede dejar Seoul convertida en un erial. Por supuesto que de Korea del Norte tampoco quedaria mucho.
Supongo que es tambien lo que puede pasar con Tel-Aviv o Jerusalem, aunque sera mucho mas chungo acertar a una ciudad que este a 1500 km, que otra que esta a tiro de piedra. Israel esta a tomar por saco, vaya. Aun asi, los iranies pueden enviar mucho misilito, y lo que es bombardeo con artilleria, a Kuwait. Digamos que una guerra convencional contra Iran se llevaria muy mal.

Bush busca desesperadamente una excusa para lanzarles un pepinazo nuclear, pero se les ha pasado el arroz. Con cada semana que pasa, tiene menos posibilidades de un ataque con excusa creible ("Que es que los iranies tienen mucha caspa, que son muy guarros...")

Por cierto, se supone que Israel tiene unas 200 a 400 cabezas nucleares... y a estos no les controla nadie...


Responder Citando
  #24  
Antiguo 08-feb-2007, 15:51
nemo4 nemo4 está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 22-mayo-2006
Mensajes: 12.170
Gracias: 5.610
4.969 Agradecimientos de 2.331 mensajes
Bush solo ha hecho su negocio como propietario de un holding petrolifero, al igual que lo hizo su padre, sabe que los combustibles fosiles van a ser restringidos mas pronto que tarde e intentan sacar el máximo beneficio por los medios que sean.


Responder Citando
  #25  
Antiguo 08-feb-2007, 16:10
moboncio moboncio está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2005
Mensajes: 1.140
Gracias: 237
1.215 Agradecimientos de 390 mensajes
Cada dia que pasa es un triunfo para iran, USA esta dando vueltas y vueltas para convencer a la masa, cada vez tiene menos credibilidad, en su casa y en el resto del globo , la cuestion es extremadamente compleja ya que Iran tiene a tiro TODOS LOS POZOS PETROLIFEROS DE ORIENTE MEDIO, 100 $ el barril? madre mia... 300$ me gusta mas, yo no me creo que lleguen a entrar, no me entraria en la cabeza, seria desastroso tb para EEUU. Pero hay datos objetivos que estan encendiendo todas las alarmas, desplazamiento de tropas...., helicopteros derribados, secusetros de agentes iranies, incremento brutal en presupuestos de guerra, reclutamiento forzoso en 2009...en fin se podrian poner 1000 evidencias, aun asi me cuesta creerlo.
Putos neocons que asco.
De todas formas y en referencia a nuestras cosas ya no habria que preocuparse por el euribor y demas chorradas, simplemente el sistema colapsaria.
sdos


Responder Citando
  #26  
Antiguo 08-feb-2007, 16:21
saquetas de Goldman saquetas de Goldman está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 02-enero-2007
Mensajes: 4.721
Gracias: 2.233
2.530 Agradecimientos de 1.253 mensajes
Iniciado por moboncio
Cada dia que pasa es un triunfo para iran, USA esta dando vueltas y vueltas para convencer a la masa, cada vez tiene menos credibilidad, en su casa y en el resto del globo , la cuestion es extremadamente compleja ya que Iran tiene a tiro TODOS LOS POZOS PETROLIFEROS DE ORIENTE MEDIO, 100 $ el barril? madre mia... 300$ me gusta mas, yo no me creo que lleguen a entrar, no me entraria en la cabeza, seria desastroso tb para EEUU. Pero hay datos objetivos que estan encendiendo todas las alarmas, desplazamiento de tropas...., helicopteros derribados, secusetros de agentes iranies, incremento brutal en presupuestos de guerra, reclutamiento forzoso en 2009...en fin se podrian poner 1000 evidencias, aun asi me cuesta creerlo.
Putos neocons que asco.
De todas formas y en referencia a nuestras cosas ya no habria que preocuparse por el euribor y demas chorradas, simplemente el sistema colapsaria.
sdos

Yo creo que el colapso es el objetivo.


Responder Citando
  #27  
Antiguo 08-feb-2007, 16:21
Galbraith Galbraith está desconectado
Forobodero
 
Fecha de Ingreso: 25-enero-2007
Mensajes: 155
Gracias: 32
57 Agradecimientos de 17 mensajes
Iniciado por lorddelsith
Lo de que solo puede haber conflicto entre sociedades que apoyen el libre mercado y las que no es una solemne majaradería con un millón de contra ejemplos a lo largo de la historia.

Perdona, me he sentido un poco aludido, ¿Me puedes señalar en que momento o post de este hilo se ha dicho eso?

Si te refieres a mi humilde opinión sobre que el mundo a grandes rasgos se divide entre las naciones a favor del libre mercado y el consumo de masas como motor económico y las naciones que no aceptan ese dogma, sino que lo sustituyen por otro, creo que no me has entendido.

Yo no digo que no haya otras fuentes de conflicto, eso como tu mismo señalas es una majadería. Pero insisto en que no es lo que yo he dicho.

Si estoy siendo un poco egocentrico y el comentario no iba por mis palabras pido disculpas.

E insisto en que a Rusia o China les perjudicaría más la ruina de EEUU que la de Irán.


Responder Citando
  #28  
Antiguo 08-feb-2007, 23:33
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
Hace 2 minutos que acabo de leer esta crónica de la Guerra contra Irán que se producirá de aquí un mes.


El imperio ataca a Irán.

Pese a la resistencia de los iraníes, la guerra se desarrolla relativamente bien en el terreno militar: es cierto, han derribado bastantes aparatos norteamericanos, pero gran parte de las instalaciones nucleares iraníes han sido tocadas. La marina persa ha sido barrida en los primeros días, y la aviación está mayormente inoperativa.

Antes de que pase un mes, sin embargo, el estrecho de Ormuz empieza a dar problemas a los petroleros. Varios de ellos se han ido al fondo del mar cosidos a misilazos. Las primas de seguros de las compañías que operan en esa zona se multiplican. El tráfico disminuye.

En el mismo período, la mitad de las estaciones de bombeo en Irak han saltado por los aires. El ejército ocupante sencillamente no tiene efectivos suficientes para proteger todas las infraestructuras petroleras iraquíes, están demasiado ocupados con la operación contra Irán y los ataques de la insurgencia que se han multiplicado en número e intensidad. Las compañías privadas de seguridad cobran cada vez más por hacer su trabajo cada vez peor, no están preparadas para hacer frente a grupos mucho más organizados y equipados de lo que venía siendo habitual.

Ante el apoyo de Arabia Saudí a la operación, ese país comienza a sufrir en su territorio actos de sabotaje de sus infraestructuras petroleras. Se activan las células durmientes que tienen los iraníes en Arabia. Vuelan oleoductos. Se cometen atentados contra refinerías.

Cae un Shahab 3 en medio de la refinería de Ras Tanura. Los daños puede que no sean grandes, pero ha servido para desatar aun más el pánico en los mercados. El precio del barril sube hasta los 1xx dólares. Los políticos occidentales intentan tranquilizar a las poblaciones diciendo que se trata de algo temporal.

Pero las condiciones no mejoran. Al contrario: han caído más misiles en las refinerías saudíes. Alguno de ellos ha hecho un estropicio que tardará meses en ser reparado, en el mejor de los casos. La exportación de crudo de la península arábiga está reducida a una fracción de lo habitual. Irak tampoco está exportando casi nada, e Irán, por supuesto, menos.

Los yankees son los primeros en reaccionar: estado de emergencia energética en todo EEUU y racionamiento de combustible. Que toda su economía no salte en pedazos depende de que consigan hacer volver a su cauce OM, y reanudar sus importaciones de esa zona. Por tanto, deciden tirar la casa por la ventana y entrar en Irán con un ejército, para ocupar el estrecho de Ormuz y la franja fronteriza con Irak, casualmente la más rica en hidrocaruros.

Esto no resulta ser un paseo militar como en Irak. Su número de bajas empeiza a ser preocupante, incluso para los políticos de la Casa Blanca. Aun así, van avanzando poco a poco. Para su consternación, no consiguen apoderarse de ninguna instalación petrolífera iraní entera: antes de dejarlas caer en manos de los invasores, las vuelan hasta los cimientos. Se tardarían muchos años en dejarlas como estaban, años bajo los constantes ataques de los iraníes que obligarían a los yankees a dejar un contingente enorme también en Irán, aparte del que ya tienen en Irak. Aun peor, de la costa iraní siguen surgiendo de tanto en tanto misiles antibuque que mandan al cuerno alguno de los pocos barcos que se atreven a circular por el Golfo. Y es que no basta con asegurar el Estrecho: hay que ocupar toda la costa persa.

La producción de crudo ha caído en varios millones de barriles diarios a consecuencia de todo esto, de los que una parte importante no se podrá recuperar en varios años. Y mientras el tiempo pasa, el Mar del Norte, México y Canadá siguen su inexorable declive. Seguramente, antes de que pasen seis meses el barril habrá tocado los 200 dólares, y sin perspectivas de bajar. Las economías de muchas naciones simplemente se desintegran (estoy pensando en la India, por ejemplo...).

A partir de ahí, podéis seguir con las posibles consecuencias e implicaciones. Yo me he limitado a especular sobre los efectos más inmediatos de un probable ataque norteamericano a Irán.

Repito: no veo por ninguna parte qué pueden ganar los EEUU con esto. Es un plan suicida. Ni aunque fueran a por todas y barriesen el país con bombas nucleares conseguirían evitar muchas de las cosas que he aventurado. Si aun así están dispuestos a llevarlo a cabo, ignoro qué posibilidades de éxito se dan ellos mismos, o lo que entienden por "éxito"; lo único que tengo claro es que va a ser una hecatombe de alcance mundial.

http://www.crisisenergetica.org/foru...&page=1&page=6

Desde luego, atacar Irán sería abrirles las puertas de par en par a los 4 jinetes negros pero... si los EEUU no hacen nada también van (vamos) de cabeza al colapso financiero... ¡¡¡¡ qué dilema !!!! En marzo sabremos si se acaba ya el mundo o si aún le queda un año.

Qué triste es todo esto...


Responder Citando
  #29  
Antiguo 09-feb-2007, 00:31
saquetas de Goldman saquetas de Goldman está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 02-enero-2007
Mensajes: 4.721
Gracias: 2.233
2.530 Agradecimientos de 1.253 mensajes
Artículo BBC 08/02/07 "Irán advierte a USA". http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6342313.stm


Responder Citando
  #30  
Antiguo 09-feb-2007, 01:06
Explotaaa Explotaaa está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 04-septiembre-2006
Mensajes: 8.211
Gracias: 3.215
7.294 Agradecimientos de 2.701 mensajes
Una cosa es que Irán tenga ciertas relaciones comerciales con Rusia y China e incluso que intercambien armamento y tecnología, y que en caso de conflicto entre EEUU e Irán, China exprese su descontento a nivel diplomático.

Y otra cosa bien distinta es que China se vaya a liar a bombazos con EEUU y que mueran chinos para defender a Irán (si fuera Corea del Norte, todavía). Y Rusia 3/4 de lo mismo, aunque sigan siendo rivales de EEUU, ahora están en el mismo bando y si la URSS en sus mejores tiempos no se metió cuando EEUU se metió en Corea, Vietnam o en Cuba (Bahía de Cochinos) no creo que la Rusia corrupta, capitalista y militarmente mermada se vaya a meter en lo de Irán. Además entre EEUU y Rusia parece existir una especie de pacto de "yo no digo nada de lo de Irak y Afganistán y tu no dices nada de lo del Cáucaso".

Además China tiene enormes relaciones comerciales contra EEUU (IBM-Lenovo, Intel, Levis Strauss, ...)


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Tema mítico: Tambores de Guerra dkd Burbuja Inmobiliaria 570 17-nov-2016 21:10
Tambores de guerra III saquetas de Goldman Temas calientes 4428 18-abr-2010 19:27
Tambores de guerra en la CAM. siemprelopodrasvender Burbuja Inmobiliaria 8 30-dic-2009 00:03
[B]Tambores de guerra contra el Euro[/B] cirujano plástico Burbuja Inmobiliaria 2 15-sep-2008 09:03
¿Hilo Tambores de guerra? UNTROLL Burbuja Inmobiliaria 3 11-abr-2007 16:10


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:37.