Burbuja.info - Foro de economía > > > TAMBORES DE GUERRA II (la venganza)
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 07-feb-2007, 01:46
SolNaciente SolNaciente está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-octubre-2006
Mensajes: 4.846
Gracias: 1.204
2.764 Agradecimientos de 1.194 mensajes
Iniciado por Explotaaa
Estoy de acuerdo contigo. China y la India no se meterán en nada que no les toque muy directamente, no quieren joder su recién estrenado y aún en pañales "estado del bienestar".

Otra cosa que no se ha tenido en cuenta es que Irán por muy musulmanes que sean: a) son chiies siendo suníes la mayoría de los países musulmanes. b) No son árabes sino persas.

Las relaciones entre suníes y chiíes están un poco tensas ultimamente (atentados en Pakistán contra mezquitas chiíes). No estoy seguro de que la reacción de los demás musulmanes (suníes) fuera demasiado fuerte en caso de ataque a Irán, del mismo modo que Irán no dijo ni mú cuando los USA derrocaron a su enemigo el suní Sadam Husseín, es más, los iraníes están la mar de complacidos de la corbata que le pusieron hace poco.

Bien, pues no estoy de acuerdo. Lei este editorial del Herald Tribune.
Luego lo resumo en castellano

http://www.iht.com/articles/2007/02/...on/edvatik.php

BEIJING: It's hard to imagine a place least affected by fallout from the war in Iraq and turmoil in the Middle East than bustling Beijing. Yet make no mistake: Fallout from Iran's controversial nuclear program is a hot topic for discussion in policy think tanks around town and the concern here is that Asia won't escape a U.S. confrontation with Iran as lightly as it did in the case of IraqA former Chinese ambassador to Iran, Hua Liming, put it this way in a recent article published by the China Institute of International Studies: "The rivalries between the United States and Iran are just like trials of strength between elephants . Once they engage in fighting, the Middle East and the Gulf will fall in total disorder and there will be no peace in the world."

No peace in the world probably means an end to the Chinese economic boom which is helping to fuel global growth. One wonders if U.S. military planners war gaming the destruction of Iran's underground nuclear facilities have factored a Chinese economic crisis into the list of acceptable collateral damage.

There are several connected reasons why attacking Iran could well create a much wider security crisis in Asia as well as in the Middle East.

Iran, unlike Iraq, is an Asian power. Much of the western half of troubled Afghanistan is Farsi speaking and controlled by the pro-Iranian Northern Alliance. This inconvenient fact forces the United States to rely more heavily on staunchly anti-Shiite Pakistan to cover Iran's backdoor — and in the process turning a blind eye to Pakistani support for the Taliban.

Pakistan's anti-Iranian posture will drive India closer to Tehran, since Delhi never sees much farther than its own troubled borders. This will create friction with the United States. China will be dragged into this geopolitical quagmire, because China is both a close ally of Pakistan and a customer for Iranian oil.

Meanwhile, Washington is abuzz with talk of Sunni-Shiite conflict and all the crude possibilities this seems to offer for divide and rule in the angry Islamic world. The problem is that most Muslims actually live in Asia where, apart from Pakistan, the Sunni-Shiite divide is almost irrelevant. There are fewer than 100,000 Shiites in Indonesia's 190 million- strong Muslim community.

The Arab Middle East, in particular fiercely Sunni Saudi Arabia, Jordan and Egypt, may be quietly supportive of the plans to stifle Iran's emerging influence, but the wider Muslim world won't see things the same way. All Muslims will see in Bangladesh, Indonesia and Malaysia when the bombs fall on Iran is another Muslim nation being attacked by the West, generating more anger.

While it is easy these days to castigate a weakened U.S. administration for making all haste to war, it is just as easy to forget that Asia's emerging powers, in particular China, have a growing role to play as peacemakers rather than as bystanders.

India and China should both be gearing up to meet the challenge of conflict in Iran. Not by looking after their domestic and regional interests, but by viewing this as the first threat to global security that these two emerging global powers can have a hand in defusing. China is a member of the United Nations Security Council, and India is Iran's near neighbor and an ally of the United States. Both have close ties with Iran.

Their tack up till now has been to steer a careful path down the middle. India prefers pragmatism to principle as a method of foreign policy; China abhors involvement of any kind that could set a precedent for infringing another nation's sovereignty. Both are recipes for inaction the looming Iran crisis will test.

Two years ago, India reluctantly sided with the West in sanctioning Iran at the International Atomic Energy Agency. Hua Liming, the former Chinese ambassador to Iran, boldly suggests that it may be time for China to change its traditional approach to diplomacy. Distrust between America and Iran runs so deep, he suggests, "there must be an influential big country to mediate and shuttle between them. China can and should play this role."

Perhaps it is unrealistic to expect a China that is still awkward in the ways of modern international diplomacy to step in effectively and prevent what many sense is an inevitable clash between Iran and the United States. There are those in Washington who will paint such efforts as a constraint on American power, one that justifies containing China.

This is a great pity. For as Hua puts it, the Iran nuclear issue gives China a chance to transcend its traditional diplomatic aloofness and put "the theory of a harmonious world into practice." What can be so wrong with that?

Los chinos son grandes clientes de los Iranies y no verian con buenos ojos ningun ataque, puesto que les sumiria en una crisis.Un ataque a Iran desestabilizaria toda la zona de oriente medio
Siguiente, mas o menos la mitad de Afganistan habla Farsi y esta controlada por la alianza del Norte, que es pro-irani. USA, le guste o no, tiene que apoyarse en Pakistan, que pasa totalmente de perseguir a los talibanes. La postura anti-irani de Pakistan movera a la India a apoyar a Iran, puesto que Delhi acostumbra a no ver mas alla de sus propias fronteras. Esto creara friccion con los USA. Y siendo China a la vez aliado de Pakistan y dependiendo del petroleo irani, se veran arrastrados al conflicto.
En USA se anda siempre hablando de "sunies y shiitas", pero para la parte musulman de Asia, esto apenas supone una diferencia, y todos los paises musulmanes, Malasya, Indonesia , Bangladesh, se enfureceran por otro ataque sobre un pais musulman.

Por cierto, este otro articulo tambien es interesante, pero paso de traducirlo.

Ademas empieza con "As the drumbeat for war ..."

http://www.iht.com/articles/2007/02/.../edbearden.php


Responder Citando
  #12  
Antiguo 07-feb-2007, 02:08
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
Este verano conocí a un Iraní en Oxford y me estuvo hablando de las tensiones en su país. Y eso de que China no se meterá de por medio habría que verlo. Al parecer me dijo que Irán tiene vínculos muy muy fuertes (evidentemente comerciales) tanto con China como con Rusia, ya que estos dos países le venden muchísimo armamento y a su vez Irán les proporciona importantes reservas de gas y petróleo. Y el hecho que lo demuestra son los constantes vetos y protestas de estos dos países ante las sanciones que se le quieren imponer a Irán.

Por otra parte, también me comentó que en Irán viven grandes comunidades de judíos (que conviven pacíficamente con los iraníes) y que justamente, muchos de los laboratorios de investigación nuclear se encuentran situados en las proximidades de dichos barrios, como prevención ante posibles ataques israelíes.

También me comentó lo que se dice de las baterías de misiles en la costa y (ojo) de un gran número de submarinos de fabricación nacional para sabotear contingentes en el hipotético caso de invasión. También me aseguró de que en caso de una intervención militar (no solo bombardeo sino también una invasión terrestre) el sentimiento hacia la tierra es muy grande y que aquello sería peor que Irak (sin contar que son nada más y nada menos que unos 80 millones), con constantes revueltas y ataques por parte de la población. Así que no queda tan claro que vayan a meterle mano en breve, y si lo hacen, que se preparen, pq en Irak ya les están dando caña (creo que van por 3000 marines muertos), y mantener dos conflictos en poblaciones tan hostiles es
dificil incluso para EEUU.

Como nota positiva y por cambiar tanto alarmismo, me comentó que tienen el mejor caviar del mundo, con bolas del tamaño de canicas (supongo que exageraría).


Responder Citando
  #13  
Antiguo 07-feb-2007, 12:51
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
A colación de lo de tu amigo iraní, y para abundar en lo mismo:
En el ultimo estudio-encuesta-llámese-como-quiera que vi se decía que el apoyo de Ahmadineyad entre la población estaba descendiendo, lo cual no hace sino acelerar el proceso de "buscar jaleo" para unir a la comunidad en torno al líder
Ej: 11-S, aunque suponga la autodestrucción


Responder Citando
  #14  
Antiguo 07-feb-2007, 15:08
azazel_iii azazel_iii está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 31-enero-2007
Ubicación: En la tierra de los hijos de la Gran Bretaña
Mensajes: 1.005
Gracias: 5.742
1.475 Agradecimientos de 446 mensajes
Iniciado por The_Chosen
A colación de lo de tu amigo iraní, y para abundar en lo mismo:
En el ultimo estudio-encuesta-llámese-como-quiera que vi se decía que el apoyo de Ahmadineyad entre la población estaba descendiendo, lo cual no hace sino acelerar el proceso de "buscar jaleo" para unir a la comunidad en torno al líder
Ej: 11-S, aunque suponga la autodestrucción

También me comntó que EEUU destina entre 30-50 millones de dolares en desestabilizar el régimen desde dentro y provocar disensión, y que la mayor parte de esos fondos van a parar al gobierno iraní , aunque puede que parte de ese dinero también esté haciendo "bien" su trabajo


Responder Citando
  #15  
Antiguo 07-feb-2007, 15:09
Mi_casa_es_tu_casa Mi_casa_es_tu_casa está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2006
Ubicación: BCN
Mensajes: 5.495
Gracias: 0
45 Agradecimientos de 30 mensajes
Desde luego que si sube el crudo los tipos se dispararán hacia arriba. UF!


Responder Citando
  #16  
Antiguo 07-feb-2007, 21:18
Alatriste Alatriste está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-diciembre-2006
Mensajes: 609
Gracias: 0
5 Agradecimientos de 4 mensajes
El artículo refleja lo que yo dije hace un tiempo en el anterior hilo.

Que será Israel el brazo ejecutor (EE.UU. no puede meterse en otro berengenal a fondo), y que las represalias de Irán no serían traumáticas (o no lo suficiente como para llevar a una guerra abierta).

¿Mantendrá Ahmadineyah su postura o reculará por presiones internas (Iran es uno de los países económicamente más fuertes de la zona y se arriesga a hundir su economía)?


Responder Citando
  #17  
Antiguo 07-feb-2007, 22:05
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Perdonad que os corrija, China no es que se vaya a meter, se lleva metiendo mucho tiempo en defensa de Iran. Si no hay sanciones económicas es, por un lado por su veto y por otro lado porque ya ha anunciado que incumpliría cualquier restricción a la compra del petroleo iraní. Lo de que solo puede haber conflicto entre sociedades que apoyen el libre mercado y las que no es una solemne majaradería con un millón de contra ejemplos a lo largo de la historia. Uno de los motivos más clásicos para un conflicto armado entre sociedades con regímenes políticos y/o económicos similares es el del control de los recursos naturales indispensables para la actividad económica. China lleva varias décadas incrementando su presencia en oriente medio para asegurarse el suministro tan estratégico como es el del petroleo. China maniobrará todo lo que pueda para evitar la pérdida de su influencia sobre Iran. Recordemos que pakistan no tiene la bomba atómica por casualidad, sin el apoyo chino jamás la hubiese conseguido.
Otra cosa es que China mire para otro lado en el caso de un ataque aereo, proteste para cumplir con el gobierno de Teheran y punto. Ahora, ¿Será suficiente un ataque aereo para frenar los intentos nucleares de Iran?. La mayor parte de los analistas militares creen que no, salvo usando armas atómicas. Y ese paso no lo va a poder dar EE.UU. ¿Israel?. Se arriesga a mucho, si falla, está justificando cualquier ataque atómico contra su propio suelo. Las posibilidades de fallo son posibles. Iran no tiene un gran ejercito de tierra, ni unas fuerzas aereas medianamente operativas (a pesar de sus F-14 sin repuestos), pero tiene uno de los mejores sistemas de defensa aerea del mundo. Sin el uso previo y masivo de misiles crucero, los aviones israelies no tiene ninguna oportunidad para acercarse al objetivo. Los iranies han sido listos, han gastado su dinero en un sistema eficaz, capaz de trabajar incluso con pérdidas masivas de emplazamientos y que solo las fuerzas aereas norteamericanas a pleno rendimiento lo pueden eliminar. Algo que está muy lejos de las limitaciones israelies. Necesitarían apoyo norteamericano, algo impensable si se van a usar armas nucleares.


Responder Citando
  #18  
Antiguo 07-feb-2007, 22:30
Aguilucho Aguilucho está desconectado
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2007
Mensajes: 1.980
Gracias: 1.792
591 Agradecimientos de 198 mensajes
Iran no tiene un gran ejercito de tierra, ni unas fuerzas aereas medianamente operativas (a pesar de sus F-14 sin repuestos)

Hmmm... según este link Irán dispondría de millones de tropas.
De hecho, según el total de tropas militares+reserva+paramilitare s que recoge la wikipedia, Irán sería el primer país del mundo en número de soldados en el mundo.
Claro, por un lado esas cifras hay que cogerlas con pinzas, Israel dice tener 3 millones de soldados "disponibles" (supongo que por una leva masiva), y ya ni hablemos de paises como China (solo alistando al 1% de la población tendría 17 millones de soldados); pero el caso es que Irán no es Irak. No tiene disputas internas, son fanáticos y el ejército iraní no está mermado.
Creo que ejército de tierra tiene más que suficiente...


Responder Citando
  #19  
Antiguo 07-feb-2007, 22:38
dkd dkd está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Océano de Sol
Mensajes: 2.043
Gracias: 190
829 Agradecimientos de 291 mensajes
Hay tambores de guerra! En el planeta de los simios!

El peakoil nos mostrará la verdadera cara de Bush:



Rajoy se hartará de esperar y se pondrá a disparar a todo lo que se mueva:



Por último os dejo una foto que tomé este fín de semana paseando por los
montes de España. Me encontré con Mariano Rajoy! Vaya cara de susto que
puso...creo que le pille haciéndose una de esas...



Espero que os gusten, las he hecho yo.

Saludos y buen humor!

Pd: Perdón por el offtopic pero es que no me resisto que a se vean mis criaturillas...si es que esto del gimp engancha....


Responder Citando
  #20  
Antiguo 07-feb-2007, 22:39
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Aguilucho, cuando dije gran me referia a un ejercito capaz de mantener una guerra convencional contra EE.UU. Tiene mucha tropa pero pobremente armada. La pesadilla para EE.UU en Iran no sería entrar, si no de nuevo como salir.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Tema mítico: Tambores de Guerra dkd Burbuja Inmobiliaria 570 17-nov-2016 21:10
Tambores de guerra III saquetas de Goldman Temas calientes 4428 18-abr-2010 19:27
Tambores de guerra en la CAM. siemprelopodrasvender Burbuja Inmobiliaria 8 30-dic-2009 00:03
[B]Tambores de guerra contra el Euro[/B] cirujano plástico Burbuja Inmobiliaria 2 15-sep-2008 09:03
¿Hilo Tambores de guerra? UNTROLL Burbuja Inmobiliaria 3 11-abr-2007 16:10


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:43.