Evolución negativa del empleo en 2006

Siempre que se muestran los datos de empleo de cada mes y cada año se dan las cifras con un análisis escaso. Una forma de ver la evolución del empleo es analizar cuanto aumenta el número de ocupados anualmente y verlo en un contexto histórico de varios años. Por otra parte, ya que se dice que la "economía del ladrillo" es la que tira es interesante comparar la creación relativa de empleo en la construcción frente al empleo creado en el resto de los sectores (Empleo creado total - empleo creado en el sector de la construcción)

Primero veamos el empleo creado anualmente (suma móvil de cuatro trimestres en total y en la construcción).



2006 no ha sido un año especialmente bueno como se puede ver. Tenemos que retroceder a finales de 2003, cuando la economía se recuperaba del shock tecnológico para ver ritmos de creación de empleos similares. Además, en el último año, la participación de la construcción en la creación de empleo es la más alta en todo el periodo.

Esto se ve con mucha más claridad si en lugar de comparar el total frente a la construcción, comparamos el empleo creado en la construcción con el empleo creado por el resto de sectores. Los datos son hasta el 3T2006 y muestran una evolución preocupante:



El resto de la economía muestra últimamente menor capacidad de creación de empleo y con los datos del 3T2006 tenemos que retroceder 14 trimestres para encontrar niveles similares de creación de empleo fuera del sector de la construcción. El último pico de creación de empleo fuera de la construcción se alcanzó en el tercer trimestre de 2005 y desde entonces esta variable está deteriorándose. Es más, entre el 3T2005 y el 3T2006, la construcción creó un número de empleos igual a la mitad de los empleos creaqdospor el resto de sectores (aprox un 33% del total).

Mucho me temo que no se está produciendo ninguna transición de la economía del ladrillo a una economía más competitiva sino todo lo contrario. También se puede verque en el 2001, la construcción salvó en buena parte los papeles.

Los datos proceden de aquí:
Contabilidad Trimestral de España (CNTR)

La curva evolutiva censurada del coste salarial por nuevo contratado también estaría bien verla, en pro de la transparencia constitucional, en vez tanta cacareada competitividad. Comparar esta curva con años anteriores, por regiones, por paises. ¿A que sería también bonito?



Pues en Esp_tilandia no se puede saber. Censurados incluso esos datos del Eurostat.

Me da que esto no es conveniente que se vea en un pais donde realmente mandan los que más dinero tochos y terrenos acaparan, con sus medios de comunicación mercenarios y hooligans del ultraliberalismo desquiciado.

Hay que cambiar los sindicatos y ministerios ultraliberales, votando mejor. Y si no hay la opción esperada, presentarse de candidatos.

Unas gráficas excelentes. Ahora, lo que a mi no me cuadra es que yo pensaba que a estas alturas ya debería estar incrementándose el paro en la construcción, y pasa justo lo contrario.

alvarolg dijo:

Unas gráficas excelentes. Ahora, lo que a mi no me cuadra es que yo pensaba que a estas alturas ya debería estar incrementándose el paro en la construcción, y pasa justo lo contrario.

Hacer clic para expandir...

Es que la gráfica sólo llega hasta el final de 2005...

alvarolg dijo:

Unas gráficas excelentes. Ahora, lo que a mi no me cuadra es que yo pensaba que a estas alturas ya debería estar incrementándose el paro en la construcción, y pasa justo lo contrario.

Hacer clic para expandir...

No tiene porqué, date cuenta que la evolución del empleo en la construcción, lleva siempre un "retraso" de un año mas o menos, un ejemplo:

Compradores sobre plano, y pasapiseros, en enero del 2006 los habia a miles, pues a "esos" compradores y pasas, hay que "terminarles" sus viviendas antes de junio de este año.

El batacazo en la construcción, con el consiguiente aumento espectacular de las cifras de paro no se darán hasta junio de este año.

Después de Semana Santa ya se notará algo el aumento.

teneis razón no me había percatado... mea culpa. De todos modos en los datos de Enero por lo que he leido el empleo en la construcción sigue "fuerte".

alvarolg dijo:

Unas gráficas excelentes. Ahora, lo que a mi no me cuadra es que yo pensaba que a estas alturas ya debería estar incrementándose el paro en la construcción, y pasa justo lo contrario.

Hacer clic para expandir...

Si se contrata más es porque los salarios son más bajos, y encima son más facilmente despedibles.

La mayoria de obras públicas utilizan subcontratas donde predomina la mano de obra importada, aprovechandose de los que huyen de la miseria que conllevan los acaparadores en sus paises de origen, cuando probablemente con lo que cobraban dos obreros del país ahora trabajan cinco pagapensiones regularizados.

Insisto en la necesidad de poder observar transparentemente la curva de evolución salarial de los nuevos contratados para poder entender mejor lo que pasa.

Por sectores, veríamos lo que cobran los peones de la construcción al paso de los años que desde luego es de risa.
También por supuesto nos daríamos cuenta que ellos precisamente no se han visto muy beneficiados por la burbuja de precios del tocho, cuando además de contribuir a abaratar salarios, contribuyen a aumentar la demanda de techo para ellos, cuando residen en las viviendas más ruinosas que antes ocupaban las clases más vulnerables del país, por lo que el número de excluidos del derecho a techo es mayor, cuanto más se forran los acaparadores de aquí. Solo los empresarios y los intermediarios especulatas han mojado de la burbuja del tocho.

Ni los currantes, ni los ciudadanos que aspiran emanciparse dignamente.

Por eso no quieren que se vea la madre del borrego: la curva evolutiva de los salarios de los nuevos contratados.

Esto es de Uruguay:


Esto del Perú:


Estos no dejan ver despues del 2000:


La gracia está en fijarse solo en los nuevos contratados excluyendo a los veteranos que no han sido victimas de EREs, y pa rizar el rizo, comparar lo que cobran los que salen del desempleo, respecto lo que cobraban antes de entrar en desempleo. Seguro que todo se entendería bastante mejor.
La clave está en lo que recitan los eufemismos liberales: moderación salarial y flexibilidad. Traducido: recortes de salarios y poder adquisitivo año tras año, y abaratamiento de despidos para recontratar más barato, bajo amenaza de deslocalización. Normal que en terminos relativos crezca lo que no es deslocalizable por ahora: el sector del tocho. ¿Y a expensas de quienes y con que costes salariales respecto a los ultimos 5 años previos?

alvarolg dijo:

yo pensaba que a estas alturas ya debería estar incrementándose el paro en la construcción, y pasa justo lo contrario.

Hacer clic para expandir...

Hay muchos más misterios que no nos cuentan, dificiles de creer y a veces mentira:

Ampliación de datos

Vuelvo a postear los mismos gráficos que antes pero ampliando las series de datos hacia el pasado (hasta 1997) y hacia el presente (4T2006). Hay que hacer la salvedad de que en el dato de ocupados nuevos del 4T2006, los datos del último trimestre no corresponden a la CNTE sino que los he sacado de la EPA. Hay cierta discrepancia entre la EPA y la CNTE en cuanto al número total de ocupados por lo que solo tomo el dato de la EPA correspondiente a los empleos creados en el 4T2006.

1) crecimiento total de ocupados vs. ocupados en la construcción



2) crecimiento ocupados fuera de la construccióv vs. ocupados en construcción



Titulares para la prensa:

1) 2006: notable desaceleración en la creación de empleo.
2) 2006: la MITAD del crecimiento del número de ocupados se debe a la construcción
3) el crecimiento de ocupados registrado en 2006 en todos los sectores salvo la construcción es el peor que se ha visto desde 1997.

Marai dijo:

Vuelvo a postear los mismos gráficos que antes pero ampliando las series de datos hacia el pasado (hasta 1997) y hacia el presente (4T2006). Hay que hacer la salvedad de que en el dato de ocupados nuevos del 4T2006, los datos del último trimestre no corresponden a la CNTE sino que los he sacado de la EPA. Hay cierta discrepancia entre la EPA y la CNTE en cuanto al número total de ocupados por lo que solo tomo el dato de la EPA correspondiente a los empleos creados en el 4T2006.

1) crecimiento total de ocupados vs. ocupados en la construcción

2) crecimiento ocupados fuera de la construccióv vs. ocupados en construcción

Titulares para la prensa:

1) 2006: notable desaceleración en la creación de empleo.
2) 2006: la MITAD del crecimiento del número de ocupados se debe a la construcción
3) el crecimiento de ocupados registrado en 2006 en todos los sectores salvo la construcción es el peor que se ha visto desde 1997.

Hacer clic para expandir...

Es previsible que la desaceleración observada en el resto de los sectores de la economía se traslade este año (2 - 3er treimestre 2007) al sector de la construcción.

No me hace ninguna gracia la tendencia que muestran los gráficos.

A Mi Tampoco

Esto Se Viene Abajo Ya Esta Empezando, En El 91 Paso Lo Mismo Antes De La Gran Crisis De 93-94 Con 4 Millones De Parados (25%) Y Mientras Tanto Boyer Socialista Mostrando Su Mansion En El Hola Con La Caseta Del Perro Con Calefaccion, Volvemos A Lo Mismo, 2007
Comienzo De La Crisis, 2008 Crisis Total (40% Paro) 6 Millones De Parados Y Unos Cuantos Bancos En Quiebra, Va A Ver Que Ir Pensando En Emigrar De Aqui Pero Ya.

pobrecatalunya dijo:

Esto Se Viene Abajo Ya Esta Empezando, En El 91 Paso Lo Mismo Antes De La Gran Crisis De 93-94 Con 4 Millones De Parados (25%) Y Mientras Tanto Boyer Socialista Mostrando Su Mansion En El Hola Con La Caseta Del Perro Con Calefaccion, Volvemos A Lo Mismo, 2007
Comienzo De La Crisis, 2008 Crisis Total (40% Paro) 6 Millones De Parados Y Unos Cuantos Bancos En Quiebra, Va A Ver Que Ir Pensando En Emigrar De Aqui Pero Ya.

Hacer clic para expandir...

Ya estamos con los pronosticadores del armagedón.
Si estos gráficos no mienten, lo observado en el último semestre de 2006 es, hasta ahora, una simple desaceleración (bastante notable) en la creación de empleo. Si la tendencia persiste podríamos llegar al no crecimiento de empleo y si se agravase podríamos entrar en pérdida neta de empleos quizás en el 2008 = recesión. Sin embargo, eso está por ver. También podría verse una reversión de la tendencia o, como en el caso de la minicrisis del 2001, una reducción temporal en el ritmo de creación de empleo (crecimiento bajo par) durante algunos trimestres como se observa en los gráficos. Lo que vaya a suceder es impredecible. Entre otras cosas porque la situación actual no es la misma que en 1993.

Lo que me parece más destacable es el enorme peso de la construcción (residencial + comercial + obra pública) en la creación de puestos de trabajo en 2006. No es una situación normal ni me parece que sea sostenible.

La interpretación partidista no va a ningún lado.

Fijaros que la depresión de las gráficas, coincide con el periodo electoral de 2003-2004. Y sobre todo es preocupante en el sector de la construcción.

ExplotaBurbujaExplota! dijo:

Fijaros que la depresión de las gráficas, coincide con el periodo electoral de 2003-2004. Y sobre todo es preocupante en el sector de la construcción.

Hacer clic para expandir...

Yo más bien veo que la desaceleración en la creación de empleo ocurrió en el año 2001 cuando estalló la burbuja tecnológica (empezó en el primer trimestre de 2001, seis meses antes del estallido de la burbuja). Por el contrario, en 2003-2004 la economía estaba otra vez acelerando y la construcción le siguió. Lo que si se apreció es un cierto desfase de unos dos trimestres entre la desaceleración del empleo en el resto de sectores y en la construcción. Parece que, a consecuencia del enfriamiento general se produjo, con posterioridad, un enfriamiento en la construcción.

Nada que ver con las elecciones.

Por cierto, en 1996 los empleados en construcción eran un 8,8% del total de ocupados y a finales de 2006 alcanzaron el 13,4%. La diferencia equivale a 923.000 empleos "extra" en la construcción hoy en día respecto al "estándar" de 1996.