Muchas gracias por el enlace, jgl. Comparto el mensaje del artículo.

Ya sé que dicho mensaje es impopular, pero al igual que el autor (Pedro Prieto), soy defensor de la teoría del cénit del petróleo, y por tanto sus reflexiones son las mismas que me hago desde hace tiempo.





.

"A lo largo de las próximas semanas y de los próximos meses, Niño-Becerra viajará por diversas ciudades españolas pronunciando conferencias, y haciendo presentaciones de su libro. "


No sé de dónde saca las horas SNB: dar clases en la uni, escribir su articulo diario, leer el Pais y otras fuentes, entrevistas a periódicos y revistillas mil, atender llamadas, charlas en radios y demás, responder amablemente al mail, escribir libros, irse de tournée por España a presentarlos... Sólo le falta leer este foro cuando se aburre je,je

Hoy Capital Bolsa y La Carta de la Bolsa están sacando artículos muy interesantes para reflexionar.

Acaban de editar este, sobre demografía que me parece excelente. Por primera vez leo algo acorde, con sentido y realismo, al respecto en un medio de masas. Como bien dice el artículo, los políticos no están a la altura del desafío, pero me temo que otros ciertos grupos sí, entre ellos la Rockefeller University que hace unos meses publicó un informe que me pasmó, marcando las directrices y consejos para que ante un escenario futuro como el que se plantea en este artículo, los dirigentes de los distintos países comiencen desde yá a diseñar y desarrollar políticas de adaptación a semejantes circunstancias de un mundo envejecido. Espero equivocarme y que realmente sepan enfocar y buscar buenas soluciones, pero.... no sé.... es que siempre la cagan....!!

Miedo me dan.


POBLACIÓN, ¿DEMASIADA GENTE O DEMASIADOS POCOS?

Lunes, 24 de Octubre del 2011 - 16:42:00


Si el mundo sigue con los hábitos demográficos de Europa, y eso es mucho decir, para el año 2200 podría ser el hogar de una población de menos de la mitad de su nivel actual, y vivir en casas construidas para casi tres veces más de habitantes.



Con la estimación de que la población mundial superará los 7.000 millones el 31 de octubre, muchas de las preocupaciones a corto plazo de los políticos giran en torno a la obtención de recursos adicionales para las 2.000-3.000 millones de personas que se espera que nazcan en el próximo medio siglo. Números de esta magnitud inevitablemente evocan visiones terroríficas de escasez y el caos. Pero, de hecho, las mejoras en la producción de alimentos y la tecnología han permitido seguir creciendo a la población sin obstáculos y con relativa facilidad, y la potencial pesadilla real se basa más en el rápido envejecimiento de la población, combinado con la caída brusca de los nacimientos tanto en los países ricos como pobres.



Muchos demógrafos y planificadores a largo plazo dicen que el desafío para el próximo siglo no será tanto tratar con un mayor número de personas como lidiar con una población envejecida mayor y quizá con personas dependientes mientras se encuentran nuevas estrategias para ofrecer prosperidad, empleo y servicios esenciales.



La tendencia ya ha quedado plasmada en la actual crisis financiera al encarecer las facturas de salud y cuidado social y quizá también socavar la productividad. Pero mientras los políticos se comprometen más con las preocupaciones a corto plazo, los expertos dicen que no hay suficiente discusión sobre los desafíos demográficos a largo plazo.



"Es un mundo que no se va a parecer en nada a cualquier mundo o población que haya existido antes", dijo Jack Goldstone, profesor de política pública y un destacado experto demógrafo en la Universidad George Mason de Washington. "Pensábamos que la superpoblación iba a obligar a la humanidad a expandirse a las estrellas. Eso no parecer ser el problema en absoluto. Y la política no está nada configurada para hacer frente a estas cuestiones a largo plazo".



Con muchos de los países más pobres del mundo aún con un fuerte crecimiento, el índice de fecundidad mundial - el número de niños por pareja - sigue estando en 2,5, más que suficiente para sustituir a cada persona que vive en la actualidad. Pero en los países ricos, el índice ya ha caído en picado. En Rusia, Singapur y otros países desarrollados se han introducido políticas para impulsar la natalidad pero con éxito dispar. Las predicciones exactas varían, pero la mayoría de las proyecciones sugieren que la población mundial alcanzará un máximo de unos 9.000 millones de habitantes alrededor de 2070 y después comenzará la caída, quizá muy deprisa.



POR AHORA, UN MUNDO SATURADO Y MÁS VIEJO



En el mundo occidental, esa fecha será cuando los niños del 'baby boom' - muchos de ellos sin descendencia o con menos hijos, si la tendencia se mantiene - lleguen al final de sus vidas. En el mundo en desarrollo, la "abultada juventud" - una gran cohorte de jóvenes que actualmente dominan Oriente Próximo - también se estará extinguiendo.



"El declive de la fecundidad ha ido realmente más rápido en el mundo desarrollo pero está cayendo muy bruscamente en la mayoría de los países con ingresos medios e incluso en algunos de los países más pobres", dijo Daniel Cotlear, experto en población en el Banco Mundial, y especializado en América Latina. "Con una población cada vez más envejecida, eso supone desafíos".



Para 2030, más de una tercera parte de la población en un determinado número de países occidentales, así como en algunas economías asiáticas, como Japón y Corea, tendrá más de 65 años. Muchas naciones en vías de desarrollo, muy especialmente China con su política de hijo único pero también un creciente número de otros países, seguirán esa tendencia - a menudo sin recursos financieros para ayudar a pagar el coste de los cuidados médicos.



"Es la cuestión fundamental de nuestro tiempo", dice Michael Hodin, director ejecutivo de Global Coalition on Ageing, con sede en Nueva York, y un veterano miembro en el Consejo de Relaciones Exteriores. "Los números son impresionantes. Las proyecciones exactas varían pero eso no importa mucho realmente porque todas van en la misma dirección".



En el mundo desarrollado, muchos países confían en un gran número de trabajadores contribuyentes para pagar las prestaciones sociales y sanitarias y las pensiones de un grupo de personas mayores relativamente pequeño. En los países más pobres, las grandes familias tienden a cuidar de sus ancianos. Ninguno de esos modelos, dicen los expertos, está diseñado para tratar con los cambios demográficos de cada vez más mayores y menos jóvenes.



¿UN PLANETA VACÍO?



"La imprevisibilidad es enorme. Pero podría ser un mundo muy extraño", dijo Sergei Scherbov, jefe del grupo de investigación en el Instituto de Demografía de Viena. No obstante, Scherbov es de los optimistas. "Este será un mundo más viejo pero también mucho más educado", dijo. "La gente cada vez está más sana. Personalmente creo que nos adaptaremos a todas estas cosas".



Las proyecciones mundiales del Programa de Población Mundial en el Instituto Internacional para el Análisis Aplicado de los Sistemas asume que la esperanza de vida seguirá aumentando. Si no lo hiciera, la población podría caer más rápidamente dentro de un siglo.



La gran pregunta a la que nadie sabe responder con certeza, dicen los expertos, es si es posible planificar un crecimiento económico que genere empleos y esperan que tanto los trabajadores mayores como los más jóvenes sean parte de la fuerza laboral.



En el peor escenario de un conflicto generacional, un cohorte de ancianos y gente de mediana edad podría bloquear los puestos de trabajo y ejercer una presión feroz para mantener unos derechos insostenibles mientras una juventud enojada siente cómo se le cierran las oportunidades para verse al final obligada a pagar la factura financiera. Algunos creen que quizá el fenómeno ya se hace visible en algunas partes del mundo desarrollado.



"El problema real sobre el envejecimiento de la población es un problema de crecimiento económico", dice George Mason de la Universidad de Goldstone. "Si tenemos crecimiento, podemos permitirnos las pensiones y el cuidado de los mayores. Pero si no lo tenemos, todo el mundo va a sufrir".



Peter Apps de Thomson Reuters

- CAPITAL BOLSA -

La Carta de la Bolsa - POBLACIÓN, ¿DEMASIADA GENTE O DEMASIADOS POCOS?

__________________

Son gente curiosa los demógrafos. Antes alarmaban con el peligro de la superpoblación, ahora con el del crecimiento negativo...

es lo del péndulo... hemos pasado de un extremo al otro...

quita-del-70-a-la-deuda-griega

24 octubre 2011 extracto

El tiempo pasa y aún no hay cura para la crisis del euro, porque los líderes niegan su naturaleza y no aceptan que esta es una crisis crónica. Paralelamente, el resto del mundo se angustia y teme un recrudecimiento de este declive que desate una nueva crisis mundial. Incluso China, un país que se había mantenido al margen de las presiones, pidió a Europa acciones concretas frente a la crisis, sumándose a las incesantes presiones realizadas por Estados Unidos.

Estos momentos de gran tensión demuestran que tras 20 meses de reuniones y de falsas soluciones por parte de los dirigentes europeos, se adoptará la acción que debió hacerse desde un comienzo: condonar la deuda griega. Si en esos momentos se hubiese decidido habría bastado una quita del 30% o 40%. Hoy hablamos de una quita del 70% de la deuda griega, lo que llevará inevitablemente a la caída de la primera ficha del dominó europeo.

El problema es que sea por la vía del impago o por la vía del perdonazo, los bancos no están en condiciones de hacer la pérdida dado su abultado nivel de apalancamiento. Por tanto nuevamente los países deberán asumir las indeseables políticas de rescatar a la banca con el dinero de los contribuyentes. El dinero público será necesario porque ni todo el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF), que actualmente es de 440 mil millones de euros y que sólo estará disponible a partir del año 2013, puede cubrir el gran agujero creado por la banca. Los requerimientos para desapalancar al sistema financiero y ayudarle a soportar las pérdidas superan los 3 billones de euros, es decir casi todo el PIB de Alemania y un quinto del PIB de toda la UE. Es una cifra desmedida e imposible de contener, de ahí el recrudecimiento de las tensiones.

La caída de la primera ficha del dominó puede también implicar la salida de Alemania del euro, que encubriría esta salida mediante la implantación de un esquema euro de dos clases: clase A (para los países más ricos y superavitarios del norte) y un euro clase B para el resto.

M.A. Moreno

La Carta de la Bolsa - Cosas- 30

Cosas- 30

Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Octubre


* - Me dice un amigo nacido en China, economista, que se dedica, en una ciudad europea, a asesorar a empresas occidentales que se están planteando invertir en China en relación a lo que ahora-ya-se-está-diciendo en relación al país:

“En Hong Kong hace algunos meses que se está hablando sobre este tema. En Hong Kong son más conscientes sobre el tema y en China les da igual. Lo fuerte es que poca gente se cree esto en occidente. La gente en España están desesperados. Tengo una media de 3 a 4 contactos nuevos cada semana para que les ayude a invertir en montar negocios en China, yo me niego rotundamente a que vayan a China, pero no me entienden. El fin de semana pasado, comí con unos ejecutivos y dicen que los chinos no les suministran lo acordado porque clientes como (nombre de una multinacional del subsector textil) se les cuela en la lista de suministro y no saben cuándo les van a suministrar. Les comenté que buscarán proveedores locales o nacionales, pero eso no lo contemplan”�.
Ojo con China, ojo con China.

* - Me escribe un lector: “También te quería comentar una situación que estoy viviendo en mi empresa. Es una empresa multinacional de consultoría(tecnologías de la comunicación) y somos unos 3000 trabajadores en total. La gran mayoría de proyectos que teníamos en los últimos años eran de la administración pública. Ahora llevamos un año que están entrando proyectos que ya estaban aprobados, pero nada nuevo y sin previsión. Ahora (un Gobierno regional) ha decidido que en vez de tener varios proveedores, elegirán una o dos empresas grandes que llevaran todos los proyectos, vamos en vez de concursos como antes, se lo dará a dedo a una empresa grande y nadie más tendrá opciones, bueno, sí, subcontratados por la grande. Decirte que mi empresa no llega a ser grande para (ese Gobierno regional), si, con 3000 trabajadores. Usted siempre habla de productividad. Usted cree que la productividad de un proyecto de la administración pública va a salir bien contratando una empresa grande, que esta nos subcontrata a nosotros y nosotros (con un ERE recién hecho, plantilla justa) subcontratamos a otra empresa más pequeña? Esa es la productividad que quiere este país?”�.

Le respondo: “Depende del nivel de exigencia y seguimiento que se planté y que se exija. Piense que la-demanda-de-todo es hoy muy inferior a la-oferta-de-todo, luego el que consume, más si su nivel de consumo es elevado, puede exigir y fijar condiciones, y penalizaciones”�. Claro duros a cuatro pesetas nunca durante mucho tiempo en ninguna parte.

* - Alemania dice que sí a una nueva recapitalización de la banca europea. ¿Se lo han preguntado a la ciudadanía alemana, o es que estas cosas no hay que preguntarlas porque “la gente no entiende”?: se hacen encuestas sobre cosas verdaderamente inverosímiles, pero en según que temas

* - Sorprende, de nuevo, el razonamiento realizado por Mr. Bernanke en el sentido de que la culpa de lo que le sucede a USA la tiene Europa. De entrada sorprende que esto lo diga un anglosajón: cada uno debe ser responsable de lo que hace, y USA ha hecho muchas salvajadas, permitidas por todos en general y por Europa en particular, porque a todos convino ya, pero el sprint final de la situación actual lo dio USA. Si el presidente de la FED quiere buscar culpables -lo que no le sugiero- que mire al mundo, pero primero que mire hacia su casa.

* - Absolutamente de acuerdo con M. Trichet: cualquier contribución fiscal que grave el capital, sus transacciones, tiene que ser global. Un intento de segmentar geográficamente una contribución de tal tipo está abocada al fracaso más absoluto. Claro que eso, una tasa global, supone la eliminación de los paraísos fiscales. Hacia eso vamos, hacia eso vamos.

* - “Tenemos que hacer una reforma laboral que permita que el mercado español no siga siendo, como ha dicho el FMI y la OCDE, el mercado laboral más rígido y más injusto de nuestro ámbito económico. ¿Por qué? Porque hay una serie de trabajadores que tienen una cobertura absoluta y hay otra serie de trabajadores que no tienen absolutamente ninguna cobertura. Hay que ir a un sistema que potencie más la contratación indefinida y que no haga de la contratación temporal la panacea de todo y que, por otra parte, los trabajadores tengan un mínimo de cobertura y habrá que negociar hasta qué punto la tienen que tener todos en la extensión que ahora, o sólo una parte o todos, pero en cualquier caso hay que hacer una reforma laboral”�. Son palabras de la Sra. María Dolores de Cospedal el 4 de Octubre (aquí).

Nuevamente: sugiero estudiemos con detalle las palabras de la Sra. Presidenta de Castilla La Mancha, al igual que sugerí que debería estudiarse su plan de recortes, perdón, de ajustes. Pienso que lo que el párrafo citado esconde es un camino, un camino no hacia la eliminación de toda prestación a las personas desempleadas, la Sra. De Cospedal y sus asesoras/es saben (asesoras/es, si: pienso que esas palabras son consecuencia de un profundo proceso de análisis) que ello conducía a la inestabilidad social, cosa que nadie desea.

Más bien, continúo pensando, lo que aquí se está anunciando es lo contrario: el acceso de todo el mundo a una renta mínima que le permita sobrevivir en el límite de la subsistencia, es decir, en la instauración de un subsidio de subsistencia con independencia de que la persona haya cotizado a la Seguridad Social, o no. A cambio de igualar prestaciones, claro, es decir, de olvidar si esa persona ha cotizado tanto o cuanto y durante el tiempo que lo haya hecho.

* - Lo que, pienso, más llama la atención en el proyecto de nueva regulación de primas en el subsector eólico: la Administración supone una reducción del 28,6% en el número de horas de funcionamiento de los parques. Mi lectura: se va a necesitar menos energía, mucha menos, porque la actividad económica va a menos, a mucho menos. Vayan extrapolando.

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

__________________

La banca, el fraude fiscal y el New York Times.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas).

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

Profesor V. Navarro

Pues tan curiosos como los economistas.

Estos son los otros funcionarios, pero que nadie se lo dice nunca. Además de vivir del erario público, tendrán sus adecuadas deducciones estatales por todo tipo de conceptos.