Por qué los ricos deben pagar más impuestos
Roger Senserrich | 22 de septiembre de 2011 | 7 Comentarios

Elizabeth Warren es una de las figuras emergentes de la izquierda americana. Esta profesora de derecho en Harvard es la diseñadora de uno de los elementos clave de la reforma del sistema financiero aprobada hace año y medio, la oficina de protección del consumidor; crítica incansable de Wall Street, Warren es una de las pocas voces dentro del partido demócrata que habla claro sobre estos temas. Por descontado, los republicanos la odian, así que bloquearon su nominación para dirigir cualquier agencia que tenga que ver con la regulación del sistema financiero.

Lejos de desanimarse, Warren se presenta el año que viene al Senado en Massachusetts, intentando recuperar para los demócratas el escaño que perdieron el 2010 contra todo pronóstico. Los demócratas tienen grandes esperanzas en ella, y no es difícil ver por qué. Ayer, en un acto de campaña, le preguntaron qué opinaba sobre el plan de Obama de subir (un poquito) los impuestos a los ricos, y si creía que era “lucha de clases”. Su respuesta:

I hear all this, you know, “Well, this is class warfare, this is whatever.”—No! There is nobody in this country who got rich on his own. Nobod y. You built a factory out there—good for you! But I want to be clear. You moved your goods to market on the roads the rest of us paid for. You hired workers the rest of us paid to educate. You were safe in your factory because of police forces and fire forces that the rest of us paid for. You didn’t have to worry that marauding bands would come and seize everything at your factory, and hire someone to protect against this, because of the work the rest of us did.

Now look, you built a factory and it turned into something terrific, or a great idea—God bless. Keep a big hunk of it. But part of the underlying social contract is you take a hunk of that and pay forward for the next kid who comes along.

Es una defensa pura, simple y directa de algo tan simple como recaudar impuestos, explicado con claridad, pasión y sin avergonzarse de ello. Es también algo que nadie en el partido demócrata es capaz de hacer remotamente bien. O en la mayoría de los partidos de la izquierda europea, ya que estamos.

No sé si ganará el escaño el 2012; Scott Brown es un buen candidato, y si la economía sigue de mal en peor es probable que Obama acabe por arrastrar a los demócratas a otra derrota. Aún así, esta es la clase de voces que el partido demócrata, que vive asustado de su propia sombra desde hace varios años, debería utilizar más.

Hoy nuestras élites nos han traicionado. Las élites de antaño sabían que sus privilegios eran consentidos a cambio de contrapartidas para todos. El banquero era consciente de que la sociedad le permitía acumular riqueza, pero sólo para reinvertirla después en la sociedad; y el empresario se apropiaba de las plusvalías del trabajo ajeno, pero también se sabía obligado a crear con ellas empresas y empleo.

Iniciado por Petardazo Inminente

Ricos pagando impuestos...

Los millonarios estadounidenses vieron notablemente incrementada su presión fiscal en 1932, cuando pasó del 25% al 63%. Era su aportación para que el país saliera de la Gran Depresión. En 1944-1945 se llego a imponer un tipo de hasta el 94% como contribución al presupuesto para la guerra. Después de eso, se mantuvo una presión fiscal muy elevada sobre las rentas más altas, siempre por encima del 63% e incluso del 80%.

Las cosas cambiaron cuando llegó Ronald Reagan a la presidencia y empezó a bajar los impuestos, especialmente a los ricos. Esta política neoliberal fue seguida por otros presidentes y, por supuesto, por George Bush Jr. En la actualidad, un estadounidense tributa al 35% como promedio, pero las rentas de capital disfrutan de una menor tributación, igual que ocurre en España. Cuando el multimillonario Warren Buffet reclamó más impuestos a los ricos, explicó que él sólo pagaba un 17,5% mientras que sus empleados pagaban mucho más.

La des-new-deal-ización de EUA

Con esta crisis se observa un estado contrario al que se observaba en los tiempos del New Deal:

Recuperación: No se ha tratado de recuperar niveles normales en la economía. Los bancos no prestaron por mucho tiempo y no hay políticas claras para la promoción de PYMEs, ni la recuperación de la economía real en EUA.
Alivio: No se pretende aliviar la condición de los desempleados y pobres.
Reforma: El G20 no ha tomado medidas tendientes a evitar que se repitiera la depresión, sino que sigue con su política de "salir de la crisis sin hacer absolutamente nada". Nada es un piropo, porque actualmente los que se beneficiaron con la crisis están ganando cada vez más poder a costa de la población.

En lugar de eliminar los recortes de impuestos a los ricos, serán los más necesitados los que perderán su alivio. Recordemos que antes de Reagan, los ricos pagaban hasta 90% de impuestos y aún así vivían como ricos. Reagan lo bajó a 28% y Bush otro tanto más.

"Some of the cuts we agreed to will be painful. Programmes [that] people rely on will be cut back. Needed infrastructure projects will be delayed. I would not have made these cuts in better circumstances," the president said in his weekly radio address yesterday.

Fuente: US budget deal avoids government shutdown, but painful cuts ahead

But, since debate began Tuesday, the Republican majority has passed cuts affecting programs they have traditionally opposed. These include millions in dollars of funding for the arts, heating subsidies for poor households, financial services regulation and Internet regulation.

Fuente: House OKs $60 billion in budget cuts

Actualmente hay una batalla por el tema de la inmigración en EUA, que evita que haya apoyo político para derecos de los trabajadores.

In the 1930s, New Deal reformers fought to enact legislation to protect the civil rights of farm workers. Enduring racism against the mostly black farm laborers killed the measure. The fact that many of today's farm workers are undocumented immigrants creates new political disincentives for rights legislation.

Fuente: Rights of Farm Workers

Entonces ¿Se repite la Gran Depresión y pasamos de los 1920 a los 1930? ¿O acaso estamos pasando de los 1930 a los 1920 y vamos en reversa, destruyendo lo ya destruido en lugar de buscar una solución a la destrucción de la economía? ¿Estamos en tiempos de avance y recuperación, o retroceso económico progresivo?

Iniciado por Lorca83

y vuelta la burra al trigo

yo no soy rico pero vuelvo a decir lo mismo y no me cansare

NO SE TRATA DE RECAUDAR MAS, SI NO DE ADMINISTRAR MEJOR LO QUE SE RECAUDA

Iniciado por Lorca83

y vuelta la burra al trigo

yo no soy rico pero vuelvo a decir lo mismo y no me cansare

NO SE TRATA DE RECAUDAR MAS, SI NO DE ADMINISTRAR MEJOR LO QUE SE RECAUDA