El Grupo Goldman Sachs (The Goldman Sachs Group, Inc.) o simplemente Goldman Sachs (GS) es uno de los grupos de inversión más grandes del mundo. Fue fundado en 1869.

Durante la crisis financiera de Estados Unidos del 2008 y ante la posibilidad de afrontar la bancarrota, el 21 de septiembre de 2008, Goldman Sachs recibió autorización de la Reserva Federal (FED) para dejar de ser un banco de inversión y convertirse en un banco comercial.1

Entre sus anteriores empleados están tres Secretarios del Tesoro de Estados Unidos, incluido Henry Paulson, que sirvió bajo Bill Clinton y George W. Bush, Fischer Black, autor de la fórmula de Black-Scholes, cuyo trabajo recibió el premio Nobel de economía, Romano Prodi dos veces Primer Ministro de Italia y Presidente de la Comisión Europea.

JPMorgan Chase, (NYSE: JPM TYO: 8634), es una empresa financiera creada el año 2000 a partir de la fusión del Chase Manhattan Corporation y la J.P. Morgan & Co. (Banca Morgan). Es una de las empresas de servicios financieros más antiguas del mundo. También opera en el mercado de frutas y vegetales en Londres. La empresa, con oficina centrales en Nueva York, es líder en inversiones bancarias, servicios financieros, gestión de activos financieros e inversiones privadas. Con activos financieros de 1,3 billones de dólares, JPMorgan Chase es actualmente la tercera institución bancaria de Estados Unidos,2 detrás del Bank of America y el Citigroup.

La unidad de fondos de inversión libre (hedge fund) del banco es la más grande de los Estados Unidos con inversiones por 34 mil millones de dólares en 2007.3

En 2004, la empresa volvió a fusionarse con el Bank One de Chicago, incorporando al director ejecutivo de éste último, Jamie Dimon, como presidente y director ejecutivo de la empresa fusionada, al mismo tiempo que se decidió que sería el sucesor de quien era director ejecutivo del grupo en ese momento, William B. Harrison, Jr.. En enero de 2006, Dimon fue finalmente nombrado director ejecutivo y en diciembre también presidente del JP Morgan Chase.

JPMorgan Chase opera como marca del holding. Chase se usa como marca de las tarjetas de crédito y las actividades bancarias minoristas en los Estados Unidos.

Morgan Stanley

Morgan Stanley es una entidad financiera estadounidense que desarrolla su actividad como banco de inversiones, agente de bolsa y administrador de tarjetas de crédito cuya sede central se encuentra en Nueva York.

La empresa fue fundada en Nueva York el 5 de septiembre de 1935 por Henry S. Morgan y Harold Stanley como consecuencia del cambio de legislación estadounidense para evitar las situaciones que dieron lugar a la quiebra de los mercados durante la crisis de 1929. Se incorporó a la Bolsa de Nueva York en 1941. Acaparó con rapidez una amplia cuota de mercado en el sector. Amplió sus servicios con una división encargada de las fusiones y adquisiciones de empresas en 1971. En la década de los 80 abrió oficinas en el exterior: Sydney, Melbourne, Hong Kong, Fráncfort del Meno, Milán y Luxemburgo. En los 90 se extendió por Singapur, Taipéi, Seúl, Shangai, Pekín, Bombay, París, Génova, Madrid, Moscú, Johannesburgo, México, D. F. y São Paulo.

En enero 2008 la entidad española La Caixa compra parte del negocio de banca privada de Morgan Stanley en España por un importe que ronda los 600 millones de euros.
[editar] Servicios

Morgan Stanley presta servicios financieros de carácter global. Los más destacados son:

Asesoría para la inversión bancaria y en seguros.
Operaciones de ventas institucionales.
Investigación y análisis de mercados y servicios financieros de terceros, países y áreas económicas.
Servicios directos de todo tipo en el ámbito financiero para el inversionista individual.

[editar] Activos

En 2006 mantenía una red de 600 oficinas en 28 países distintos; 57.000 empleados; un capital de 56.000 millones de dólares y unos beneficios netos anuales en 2005 de 1.500 millones de dólares. La división española cuenta con unos 400 trabajadores repartidos en 29 sucursales y su presidente es Luis Isasi.

La crisis de los crédito subprime y en general de la economía financiera mundial en 2008, llevó a Morgan Stanley al borde de la quiebra por realizar operaciones de alto riesgo, por lo que la Reserva Federal de Estados Unidos comunicó a la entidad que debía restringir su actividad a la banca comercial, abandonando su condición de banco de inversión.1

En el primer trimestre del 2009 tuvo ingresos de $3 040 millones, registrando una pérdida neta de US$190 millones, o 57 centavos por acción, durante el primer trimestre, comparada con el beneficio de US$1.430 millones, o US$1,26 por acción, del mismo período del año anterior2

Merrill Lynch
Merrill Lynch & Co., Inc.
Merrill Lynch & Co. en San Diego, California
Tipo Pública
NYSE: MER, TYO: 8675
Fundación 1914 (como Charles E. Merrill & Co.)
Fundador(es) Charles E. Merrill
Edmund C. Lynch
Sede United States Ciudad de Nueva York, EE.UU.
Ámbito Mundial
Industria Seguros y Finanzas
Productos Servicios financieros
Banca inversionista
Administración de inversiones
Ingresos Red Arrow Down.svg US$ 62.675 mil millones (2007)
Beneficio de explotación Red Arrow Down.svg US$ -12.831 mil millones (2007)
Beneficio neto Red Arrow Down.svg US$ -7.777 mil millones (2007)
Activos Creciente US$ 1.020 billones (2007)
Capital social Red Arrow Down.svg US$ 31.932 mil millones (2007)
Empleados 60,000 (2008)
Sitio web ML.com

Merrill Lynch & Co., Inc. (NYSE: MER TYO: 8675), es una compañía norteamericana , que a través de sus subsidiarias y afiliadas, ofrece servicios en el mercado de capitales, inversiones bancarias, asesoría consultiva, gestión de capital, gestión de activos, seguros y servicios de banca. Fue fundada en el año 1914 por Charles E. Merrill y Edmund C. Lynch y adquirida por el Banco de América por 44.000 millones de dólares en septiembre de 2008 para salvarla de la crisis de las hipotecas subprime.1 Opera en más de 40 países alrededor del mundo.

El Bank of America (en español: Banco de América) es la banca comercial más grande de los Estados Unidos de América en cuanto a depósitos, y la compañía más grande del mundo en su categoría.El Bank of America es la empresa americana más grande (por capitalización de mercado2 ) que no forma parte del índice bursátil Dow Jones. El 19 de julio de 2006 el Bank of America publicó los datos del segundo trimestre de dicho año, en el curso del cual, con unas ganancias de 5.48 billones de dólares, superó a su competidor Citigroup en la primera vuelta.

A finales de 2007 Bank of America compró los activos estadounidenses del banco holandés ABN Amro, incluyendo LaSalle Bank, LaSalle Bank Midwest y ABN Amro North America, lo que le permitió aumentar su presencia en zonas del país donde no estaba representado. En septiembre de 2008 adquirió el banco de inversión, Merrill Lynch, por 44.000 millones de dólares tras el colapso de Lehman Brothers.3 El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, y Henry Paulson, presionaron a Bank of America para que no divulgara las pérdidas, que llegaron a US$15.840 millones en el cuarto trimestre. Los reguladores intentaban prevenir un pánico sistémico4

El 30 de marzo del 2009, Bank of America anunciò que integrará su filial Premier Banking dentro de la división Merrill Lynch Global Wealth Management lo que ocasionará el despido de cientos de empleados. Este cambio se produce para mejorar la posiciòn del Banco como administradores de clientes acaudalados que poseen fondos de $100 000 y $3 millones de dólares. Los administradores de clientes de Premier Banking que estaban a cargo de las relaciones a nivel personal con los clientes dejarán ese rol para convertirse en "especialistas de banca", que asistirán a los 18000 asesores financieros de la compañía con recomendaciones de productos de banca. Los asesores, 16.000 de los cuales llegaron de Merrill Lynch & Co. se harán cargo del trato con los clientes.5 En abril de 2 009, los fondos de pensión, que representan 1% de las acciones de la empresa, se opusieron a la reeleción de Kenneth Lewis, presidente de Bank of America. Los fondos alegan que los directores del banco nunca explicó los beneficios de la compra de Merril Lynch para los acciones.2 El 29 de abril, los accionistas designaron a Walter E. Massey como presidente del directorio; y a Ken Lewis permanecerá como director general y presidente ejecutivo.6

Los reguladores de EE. UU. anunciaron, luego de la prueba de resistencia de los bancos, en mayo de 2009, que el banco tenía un défecit de US$34 mil millones,7 en ese momento el valor de las acciones del banco era de US$70 mil millones.7

El Sistema de Reserva Federal, es una entidad público/privada1 2 encargada de guardar todos los fondos de los bancos del sistema bancario norteamericano.

La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente, sin embargo está sujeto a la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act). Como muchas de las agencias independientes, sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. La Junta de Gobernadores no recibe dinero del Congreso, y su mandato tiene una duración que abarca varios gobiernos y legislaturas. Una vez que el presidente designa a un miembro de la junta, éste se hace independiente, sin embargo puede ser destituido por el presidente según lo establecido en la sección 242, Título 12, del Código de Estados Unidos.

Los enemigos de la democracia en cifras: Los gestores de los fondos de inversión.

Introducción

Los “mercados” han supuesto una gran excusa para hacer retroceder a la ya de por sí pobre democracia a lo largo de toda Europa. Conceptos ligeramente abstractos como ajustes y flexibilización, son proclamados por los gobiernos occidentales como antídoto contra la elevación de la “prima de riesgo” (concepto también ligeramente técnico que la gran mayoría de la población desconoce).

En otras palabras: Sujetos abstractos y poco definidos (los mercados), obligan a los Estados (concepto abstracto que encierra en sí a un conjunto de personas bien definidas -los ciudadanos y ciudadanas-) a constreñir los derechos -fundamentalmente sociales- (a través del camelo abstracto del “ajuste estructural”) con el objetivo de calmar la sed devoradora de los especuladores financieros (escondidos tras su representación abstracta de la “prima de riesgo). Todo muy abstracto, como si no supiésemos muy bien de dónde viene y por qué la crisis y las soluciones que se intentan dar a esta. El problema, claro está, no reside en que no sepamos de dónde vienen los “ajustes” o las “lecciones” de economía. El problema está justamente en lo contrario: están identificados pero su misión es que no se los identifique, y por ello los medios de comunicación airean esas abstracciones (mercados). Esta crisis, las recetas que se están aplicando y las reacciones ante las medidas están muy bien identificadas; y precisamente ese es el objetivo del presente articulo: colaborar con la identificación de los “enemigos de la democracia”.

¿Democracia?

Hablar de “enemigos de la democracia” puede ser, para muchos, un juego de palabras peligroso. Se puede asumir, de nuestras palabras, que por democracia nos estamos refiriendo al sistema parlamentario liberal actual. Nada más lejos de la realidad. ¿Es esta -la actual democracia liberal- una verdadera democracia? Sin duda alguna, no.

Precisamente lo que aquí se pretende es poner de relieve que los ataques especuladores sobre los Estados e, indirectamente, sobre el sistema parlamentario no son un ataque contra el sistema sino un ataque contra la democracia.

Es, por ello, que nos parece acertado señalar a los gestores de fondos como enemigos de la democracia. Ellos -los poseedores, de facto, del capital-, junto con el conjunto de mercenarios políticos a sus órdenes, son, han sido y serán, los enemigos más directos de la democracia. Por tanto aquí, cuando se habla de democracia, no se está haciendo referencia al sistema liberal-burgués parlamentario ni a la prostitución que se ejerce sobre el término democracia en la actualidad. Nos referimos ni más ni menos a la democracia en sentido estricto: la voluntad de la mayoría.

Violencia económica

Cuando un hombre más fuerte golpea a otro con el ánimo de obtener un beneficio propio -o para evitar que el golpeado obtenga algún tipo de beneficio-, se ejerce la violencia. Prácticamente igual sucede cuando una institución internacional como el Fondo Monetario Internacional obliga a los países más débiles a devolver la deuda contraída en dólares teniendo que empobrecerse aún más a causa de la devaluación que su moneda suele enfrentar. La violencia, económica en este último caso, reside en la obligación impuesta de ceder soberanía simplemente por ser un “eslabón débil”.

En el caso de los mercados no estamos en un caso muy diferente. La dictadura del capital -a través de su chantaje económico- obliga a los estados y a la ciudadanía (verdadero exponente de la democracia) a ceder su soberanía aceptando retrocesos en materia de derechos.

El objetivo, en el caso del FMI es mantener el status quo, fortalecer el dólar y adquirir materias primas, gobiernos corruptos y esclavos modernos a precio de costo. El objetivo de los mercados es bien parecido: aumentar su rentabilidad, manejar a los gobiernos como títeres y, de nuevo e indirectamente, aumentar su rentabilidad a través de la disminución del coste de la ciudadanía (a nivel educativo, laboral, sanitario…).

La justificación de la violencia del hombre bruto reside en su fuerza respecto del hombre débil. La violencia económica reside precisamente en el mismo hecho: la fortaleza (en cantidad de dinero) de los mercados o del FMI respecto de los países.

Cesión de soberanía

No dedicaremos mucho tiempo en narrar los procesos privatizadores que España y el conjunto de los países de la zona euro acometieron durante la década de los 80 y los 90 -fundamentalmente- con el objetivo de adecuar el peso de su economía -es decir, de reducir la capacidad de intervención política sobre la economía- a las exigencias del tratado de Maastrich y, en definitiva, de los poderes económicos supranacionales.

Así, y para el caso español, la economía productiva deja de ser paulatinamente pública con las ventas de Repsol, Iberia, Telefónica o Endesa, por ejemplo. Pero no sólo la economía productiva deja de estar en manos del control político -y público, por tanto- sino que la economía financiera, esa sangre que bombea los procesos productivos, también pasan paulatinamente a quedar de forma exclusiva en manos privadas.

Así, Argentaria, por ejemplo, culmina en 1999 su venta al Banco Bilbao Vizcaya; suponiendo de facto el fin del control de la política sobre la economía, al menos en un plano nacional.

Una vez desarmado el Estado de capacidad para obrar en materia económica, queda completamente a merced del sector privado para prácticamente la realización de cualquier operación, tanto productiva como financiera. Así, la salida a lo keynesiano queda un poco lejos pues aquellos que privatizaron el país (PP y PSOE) difícilmente pondrán en marcha medidas que recuperen a precio de oro lo que vendieron por cuatro duros. El Estado, durante los años 80 y 90 preparó para sí la crisis de deuda que ahora se padece.

Los enemigos de la democracia

El problema de la deuda no es baladí. No es que la deuda sea excesiva, sino que simplemente, no hay quien la compre. Y no porque se dude de que tal o cual país pueda pagarla. No se compra porque forma parte del juego, tal y como el colega y camarada A. Garzón explica en “¿Qué son los mercados y la especulación financiera?”.

En dicho articulo Garzón pone el archiconocido ejemplo de Soros -remitiéndonos a otro articulo- donde comenta que Soros con unos 15.000 millones de libras esterlinas logró poner al Estado inglés contra las cuerdas. Soros era uno con 15.000 millones, imaginen a unas decenas miles de fondos -que, entregados a gestores de fondos se nos podrían quedar en apenas un puñado de miles de personas- controlando 119 billones de dólares, es decir, y cambiando las libras por dos dolares -para intentar incluir el efecto temporal de la inflación-, Soros hundió un país con un 0,025% del dinero gestionado a día de hoy por los fondos de inversión. La cosa se pone seria, ¿verdad?

En el siguiente gráfico vemos la distribución porcentual de dichos 119 billones de dólares en los diferentes tipos de fondos de inversión:



Como se comprueba, son los fondos de pensiones y los de los grandes patrimonios los que más dinero gestionan (más del 50% del total) sin embargo, el papel desestabilizador y voraz de los Hedge Funds son una variable significativa a tener en cuenta aunque supongan tan sólo un 1% del total.

Como decía, lo más destacado del asunto es que en unas pocas manos se concentran una buena parte del pastel. Así, un total de 10 instituciones financieras (en 2008) controlan aproximadamente un 15% del conjunto de fondos. Entre los “enemigos” identificamos a AXA, BlackRock, Deustche Bank, JP Morgan… y tantos otros que quedan fuera del Top10 pero que los siguen de cerca como Goldman Sachs, BNP Paribas o ING.

En concreto, el reparto de ese Top10 queda como sigue



También es significativo el hecho de que, por nacionalidades, la inmensa mayoría de los fondos convencionales (Pensiones, mutualistas y de seguros) esté controlado por EEUU. El 51% de estos fondos son americanos mientras que, seguido desde muy lejos, Reino Unido se coloca en segundo lugar con un 9%.

Retomemos de nuevo el ejemplo de Soros: Con 15.000 millones hundió al Banco de Inglaterra. ¿qué no se puede hacer con 119 billones de dólares?

Revolución y Dictadura. Conclusión

No hay margen para el error, ni tiempo para perder. La reestructuración de deuda, limpiando los despojos especulativos es la mejor garantía para la soberanía económica, política y social. Un país -un conjunto de ciudadanos y ciudadanas- no puede estar sometido, bajo ningún concepto, al chantaje constante de un grupo de personas cuya única misión es conseguir rentabilidad cueste lo que cueste.

Ante una dictadura como la que estamos viviendo, sólo se la puede sepultar con el paso firme del compromiso político, la organización y el camino unitario pero heterogéneo. Estudiantes que no tienen un futuro al atisbo, trabajadores y trabajadoras que pierden derechos, el puesto de trabajo o que se ven obligados a convertirse en aves de rapiña con sus compañeros y compañeras para no ser el próximo o próxima en estar en la calle, pequeños empresarios que no pueden hacer frente a las deudas que le animaron a contraer aquellos que ahora les deniegan el acceso a financiación, los pensionistas que ven cómo aquello por lo que lucharon se les está viniendo abajo ante sus propios ojos, desempleados y desempleadas que han perdido la fe en el sistema que tan bonito pintaba: en definitiva, a esa gran masa social que es mucho más numerosa que los cuatreros que poco a poco han ido robándonos nuestra soberanía.

Iniciado por NosTrasladamus

Cuando quieres encontrar a un criminal, pero no sabes por dónde seguir buscando, sigue al dinero, a quien ha salido beneficiado del crimen.

Aqui tienes, para añadir a la lista...