Iniciado por dodaltel

Me pongo el gorro de aluminio para manifestar una idea que lleva tiempo rondándome la cabeza.

Ahora se a puesto de moda por los que mandan en el mundo, eso de que la energía nuclear es algo que hay que eliminar, supuestamente por lo peligrosa que es.

Iniciado por aliG

Y aquí dejé de leer, no hay peor tonto que un tonto útil, haciendo el trabajo gratuitamente al lobby nuclear.

Agur

Iniciado por dodaltel

Me pongo el gorro de aluminio para manifestar una idea que lleva tiempo rondándome la cabeza.

Ahora se a puesto de moda por los que mandan en el mundo, eso de que la energía nuclear es algo que hay que eliminar, supuestamente por lo peligrosa que es. Tras los accidentes de Fukushima, de Fort Calhoun (Nebraska) y el reciente accidente nuclear Francés que apenas a tenido eco en los medios de comunicación, aunque a sido un accidente bastante grabe, empiezo a pensar que tantos accidentes en tan solo 6 meses, da que pensar.

Países como Francia, Alemania y EEUU, están acelerando el cierre de centrales nucleares he impulsando el fin de la energía nuclear como fuente de energía. ¿Pero cual es la alternativa a la energía nuclear?. Evidentemente no la hay, ya que las energías alternativas no pueden cubrir el hueco energético dejado por la energía nuclear, además de no garantizar el suministro energético, por motivos evidentes relacionados con la climatología.

La alternativa está clara, si los países industrializados necesitan grandes cantidades de energía, recurrirán a la quema de combustibles fósiles sí o sí. Con lo que esos países serán más dependientes energética mente hablando desde el punto de vista del exterior, además del consiguiente desequilibrio en la balanza comercial de dichos países importadores de combustibles fósiles.

¿Pero esto a quién beneficia?.

Está claro que beneficia a los países que exportan dichos combustibles y a USA, que es el que posee la única moneda con la que se pueden comprar dichas materias, aunque el monopolio del dolar está en claro retroceso, aunque todavía sigue siendo la moneda principal para la compra de estos combustibles.

Si la energía fósil que usamos, está sujeta a subidas y bajadas en su precio o incluso a cortes o restricciones por infinidad de motivaciones geopolíticas, nos encontramos con una trampa, que puede hacer que una economía boyante, basada en la industria, puede pasar de la noche a la mañana a ser un país improductivo, debido al encarecimiento de la energía, que encarece la producción o incluso, a la deficiente producción por falta de energía, debido a cortes en el suministro energético.

USA está perdiendo el control geopolítico por múltiples motivos. Maniobras como el sabotaje de centrales nucleares para hacer al mundo más dependiente de la gasolina y el gas, pueden ser perfectamente válidos, desde el punto de vista de la supervivencia de una potencia dominante.

Mi teoría conspiranoica parte, de que tanto Angela Merkel, como Nicolas Sarkozy son agentes al servicio de USA, colocados en la UE, como caballos de trolla, para que arruinen Europa desde dentro y así eliminar a Europa y su moneda, como potencia sucesora a la de EEUU. Mi teoría conspiranoica también contempla la posibilidad de crear tsunamis usando bombas nucleares a gran profundidad bajo el mar sobre fallas oceánicas. Esto que suena a disparate, fue contemplado seriamente por parte de USA y creó un proyecto llamado "proyecto seal" que comenzó tras la segunda guerra mundial y que pretendía usar los tsunamis como arma de destrucción masiva, usando tecnología nuclear para conseguir tal fin si fuese necesario.

Iniciado por hannover

Qué significa "combustibles fósiles"???

"The overwhelming preponderance of geological evidence compels the conclusion that crude oil and natural petroleum gas have no intrinsic connection with biological matter originating near the surface of the Earth



Diamantes con hidrocarburos dentro:son los diamantes también fósiles y de origen superficial? Hydrocarbons Encapsulated in Diamonds From China and India

Lagos de etano y otros hidrocarburos en Titán(Saturno):Liquid Lake Confirmed on Titan « Articles « NASA Astrobiology.Son también fósiles.

Un montón de propano detectado en Titán:NASA - Saturn Moon Could Power 150 Billion Labor Day Barbecues

Acetileno(etino H-C---C-H) en Enceladus(Saturno).Ni siquiera hay alquinos en el petróleo terrestre.wolrdlingo.com

La generación espontánea del petróleo a partir de materiales "fósiles" cerca de la superficie desobedece las leyes de la termodinámica y además se ha comprobado experimental la generación de petróleo a partir de material mineral imitando las condiciones termobáricas del manto superior.The evolution of multicomponent systems at high pressures: VI. The thermodynamic stability of the hydrogen



Video del programa de la tele estatal alemana 3SAT en el que se mmuestra el experimento:2/3 hitec - Oel und doch kein Ende - YouTube

Osea se dice hidrocarburos o carbón,no combustibles "fósiles"!!

Saludos.

Países como Francia, Alemania y EEUU, están acelerando el cierre de centrales nucleares e impulsando el fin de la energía nuclear como fuente de energía.

Iniciado por firefly

Dodaltel y todos, en resumen:

1.- La energía nuclear es peligrosa y genera resudios que son intratables durante una eternidad.
2.- El combustible para la energía nuclear es más escaso que los combustibles fósiles.
3.- Las energías limpias son perfectamente sustituivas de la nuclear.
4.- Hay dos temas energéticos bastante diferenciados, por un lado la producción de electricidad, que se puede hacer con muchas fuentes diferentes y que no es un grave problema, y por otro lado el transporte, del que ciertos modos (vehículos pesados, barcos y especialmente aviones) lo tienen difícil para prescindir del petróleo.
5.- Me sorprende que a alguien le resulte creíble que el petróleo procede del magma y no de restos vegetales pero no acepte que las energías limpias puedan cubrir la porción de la tarta que ahora produce la nuclear.
6.- Ni conspiraciones ni lobbies raros, esto es lo que hay.