El presidente decidió suprimir el Impuesto de Patrimonio en 2007 tras hacer una investigación personal preguntando a los más ricos si pagaban este tributo. Para su incredulidad, ninguno tenía obligación legal. Ahora lo repone aunque sigan sin tenerla

En aquel otoño de 2007, Zapatero descubrió algo que no se podía creer. Había escuchado muchas veces a su entonces director de la Oficina Económica, David Taguas, y a su amigo Miguel Sebastián, clamar contra el Impuesto de Patrimonio, porque penalizaba el ahorro de las clases medias, mientras que los verdaderamente ricos no estaban ni obligados a declarar. El líder socialista madrileño Tomás Gómez había anunciado ya que no lo aplicaría en la región, pero él no estaba convencido. Era una decisión sensible para un socialista.

Decidió entonces no fiarse ni de Pedro Solbes -resistente siempre a cualquier cambio fiscal- ni de Taguas, ni de Sebastián. El presidente cogió el teléfono y emprendió una investigación personal.

Entonces, lo que le dejó atónito, lo que le terminó de convencer fue cuando se hizo una ronda con Amancio Ortega, el dueño de Zara, los Del Pino, los Entrecanales, Florentino Pérez, Esther Koplowitz y varios grandes empresarios del país. La pregunta del incrédulo Zapatero era: «Oye, ¿es verdad que no pagas el Impuesto de Patrimonio?». Las respuestas negativas se iban acumulando en los oídos presidenciales. No tenían obligación legal por distintas razones. Entonces Zapatero, que estaba obsesionado en precampaña electoral con tener gestos con la clase media alta, se decidió.

Aprovechó una conferencia el 7 de diciembre de 2007 organizada por The Economist para anunciar la supresión del Impuesto de Patrimonio. Sí, porque «recae sobre las clases medias» pero «no sobre las más altas» que «encuentran fáciles mecanismos de elusión».

El principal «fácil mecanismo», según los fiscalistas, es que la Ley del Impuesto de 1991 firmada por Felipe González - alias El Yoya [«¿Yo? ¡Ya!»]- y Carlos Solchaga incluía, entre otras exenciones, que bastaba, por ejemplo, con que un empresario acumulara un 5% de su propia empresa o un 20% junto a su familia para quedar no ya algo bonificado, sino totalmente exento. Es decir, si un ciudadano con más de 700.000 euros invierte parte de su dinero en Acciona, FCC o Inditex, a pagar este impuesto. Pero sus dueños, nanay.

Llegó diciembre de 1993. Con Solbes ya en Hacienda y, curioso, con Rubalcaba en el Gobierno como nuevo titular de Educación, el Consejo de Ministros suavizó aún más el coladero de los grandes ampliando las exenciones del Impuesto. Se hacía más fácil el mecanismo para los multimillonarios que, además, poseen Sicav y otras fórmulas, puesto que apenas son ya personas físicas, sino jurídicas a efectos fiscales.

Este sinsentido tributario persiste -según lo anunciado el viernes por Blanco- en el Decreto Ley del Impuesto de Patrimonio aprobado al que cabe llamar mejor Repuesto de Patrimonio por su chapucera reactivación y por lo que supone de apaño de última hora electoral a falta de otras medidas que sí sean eficaces para combatir el paro.

¿Ha cambiado de opinión ZP? No, el cambio es que en la cuarta economía del euro el que manda no es el que pasó por las urnas en 2008 como cabeza de lista, sino Rubalcaba. A él sí le viene bien este intento de guiño a la izquierda que fuerza a las comunidades del PP a mojarse si aplicarán o no este impuesto a los teóricamente ricos del país. Lo triste es que el último Consejo de Ministros de verdad de Zapatero se haya dedicado a hacer marketing político con esta filfa tributaria, en vez de aprovecharlo para reforzar a la economía española en la dura travesía que aguarda hasta diciembre en que haya nuevo gobierno. Si Zapatero cumple su palabra de disolver Las Cortes el próximo día 26, el del viernes fue la última reunión del Gobierno para aprobar decretos con tiempo para ser convalidados en el Parlamento comme il faut. Siempre está la diputación permanente del Congreso, pero sería en plan emergencia y ofreciendo una imagen aún más penosa en el exterior. Hasta ahora, si había tormenta financiera, daba tiempo a aprobar recortes o nuevas subidas de impuestos por decreto con los que aplacar a los inversores. Incluso cambiar la Constitución como en agosto.

Ahora ya no hay más reforma laboral ni plan de ajuste que valga, si se concreta el frenazo económico y que el objetivo de déficit no será a final de año del 6%, sino superior al 8% con respecto al PIB. El último paliativo es el Repuesto de Patrimonio, que no da ni para el 0,1% .Ésta es la última irresponsabilidad del presidente y de Rubalcaba, la de no rearmar más la nave en la tormenta que atravesará en estos más de tres meses. Y a sabiendas, porque Elena Salgado admitió en privado el pasado lunes en un almuerzo con economistas que puede haber desvíos presupuestarios y que, of course, la previsión de crecimiento económico oficial del 1,3% para este año no se va a cumplir. Con no volver a la recesión, los comensales se daban con un canto en los dientes.

Zapatero y Salgado están consiguiendo por los pelos cumplir el plan otoño (ver esta sección el pasado 20 de marzo) consistente en llegar a las elecciones sin verse obligados a entrar formalmente en mecanismos de rescate como Grecia y Portugal o líneas de ayuda del FMI.

El problema es que queda un mundo hasta diciembre y no lo están logrando por un relanzamiento del empleo ni del crecimiento económico, sino por la bombona de oxígeno librada por un hastiado Banco Central Europeo, que continúa siendo el único gran comprador de nuestra deuda como mostró la subasta del jueves. Los que se quedaron con las obligaciones fueron las entidades colaboradoras del Ministerio. Que esté Italia peor no es ningún consuelo.

El Mundo vía epesimo

__________________

Lo que no me queda claro es si el Banco Central Europeo, por el hecho de comprar nuestra Deuda, está obligado a pagar el Impuesto al Patrimonio porque, al fin y al cabo, está "invirtiendo" en Ejpaña ¿no?

Este es un país de vergüenza lo mires por donde lo mires, no se salvan ni los de un lado ni los del otro, ni los de arriba ni los de abajo.

Solo espero que los que nos tienen intervenidos hagan algo YA!!!

Atónito estoy yo viendo la pregunta de Zp

Aqui nos gobierna hasta el mas tonto

__________________

Este ZP siempre ha sido un idiota supino...

Impresionante carta del juez Calamita a su amigo "Papes" - COPE

__________________

Igual hay alguna exención para bancos centrales europeos y demás

__________________

con lo facil que es:
- se pilla todo el catastro, de todo el pais
- se suma lo de cada propietario, por nombres de propietarios
- se calcula un coeficiente progresivo, en funcion de lo que suma pa cada uno
- se comunica a cada ayuntamiento lo que sale de coeficiente, pa cada propiedad y propietario
- y cada ayuntamiento que añada su multiplicador particular

ya tenemos un impuesto patrimonial, sobre un bien de muy poco escaqueo, que ademas es el talon de aquiles de esta burbuja y de buena parte de los ancestrales desarreglos sociales patrios

__________________

Los impuestos están MAL
Si hay que pagar por servicios, que venga desglosado, tanto por sanidad, tanto por educación, tanto por ... y como usted gana tanto, le corresponde pagar x. ¿Qué cojones es eso de que se inventen impuestos arbitrariamente?
Factura social BUENA

__________________

Y que se incluya en la nomina de los trabajadores por cuenta ajena el monto total de sus cotizaciones sociales, para que sepan lo que paga directamente el empresario.


No lo verán nuestros ojos, demasiada transparencia para su gusto, el de los politicos.

El problema de la democracia liberal siempre es el mismo: los partidos, que son quienes ejercen el poder (al menos el poder aparente), pretenden servir a los votantes y, en ultima instancia a los ciudadanos en general, pero solo sirven a los que controlan financieramente los partidos, eso es los bancos y la gente de pasta.
Se quita un impuesto como el del patrimonio porque, al final, solo lo paga la clase media mientras los muy ricos lo evitan habil y legalmente. Ahora, cuando necesitan dinero, el mismo gobierno y el mismo partido recuperan el impuesto y, como mucho, Rubalcaba ha dicho que igual les mete mano a las SICAV. A que no hay huevos? Parece que ahora quitar impuestos ya no es de izquierdas.
Algo parecido sucedio en Inglaterra hace algunos meses, cuando, a la vista del dessatre financiero que causaban los derivados, el gobierno ingles tuvo la ocurrencia de prohibir el trafico de productos financierso derivado, estructurados y demas basura. A la mañana siguiente, esto es 24 horas mas tarde, tenia en su despacho al Secretario del Tesoro UsA en mision de urgencia. Ni que decir tiene que los dereivados y demas basura se siguio vendiendo como si nada ... y el caos financiero a beneficio de alguien sigui su camino como si del caballo de Atila se tratase.
Lo que yo no entiendo es como aun hay quien vota. Hay que ser gilipollas.