hola a todos,
hace unos días escuché en una entrevista radiofónica a Carles Torrecilla (profesor ESADE) que proponía una medida que encontré bastante acertada.

Se trataría de realizar una amnistía fiscal, durante un plazo de tiempo limitado, al dinero negro a cambio de hispa-bonos.

En resúmen lo que proponía es que la gente con dinero negro pudiera comprar hispa-bonos a 1, 3 y 5 años con un interés muy bajo 0%, 1% y 2% respectivamente y no habría ninguna pregunta sobre de donde ha salido ese dinero.
Evidentemente una vez liquidado el plazo tendrían que pagar el % de los beneficios que fuera menester.

De esta forma estaríamos sacando al mercado mucha cantidad de dinero negro que la gente tiene retenida (bancolchón, paraísos fiscales, cajas de seguridad, etc...); financiamos al estado a un bajo interés y de paso vamos eliminando esos billetes de 500€ que a la gente le pone tan nerviosa. También estamos dando liquidez a los bancos y no a costa de las arcas del estado, y estos además podrían dar créditos a los mismos que han ingresado este dinero para aflorar la economía.

Yo creo que la medida tiene muchas más ventajas que inconvenientes, aunque evidentemente es muy impopular, pero no podemos olvidar que el dinero negro existe y el hecho que no esté en el mercado es negativo para todos.

El profesor Torrecilla también comentaba que esta medida se había tomado con anterioridad hace años.

bueno, no se si un gobierno como el actual se atrevería a realizar esta medida pero si no lo ha hecho ya me imagino que es porque le ve más problemas que ventajas.

Aquí dejo el tema, a ver que opináis
saludos
Taltos

¿Otra vez? ¿ Como con González?

No señores. Se cambia el color de los billetes de 200€ y 500€ y se dan 6 meses para cambiarlo en los Bancos centrales Europeos.

Y al lado de los "cambiadores" un inspector de hacienda.

¡Me cago en el puto riesgo moral ya cojones!

__________________

¿Cuales son los efectos secundarios de esa medida?

¿Que bien eh? Aqui los unicos gilipollas vamos a ser los que pagamos al fisco.

Estoy de acuerdo. Sobre el riesgo moral, hay quien piensa que es premiar al delincuente, pero si financias un bono a 10 años al 2% en vez de al 5%, el delincuente fiscal está contribuyendo con un 30% de su capital (3%x10años).

El beneficio financiero sería descomunal, y sería una aportación indirecta a apagar el fuego de esta crisis. Pagan al fisco con privilegios financieros a favor del Estado.

Es cierto que lo ideal sería trincar todo el dinero negro en el país aplicando la ley, pero en la práctica, lo más eficaz sería esto.

Cuando pienso en soluciones "heterodoxas", pienso en cosas como ésta, y por eso "confío" en que saldremos de esta, aunque sea a trompicones. Soluciones heterodoxas apenas se han aplicado

__________________

Una opción mas fácil: se dan 6 meses para declarar el dinero que se tiene en negro, con la correspondiente multa.

A partir de ese día, todo el que se descubra que tiene una deuda con Hacienda, un año de cárcel por cada mil € no-declarados; y en una prisión extranjera, algo tipo Tailandia o similar.

Easy as fuck.

__________________

Seguramente se hara algo asi. Ya se hizo, hace veinte años mas o menos, con unos bonos de bajo interes cuya virtud era poder aflorar activos ocultos.

Pero, para que eso resulte, debe haber ventajas claras. Mientras existan amenazas como el recien reactivado impuesto sobre el patrimonio, quien tenga dinero oculto preferira seguir ocultandolo.

El impuesto del patrimonio es el chocolate del loro. Para fortunas de 1 millón - 2 millones, la tarifa es pura calderilla. Pero además, según la anterior regulación, para evitar efectos perversos de la doble imposición, la ley establecía (y me imagino que ahora también) que la cuota del IRPF+Patrimonio a pagar jamás de los jamases podía ser superior al 60% de la base imponible del IRPF. Es decir, si tienes 123801890 millones de euros con una rentabilidad del 0,01%, lo máximo que pagarás en concepto de patrimonio más IRPF será del 0,006%.

__________________

La medida per se sería de alcance y éxito limitado, tengan en cuenta que muchos de esos "tenedores" de dinero negro temerían no por el no cobro de intereses, sino por la recuperación del principal (nosotros mejor que nadie sabemos que no es ninguna tontería).

Para que la medida triunfe hay que acompañarla con disposiciones adicionales, la anterior emisión de "deuda especial" (creo recordar que así se la llamó) vino acompañada de multitud de visitas de inspectores de Hacienda a probables tenedores de dinero negro, sobre todo comercios y pymes, donde de una forma más o menos explícita se les decía que, o contrataban deuda especial, o probablemente sufrirían a corto plazo una concienzuda y exhaustiva inspección de Hacienda, sin esas "visitas" muchos no habrían contratado (al menos los que yo conozco).

__________________

No estoy de acuerdo. Alguien que tenga dinero oculto puede estar dispuesto a aflorarlo, pero no a cambio de pagar indefinidamente, de manera anual, un impuesto por el mero hecho de poseer ese dinero. Limitar la imposicion al 60% es una mala broma... Nadie quiere pagar esas tasas.

En España, a no ser que se cambie radicalmente de politica, se reduzca a la mitad o a menos el disparatado gasto publico, y se reduzcan los impuestos tambien radicalmente, la situacion no hara sino empeorar aun mas...

Unos bonos 'de afloracion' como los discutidos en este hilo serian solo una pequeña parte de la solucion, que debe pasar por modificar el impuesto sobre la renta, rebajandolo mucho y eliminando su progresividad, de manera que se favorezca a los que pueden invertir: los ricos. Los pobres no forman parte de la solucion, y eso se olvida, porque se prefiere la irresponsabilidad y la demagogia.