Más allá de las críticas habituales al neoliberalismo como sistema económico creo que hay que plantearse las que se le pueden hacer a su concepción de la vida y del ser humano. Como comentaba en otro hilo, un sistema que considera que los deseos del ser humano son infinitos y que la misión de la economía es satisfacerlos en la medida de lo posible, sometiéndolos a la escasez natural de determinados recursos, parte de una premisa más que discutible. Sí es cierto que el sistema actual tiende a hacernos pensar que hemos de satisfacer todos nuestros deseos y aspirar siempre a vivir mejor desde el punto de vista material, ¿pero es esa la verdadera naturaleza del ser humano?

Desde luego, lo primero es cubrir las necesidades primarias. ¿Y después? Después la ciencia y la tecnología nos permiten vivir más cómodamente: regular la temperatura de nuestro hogar, desplazarnos más rápidamente, conseguir alimento con facilidad, etc. ¿Debe ser ese nuestro único fin? Desde luego que no. Vivir más tiempo y con mayor comodidad es algo que consciente o inconscientemente intenta cualquier ser vivo. Lo que diferencia al ser humano es precisamente el hacer cosas que, desde un punto de vista mercantilista, no sirven para nada. La música, la literatura, la filosofía, la danza, las artes plásticas... Hay quien dice que los homínidos se pueden considerar ya humanos cuando comienzan a decorar sus objetos, es decir, a hacer cosas que no sirven para facilitar su vida desde un punto de vista material; a hacer cosas que no tendrían sentido para ningún otro ser, pero sí para el hombre.

Si consideramos que todo ello es lo que de verdad marca la diferencia y lo que nos hace humanos, ¿podemos someter también a las leyes del mercado todo lo que se ha dado en llamar "productos culturales"? ¿Qué tiene más público a día de hoy, los poemas homéricos o los programas del corazón? ¿Y qué tiene más interés e importancia cultural? Pues eso.

¿Podemos permitirnos ver la vida a través del prisma de las ganancias y las pérdidas económicas? ¿Cómo se puede medir el beneficio económico del estudio de la filosofía, la filología o el arte? ¿No será que estas disciplinas reportan otro tipo de beneficios que no son cuantificables pero a los que no podemos renunciar sin acabar con lo que de verdad nos hace humanos? ¿Al final, para qué queremos ser más competitivos y trabajar tanto? ¿No nos estamos olvidando de ser felices? ¿Nos vale solo con estar bien alimentados y protegidos de las inclemencias del tiempo como a todo ser vivo o aspiramos a algo más?

Perdón por el tocho, pero lo que quería hacer en realidad es colgar el artículo que os dejo abajo y que está relacionado con todo lo anterior.

Saludos

La excepción cultural latinoamericana
Frente al modelo europeo enfocado en el consumo y los recortes, el continente apuesta en plena crisis por el hecho creativo como motor de cambio social

También la geografía produce sus metáforas. El rechinar de dientes del otoño europeo tiene su contrapeso en la tímida primavera que llega a esos países que llaman emergentes. Y lo que vale para el clima vale para la cultura. Mientras la crisis del Viejo Continente obliga a los Gobiernos a mandar su cuota de prestigio al aparcamiento de los presupuestos, Latinoamérica quiere colocarla en la vía rápida de las autopistas. Incluidas las que le quedan por construir. Mientras en una punta del mundo la industria cultural y el consumo marcan la agenda, en el otro la cultura desborda unos límites que nunca alcanzó a hacer suyos.
Más allá de la etimología, también la cultura es cultivo. Ese es el espíritu que anima el IV Congreso Iberoamericano de Cultura, que ayer se inauguró en la ciudad argentina de Mar del Plata para hablar de la cultura como forma de vida más allá de las bellas artes o el consumo de productos (culturales). Si en citas anteriores se debatió sobre el cine (México) o la música (Medellín), esta vez el tema escogido anuncia su transversalidad desde el principio: política y participación popular. Respecto a la primera, Mónica Guariglio, responsable del evento como directora nacional de política cultural argentina, es gráfica: "Hay que sacar la cultura de la agenda ornamental, ir más a allá de la lista de bienales y festivales de cine. No puede ser la guinda que acompañe al desarrollo, debe formar parte de él. Nadie duda cuando se dice que hace falta un plan industrial para 10 años, pero está pendiente pensar en la cultura de los próximos cinco". En su país, explica, las últimas grandes iniciativas "culturales" no han salido de la secretaría del ramo (equivalente al ministerio español). Y pone un ejemplo: la Ley de Matrimonio Igualitario. "Algunos dirán que es solo un asunto de derechos", explica, "pero es mucho más, es un cambio cultural muy profundo".

Un vistazo a los temas de debate en el presente congreso ilustra bien esa idea transversal. La violencia, la economía, la innovación tecnológica o la geopolítica en el ascenso del sur global ocuparán conversaciones habitualmente dedicadas al libro electrónico, los derechos de autor o la industria discográfica. "La cultura no es un compartimento estanco", sostiene el sociólogo chileno Patricio Rivas, "afecta a la seguridad de las sociedades, la salud, el medio ambiente y la educación. Cuando se implementa un programa cultural dirigido a jóvenes, no solo se promueve la creatividad, sino que, simultáneamente, se contribuye a mejorar el bienestar social, las relaciones personales, la formación y las oportunidades de participar en el mundo".

Un congreso como este tiene, por supuesto, su previsible cuota ministerial -"Tomamos ese epíteto [populista] como un elogio", dijo el cineasta Jorge Coscia, secretario de Cultura del Gobierno de Cristina Fernández-, pero también está lleno de grandes experiencias y pequeñas ideas. Entre esas experiencias están iniciativas que ya son clásicas por exitosas, como la formación musical para jóvenes en Venezuela o la construcción de bibliotecas y la implicación de los vecinos en barrios pobres de Medellín (Colombia), pero también un ejemplo como el que recuerda el antro-pólogo costarricense Mario Zúñiga, que analiza la vida de los pandilleros de El Salvador y destaca la integración de "jóvenes en riesgo de pertenecer a pandillas", a través de actividades artísticas como la pintura de murales en algunas iglesias. "Cuando se ha enfrentado el problema en coordinación con la política social y la cultural, la situación cambia", afirma Zúñiga.

Junto a transversalidad y política, la palabra más citada en la primera jornada de un congreso que el año que viene se desarrollará en España, fue participación, un término que en los últimos tiempos se ha convertido en el haz de una hoja cuyo envés es Internet. Pero la cuestión cobra todos sus matices al comprobar que en ese ente transoceánico llamado Iberoamérica la diversidad es vecina de la desigualdad. Así, con el 66% de usuarios de la Red que tiene Argentina respecto a su población -un índice de nivel europeo-, conviven el 10% de Bolivia o Nicaragua o el 30% de Costa Rica. "La brecha digital es un tema pendiente", reconoce Mónica Guariglio.

En medio de una crisis de la que América Latina parece estar a salvo, la constante invocación a la política parece también una forma de exorcizar el fantasma del control económico. La relación cultura-economía va más allá de la contribución de aquella al PIB de cada país. Como explica el politólogo brasileño Emir Sader, impulsor del Foro Social de Porto Alegre, "a mayor desarrollo económico, mayores condiciones de desarrollo en la producción cultural; sin embargo, esta última no se explica por el mayor o menor nivel de desarrollo económico". Y recurre al ejemplo de la literatura contemporánea: "Difícilmente podría decirse que la producción más significativa proviene de los países del centro del capitalismo". Y cuando lo hace, es de la mano de autores cuyas raíces de hunden en la periferia. Baste pensar en las antiguas colonias en el caso del inglés o en la literatura latinoamericana del siglo XX en el caso del español. No es, pues, extraño que las migraciones sean otro de los ejes de un congreso en el que todo, hasta la literatura, es cultura.

__________________

La clave cultural está en la lengua. Los anglicismos lo están invadiendo todo. Y además se usan como una manera de despreciar la cultura hispana. Se empieza poniendo nombres ingleses a los niños y se acaba creyendo que vivir en Nueva York (Niuyor para los pedantes) es la aspiración vital de toda persona culta.

Una de las razones para crear en el siglo XVIII la Real Academia Española de la Lengua (y no de la 'Lengua Española', como dicen tantos, olvidándose de que la fuerza del español, cultural y demográfica, está en América y no en España) fue precisamente la de limpiar la lengua de barbarismos ("Limpia, fija y da esplendor", era su lema), en aquel entonces provenientes del francés, dado que la aristocracia y sus clases altas lo usaba en toda Europa, y en España en particular, además, lo hablaban muy mal, tanto los aristócratas como sus paniaguados.

En España, ahora que han empezado con el bilingüismo en las escuelas, se da entender que saber inglés es lo más importante, de ahí que en lugar de poner como obligatorio el aprendizaje de esa lengua se haya pasado sin ningún debate pedagógico o académico al bilingüismo. El resultado es que cada vez se habla peor el español, y no digamos la escritura, donde los anglicismos innecesarios infestan todos los artículos y la sintaxis con frecuencia resulta casi inabordable para el lector.

Saludos