Ganan las finanzas, pierde la economía real: el futuro ya está aquí.



Durante las últimas décadas se ha venido produciendo un cambio en las economías occidentales. Del capitalismo industrial se ha pasado al financiero, de la preeminencia de la actividad productiva a la crediticia y de mercados.

Acaba de concluir su primera fase que ha implicado la casi desaparición de la economía “real” en favor de la financiera y la concentración de poder en reducidas manos de este sector. Para ello se ha usado la ilusión monetaria que logró convencer a los ciudadanos que endeudarse significaba ser más rico, sin que, en realidad, se operara cambio alguno en su situación. Pero claro, cuanta más deuda, más dependencia del sector financiero.









Ahora, con esta crisis, se está entrando en la segunda fase de esta transformación, la de la total ocupación de los fondos públicos. ¿Cómo lo logran?

Primero, a través del miedo Los trabajadores ven el despido tan cerca (según la OIT, el desempleo está en su nivel más alto nunca registrado) y se encuentran con tan poco ahorro y tan escasas posibilidades de encontrar otro trabajo, que aceptan cualquier medida económica por dañina que les resulte.
Empecemos por el descenso de los costes salariales. Según Greenspan, la deuda “cura” el problema laboral y está en la génesis de la contracción de la retribución a los empleados. Vaya, haber empezado por ahí cuando fue Presidente de la Reserva Federal.








Sigamos con el déficit público. En los Estados Unidos, la Comisión de Responsabilidad Fiscal está más preocupada por el agujero presupuestario que por el crecimiento. El mismo título del estudio asusta: “El Momento de la verdad”. ¿De qué “verdad”? ¿La “verdad” de que su gobierno puede, siempre, pagar su deuda al endeudarse en su propia moneda? ¿La “verdad” que Estados Unidos jamás entrara en bancarrota, a menos que así lo desee? ¿Qué es esto?

Entre los miembros de esta Comisión hay ex vicepresidentes de la FED, ex directivos de Morgan Stanley y profesionales de perfil similar. Gente preparada que sabe que están mintiendo a sus compatriotas. Interesa transmitir la idea de que unos gobiernos sumamente ineptos y proclives a dispendios sin control convierten todo gasto público en improductivo.

Se busca convencer a los ciudadanos de que la situación actual no permite el déficit del Estado, que son inviables las estructuras públicas de pensiones o de salud. No se explica que no todo el gasto de la administración es dispendio ni que la falta de superávit comercial implica déficit del sector privado o el público, como recordamos hace quince días en esta misma columna.

El resultado es que los ciudadanos han asimilado que si no aceptan las medidas de austeridad, sufrirán la mayor recesión de la Historia. Si no acatan resignadamente los recortes, el límite de la deuda USA no se podrá aprobar (dicho por el mismo partido que lo aumentó en diez ocasiones anteriores). Sin ajustes, sus pensiones corren peligro.

El objetivo es destinar los recursos públicos y el endeudamiento del Estado a apoyar el rescate de las entidades financieras y evitar minusvalías en las carteras de las entidades.

El sector financiero sabe que el sistema no da más de sí. Puede aguantar un poco más, coger el dinero del nuevo QE y moverlo hacia Asia donde está el futuro gracias a una población ávida por consumir y endeudarse. Pero sabe que la deuda total, tanto en los EEUU como en la UE, no puede pagarse.

En esta operación, el papel del BCE es fundamental. La labor principal de un banco central es la de financiar el gasto del Estado con la compra de su deuda. El BCE es diferente: tiene prohibido la compra en el mercado primario. Su tarea se limita a controlar la inflación.

Así, los países de la UE, en lugar de endeudarse a través de su banco central como ocurre en Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Noruega… lo hacen pagando el 5% a los bancos comerciales que después venden la misma deuda al BCE. McCoy ya lo denunció en su columna. Mientras, Estados Unidos se financia a través de la FED al 0%.

¿Si los 114.000 millones de euros emitidos en el 2011 lo hubieran sido al, digamos, 0,5%, cuanto dinero se habría ahorrado el Estado? Según los Presupuesto Generales del Estado, 27.400 millones para el pago de intereses. ¿Quién gana con este mecanismo? ¿El ciudadano?

Ante todos estos cambios, la respuesta propuesta por unos y por otros pasa por un gobierno único europeo. Todavía más centralización del poder, menos democracia. ¿Tanto sufrimiento inflingido para acabar en esto?

__________________

Bastante aproximado a la realidad... mu bueno.

__________________

Comentarios del autor (Desde Londres) al propio artículo...

Cotizalia - Foro

__________________

Un resumen perfecto de lo que hay y de lo que viene. Porque el proceso no se detiene donde está, no esta al final de su recorrido, asi que veremos mas especulación, mas economia financiera, menos manufacturas , mas robotización y automatización de los procesos productivos, menos consumo, menos trabajo, y mas toma de decisiones desde niveles no democráticos.

Si votamos a Rajoy cambia la cosa, ¿No?

__________________

En el blanco.

Si en una etapa anterior de la economía capitalista occidental, la industrial, ya se atisbaba que crecer exponencialmente tenía sus límites, y que de no continuar creciendo anualmente a determinado ritmo (vease Japón) el colapso estaba cantado....¿Qué podemos esperar hoy día que el modelo está basado en una fase acelerada, irreal, del proceso anterior, la financiera?

Imposible del todo continuar creciendo, y menos aún por este rumbo: vamos directos al inframundo de Estigia (guano mitológico ) .

__________________

¿Y por qué los "mercados" están obligados a comprar esas emisiones de deuda? La cosa es mas sencilla, si los estados tuvieran sus presupuestos equilibrados no tendrían que acudir a esos mercados malvados, y al estado le sudaría uno y la mitad del otro que en las emisiones le exijan el 50% de intereses, porque no emitirían. Pero ahora resulta que algunos estados gastan mas de lo que recaudan en forma crónica, y como pasa siempre cuando uno necesita financiación, las condiciones las pone el financiador. No es una obligación salir a colocar deuda.

El mandato del BCE es la inflación, por lo que indirectamente también el valor de la moneda. Si el banco central sale a financiar a los estados deficitarios crónicos, está creando condiciones favorables para que el euro se devalue, lo que puede llevar a inflación de precios.

Con respecto al articulo principal, si, estamos en el postcapitalismo, pero no es nuevo esto tampoco, desde finales de los noventas que viene siendo así.

__________________

Es que si el BCE da barra libre a los PIGS para gastarse el dinero público en p. y farlopa, imagino que la inflación subiría; o lo que es lo mismo, que los papeleh no valdrían un pimiento.

Al final todo esto del dinero es un sistema ficticio inventado para establecer unas capas sociales en las que unos trabajan y otros viven del cuento.

Pero yo me pregunto: Cómo podemos cambiar el sistema? Existe alternativa?

sera este el nuevo modelo...??

empobrecimiento de la masa, recuperacion del oro a las manos poderosas, eliminacion dinero fiat, implantacion del bit money, chips bajo lapiel como dni.....

nada nuevo bajo el sol.....

Simplemente insistir en que "Desdelondres" es un personaje muy a tener en cuenta, porque trabaja desde muy dentro del sistema, y puede hablar claro gracias a que se ampara en el anonimato. Ahora escribe en El confidencial un día a la semana.