Desde Londres,
Ganan las finanzas, pierde la economía real: el futuro ya está aquí

J. Jacks 14/09/2011 06:00h

Durante las últimas décadas se ha venido produciendo un cambio en las economías occidentales. Del capitalismo industrial se ha pasado al financiero, de la preeminencia de la actividad productiva a la crediticia y de mercados.

Acaba de concluir su primera faseque ha implicado la casi desaparición de la economía “real” en favor de la financiera y la concentración de poder en reducidas manos de este sector. Para ello se ha usado la ilusión monetaria que logró convencer a los ciudadanos que endeudarse significaba ser más rico(1), sin que, en realidad, se operara cambio alguno en su situación. Pero claro, cuanta más deuda, más dependencia del sector financiero.

Ahora, con esta crisis, se está entrando en la segunda fase de esta transformación, la de la total ocupación de los fondos públicos. ¿Cómo lo logran?

Primero, a través del miedo. Los trabajadores ven el despido tan cerca (según la OIT, el desempleo está en su nivel más alto nunca registrado) y se encuentran con tan poco ahorro y tan escasas posibilidades de encontrar otro trabajo, que aceptan cualquier medida económica por dañina que les resulte.

Empecemos por el descenso de los costes salariales. Según Greenspan, la deuda “cura” el problema laboral y está en la génesis de la contracción de la retribución a los empleados. Vaya, haber empezado por ahí cuando fue Presidente de la Reserva Federal.

Sigamos con el déficit público. En los Estados Unidos, la Comisión de Responsabilidad Fiscal está más preocupada por el agujero presupuestario que por el crecimiento. El mismo título del estudio asusta: “El Momento de la verdad”. ¿De qué “verdad”? ¿La “verdad” de que su gobierno puede, siempre, pagar su deuda al endeudarse en su propia moneda? ¿La “verdad” que Estados Unidos jamás entrara en bancarrota, a menos que así lo desee? ¿Qué es esto?

Entre los miembros de esta Comisión hay ex vicepresidentes de la FED, ex directivos de Morgan Stanley y profesionales de perfil similar. Gente preparada que sabe que están mintiendo a sus compatriotas. Interesa transmitir la idea de que unos gobiernos sumamente ineptos y proclives a dispendios sin control convierten todo gasto público en improductivo.

Se busca vconencer a los ciudadanos de que la situación actual no permite el déficit del Estado, que son inviables las estructuras públicas de pensiones o de salud. No se explica que no todo el gasto de la administración es dispendio ni que la falta de superávit comercial implica déficit del sector privado o el público, como recordamos hace quince días en esta misma columna.

El resultado es que los ciudadanos han asimilado que si no aceptan las medidas de austeridad, sufrirán la mayor recesión de la Historia. Si no acatan resignadamente los recortes, el límite de la deuda USA no se podrá aprobar (dicho por el mismo partido que lo aumentó en diez ocasiones anteriores). Sin ajustes, sus pensiones corren peligro.

El objetivoes destinar los recursos públicos y el endeudamiento del Estado a apoyar el rescate de las entidades financieras y evitar minusvalías en las carteras de las entidades.

El sector financiero sabe que el sistema no da más de sí. Puede aguantar un poco más, coger el dinero del nuevo QE y moverlo hacia Asia donde está el futuro gracias a una población ávida por consumir y endeudarse. Pero sabe que la deuda total, tanto en los EEUU como en la UE, no puede pagarse.

En esta operación, el papel del BCE es fundamental. La labor principal de un banco central es la de financiar el gasto del Estado con la compra de su deuda. El BCE es diferente: tiene prohibido la compra en el mercado primario. Su tarea se limita a controlar la inflación.

Así, los países de la UE, en lugar de endeudarse a través de su banco central como ocurre en Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Noruega… lo hacen pagando el 5% a los bancos comerciales que después venden la misma deuda al BCE. McCoy ya lo denunció en su columna. Mientras, Estados Unidos se financia a través de la FED al 0%.

¿Si los 114.000 millones de euros emitidos en el 2011 lo hubieran sido al, digamos, 0,5%, cuanto dinero se habría ahorrado el Estado? Según los Presupuesto Generales del Estado, 27.400 millones para el pago de intereses. ¿Quién gana con este mecanismo? ¿El ciudadano?

Ante todos estos cambios, la respuesta propuesta por unos y por otros pasa por un gobierno único europeo. Todavía más centralización del poder, menos democracia. ¿Tanto sufrimiento inflingido para acabar en esto?

Ganan las finanzas, pierde la economa real: el futuro ya est aqu - Desde Londres - Cotizalia.com

(1) esto parece dedicado a los replicantes de consignas neo, que a todas horas nos machacan con los mantras "el pepitismo va en el ADN de los españoles" y "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", cuando la realidad es que los comportamientos de la gente son inducidos -a mayor beneficio de los inductores.

__________________

Siempre es estimulante leer a Desde Londres, me alegro de que haya vuelto a Cotizalia porque es de los pocos columnistas junto a Daniel Lacalle, aunque de opiniones algo divergentes (y teniendo en cuenta que los dos dicen escribir 'desde Londres' ve a saber si son alter egos jeje) de lo poco que merece la pener leer allí.

De todos modos, aunque el espíritu del artículo es positivo, la solucion que propone me parece la de la trampa al solitario con la deuda publica y el BC. El impacto al euro de una monetizacion masiva no sólo es el mayor terror del votante aleman sino que echaría por tierra la capacidad europea de comprar materias primas fuera de su área monetaria. Europa no produce petróleo.

Es interesante que el artículo recuerde el carry trade los bancos europeos con la deuda publica y el BCE. Yo creo que en parte se trata de un rescate de los mismos por la puerta trasera, aunque es sin duda poco ético, al traspasar mentirosamente parte de la culpa del endeudamiento a los gastos sociales en lugar del acolchamiento del estallido de las diferentes burbujas. Supongo que como al final se ha juzgado que es necesario se ha optado por esta opción como las más viable para su venta al ciudadano.

Muy interesante el artículo. Pero con respecto a la nota diría que también la gente tiene parte de culpa por "dejarse convencer". No hemos sido pocos los que no lo hemos hecho ni los que lo han venido advirtiendo desde hace tiempo. En este foro sin ir más lejos.

__________________

Yo creo que debería darse prioridad a la economía real y a los conceptos "de toda la vida": comprar/vender, precio/beneficio, producir/vender...y someter a los mercados financieros a la realidad pura y dura de la economía real...por la fuerza, si fuera necesario.

__________________

El robo que estamos viviendo es de tal magnitud que no me entra en la cabeza como la gente no se levanta masivamente y sigue votando a partidos prosistema actual, aún con todos los medios controlados por ellos, ya es de traca el robo que están haciendo en nuestra cara las élites capitalistas.

__________________

Ahí le has dao. Esa es la cuestión... and the mother of the lamb. Si se rescata a la banca debe ser con luz y taquígrafos, para luego pasarle la cuenta a los accionistas y a quien quiera la recompre posteriormente.

Lo que no puede ser es que el FROB y el dinero público paguen a fondo perdido sin exigir responsabilidades, sin nacionalizar ni pasar la factura en la posterior reprivatización. Eso salva en primera instancia de la debacle, pero traspasa la ruina al populus y arrasa la demanda interna para décadas.

PD: pero, total, como la solución es la competitividad hacia el exterior...
¡Como si todos los países en este contexto no fueran a hacer lo mismo!

__________________

Porque los borregos tienen el mismo código genético que las élites. Esta especie funciona con jerarquías y esclavos, desde la Revolución Neolítica hasta la Singularidad.

En el futuro, se reirán con sorna de todo esto.

__________________

Cuéntaselo a los que llevan jaleando en este foro y en periodicos de distinto pelaje la privatizacion de las cajas desde hace varios años. Aun por encima de burros, apaleados. No sólo el contribuyente a pagar la parte principal del rescate de todas las cajas y el par de bancos en apuros, sino que además va a perder el control de la MITAD del sistema bancario español que hasta ahora era, nominalmente, de *su* propiedad.

Puede que el sistema de gobierno de las cajas no fuese el mejor, que los partidos politicos las usasen para más de una operacion de dudosa rentabilidad y hasta legalidad, pero si el contribuyente las va a rescatar deberían seguir siendo de propiedad pública reformando su gobierno corporativo.

La Banca privada lleva décadas deseando hincar el diente a las Cajas y ahora va a poder hacerlo a precio de saldo.

En realidad, el problema del Gobierno es que quiere atraer la máxima cantidad de capital privado para la re-capitalizacion de las cajas quebradas. Lo que no entiendo es por qué no se hace simplemente via bonos del Estado, que ya son de propiedad privada al venderse y dan su redito correspondiente. O bien se conserva la co-propiedad en muchos casos.

El problema del gobierno -de los gobiernos- es que siguen en la carrera de a ver quien privatiza mas en menos tiempo. Como parte integrante que son de la casta cumplen su cometido esperando al reparto alícuota de beneficios.
Miedo me da pensar en el día que la banca vuelva a poner sus ojos en las pensiones por las bravas.



PD: por cierto, no es por enmendar la plana a nadie, pero después de este hilo se han abierto otros 2 más sobre el mismo artículo de "Desde Londres" ("tres por cuatro calles", que se decía antaño). Las normas del foro serían de lo mas resultonas... si hubiera moderadores y tal.

__________________