Carlos Hernanz.- 14/09/2011 (06:00h)

No hubo engaño, solo riesgo inmobiliario: la burguesía catalana pierde contra Habitat - elConfidencial.com

CUATRECASAS, ORTEGA Y CASTRO NO SERÁN INDEMNIZADOS

Bruno Figueras (Promociones Habitat)


Punto y final para uno de los episodios más singulares de la burbuja. El litigio que enfrentaba a la inmobiliaria Habitat con varios de sus socios, un destacado grupo de notables de la sociedad catalana (Emilio Cuatrecasas, José Castro, Dolores Ortega, Isak Andic y Leopoldo Rodés), que reclamaban una indemnización millonaria por su inversión en la compañía poco antes de que se declarara en concurso de acreedores, ha quedado resuelto en los tribunales.

La Audiencia Provincial de Barcelona ha resuelto que Habitat, la inmobiliaria presidida y participada mayoritariamente por Bruno Figueras, no incurrió en engaño a sus accionistas minoritarios en la operación de ampliación de capital que llevaron a cabo para financiar la compra de Ferrovial Inmobiliaria. De esta manera, la sala 15 de la Audiencia anula la indemnización millonaria que la primera instancia había determinado en concepto de daños y perjuicios.

El fallo afecta al recurso interpuesto por Emilio Cuatrecasas (fundador de Cuatrecasas), José Castro (propietario de Hesperia) y Dolores Ortega (sobrina de Amancio Ortega y accionista de Inditex). Estos tres inversores, que aportaron 118 millones de euros, demandaron de forma conjunta, mientras que los otros socios, Isak Andic (propietario de Mango) y Leopoldo Rodés (presidente de Mediaplanning), que aportaron 37 millones, presentaron demandas independientes.

El origen del conflicto se remonta a septiembre de 2007, cuando Habitat formalizó la ampliación de capital que Bruno Figueras había acordado con los empresarios amigos con los que tenía amistad. La decisión se tomó en diciembre del 2006, en poco más de diez días, para poder imponerse en la puja por la inmobiliaria de Ferrovial. Entonces, todos suscribieron un acuerdo para suscribir la ampliación de capital y aportaron avales bancarios correspondientes.

El problema fue el calendario. De finales de 2006 al otoño de 2007, el mundo estaba ya en crisis. Sobre todo el sector inmobiliario. Habitat había pasado de valer 600 millones de euros a tener fondos propios negativos, un desajuste que los inversores achacaron a la actuación desleal de Figueras, al que acusaron de haber ocultado datos clave para cerrar la ampliación de capital, argumento que el juzgado compartió en primera instancia.

No piensa lo mismo la Audiencia. El nuevo fallo descarta que hubiera engaño o "quebranto de los principios de confianza y lealtad recíproca". Más bien al contrario, el tribunal señala que el quebranto de los inversores se debe a "un mal negocio", por el que "han perdido total o parcialmente la inversión efectuada con la compra de las acciones de Habitat". Más que engaño, su fiasco obedece a "la actualización de un riesgo inherente al negocio".

Esta sentencia, que subraya cómo los inversores "suscribieron las nuevas acciones bajo una expectativa de negocio cuyo incumplimiento no puede ser imputable a los antiguos accionistas", contribuye a restituir el honor de Bruno Figueras, aunque no su relación con parte de la burguesía catalana de la que forma parte. En ocasiones, una inversión con pérdidas tan millonarias está por encima de cualquier relación de amistad previa.

Tres tontos y su dinero...

__________________