El factor demográfico será esencial para la evolución de las bolsas en los próximos 20 años

link: BolsayOtrasCosas: El factor demográfico será esencial para la evolución de las bolsas en los próximos 20 años

Cada vez se extiende más la sensación en los mercados, que nos adentramos en una época económica diferente, caracterizada principalmente por una tendencia de crecimiento mucho más suave, tanto desde el punto de vista macroeconómico, como empresarial. Las fuertes tasas de crecimiento en beneficios que han presentado las compañías desde la Segunda Guerra Mundial, parecen estar llegando a su fin. Muchos son los factores que han creado este nuevo escenario de ciclo, y entre ellos, y con un peso muy importante, el aspecto demográfico en casi todos los países occidentales, pero principalmente en EE.UU.

Los analistas de Moody’s señalan que varias tendencias demográficas están influyendo en la actividad de EE.UU. desde hace ya tiempo. Estas tendencias incluyen:

1. Un crecimiento más lento de los estadounidenses de entre 15 a 49 años. Un grupo de población que muestra una correlación relativamente fuerte con el crecimiento del gasto real del consumo.

2. El crecimiento más lento de la población en edad de trabajar.

3. El crecimiento mucho más rápido de los trabajadores mayores en relación con los trabajadores más jóvenes, y

4. El vertiginoso crecimiento de las personas de más de 65 años frente a los menores de más menores de 65.

Antes de la recesión, como vemos en el gráfico adjunto que elabora la FED de San Francisco, los estadounidenses entre 25 y 54 años estaban descendiendo. Esto ha sido en parte debido al resultado de una meseta en décadas de crecimiento de la participación femenina, y en parte a la jubilación anticipada de la generación del baby boom.

Existe una correlación directa entre el ratio PER con el ratio Población de mediana edad/Población de tercera edad. Lo que sugiere la FED de San Francisco es que la entrada paulatina en la tercera edad de la generación del baby boom, podría ser un factor relevante en la desaceleración de los mercados bursátiles en los próximos 20 años.

El alto desempleo juvenil por su parte, tiene profundas implicaciones en la creación de nuevos hogares. La creación de familias se retrasa, con lo que decrece el consumo, y el número de adultos que vuelve a casa de sus padres se incrementa.

Moody’s se muestra de acuerdo con las conclusiones de la FED de San Francisco, y señala que en términos anuales, el gasto del consumidor muestra una significativa relación con el número de estadounidenses entre 15 a 49 años.

Moody’s señala que hemos asistido una notable desaceleración de la tasa de crecimiento interanual de este segmento de la población desde el 1,4% en promedio en 1972 al 0,1% en el segundo trimestre del 2011. Esto ayuda a explicar la desaceleración del crecimiento del gasto real del consumidor. Hemos pasado del 3,2% de media en los 25 años anteriores a 1996, al 2,8% posterior.

Según las estimaciones, el crecimiento futuro del gasto del consumidor se situará en una banda entre el 2% y el 2,5%. Gastos reales del consumidor por encima del 3% serán excepcionales en el futuro.

Por otro lado, el crecimiento de los trabajadores en una edad comprendida entre los 50 a 64 años, es mucho más rápida en los últimos años, que el crecimiento de los trabajadores entre 25 y 39 años (como mostramos en el gráfico adjunto). Estos últimos trabajadores son los que tienen que formar familia, y tienen un potencial de gasto del consumidor mayor que el de los trabajadores con edad avanzada.

imagenes y graficas en el link: BolsayOtrasCosas: El factor demográfico será esencial para la evolución de las bolsas en los próximos 20 años

Por fin!

Vivimos una crisis económica derivada de una crisis demográfica derivada de una crisis social.

Entre Tacher-Reagan y sus medidas neo-con toda una generación en los 80 tuvo un hijo menos de lo que tenían pensado.

Ahora se jubilan. Y no hay relevo. En todo Occidente. Y la esperanza de vida se ha disparado 20 años en una generación. Ni con millones de pagapensiones se revierte eso.

Para la gente con pasta hay dos segmentos de población claramente interesantes:

15-25 años: Trabajadores altamente productivos pues cobran muy poco y trabajan motivados. Añada aquí a los inmigrantes sin papeles.

25-39 años: Segmento de población especialmente interesante porque es la que tiene que hacer más gasto (hipotecas, coches, niños, colegios, etc.)

A partir de los 40 sólo se pagan cuotas pero, a nivel crecimiento económico, no eres relevantes.

Así pues se entiende que los que tienen pasta repleguen velas de Europa en general y España en particular, por viejos y hiperendeudados, y se vayan a los BRIC, pirámides demográficas jóvenes y sin endeudar.

Nos han endeudado hasta el límite y ahora nos dejan a nuestra suerte. Que los que no hemos caído en la trampa paguemos el desaguisado que terceros han líado.

Nadie lo dice abiertamente porque eso implica un largo camino por el desierto de no menos de 20 años que es el tiempo que el desajuste de la esperanza de vida + baja natalidad se ajuste más por el primer factor que por el segundo.

__________________

Por supuesto el hecho de que tanto en Europa como en USA la deuda privada sea de dimensiones astronómicas no tiene nada que ver con el decrecimiento del consumo.

Las rentas de trabajo seguirán bajando en tanto que las de capital seguirán subiendo como viene pasando desde hace años y esa es la verdadera razón del todos los problemas económicos, la gente suele no consumir si no tiene dinero.

Durante un tiempo se sobrellevó endeudando a la gente compra ya y luego lo pagas ahora ya no hay más capacidad de endeudamiento y los sueldos reales sólo pueden esperar bajar.

Esto de la demografía es sólo intentar desviar la atención de lo que verdaderamente es el centro del problema, el haber dejado medrar a sus anchas al capital financiero fagocitando a la economía real.

__________________

Totalmente de acuerdo, menos mal, pensaba que era el único que pensaba, si no lo mismo, parecido.

__________________

Así es, el neoliberalismo en la entonces URSS y la Cuba de Fidel hizo reducir la natalidad.

The crude birth rate in the USSR throughout its history had been decreasing - from 44.0 per thousand in 1926 to 18.0 in 1974, mostly due to urbanization and rising average age of marriages. The crude death rate had been gradually decreasing as well - from 23.7 per thousand in 1926 to 8.7 in 1974.[

¿Quién va a tener hijos en este país teniendo en cuenta lo que cuestan las viviendas y que si la mujer te pide el divorcio se queda con la vivienda familiar y el 30% de tu sueldo por 20 años?

La hipoteca la tienes que seguir pagando y buscarte una vivienda de alquiler para poder vivir.

La mujer tampoco lo tiene fácil puesto que ha de trabajar como todos.

Para Dilbert y Sr Incógnito,

Una cosa no quita la otra. Tal pareciera que desde la cumbre de Roma, los Maltusionistas se hubieran puesto de acuerdo, cada uno a su manera, para que la demografia se controlase.

La crítica no era exclusivista, pero como se habla en el artículo de Occidente me he ceñido a ese contexto geográfico.

__________________

Que prefiere, una "crisis demográfica" o una "crisis de falta de planetas tierra"?

A pesar de que es difícil darse cuenta en estas escalas temporales, existe una relación directa entre las crisis/booms pasados y el presente, por medio de la evolución demográfica. Los efectos de ciertas políticas se notan ahora, 30 o 40 años más tarde de su aplicación.

La tendencia en los años 50 y 60 fue la de tener muchos más hijos debido a la prosperidad económica, lo cual está metiendo mucha presión hoy en día, al igual que el bajón de natalidad posterior está condicionando el presente.

Estos bajones y subidones de natalidad es lógico que creen problemas cuando se desequilibra la pirámide poblacional.
Si las sociedades consiguen sobrevivir hasta el período de estabilización, llegarán a una época más próspera. Lo que dudo es que lo consigan de seguir como hasta ahora.

No es un misterio averiguar la razón de que determinados países sean misteriosamente prósperos a la vez que no degradan su calidad de vida: poca densidad de población, natalidad equilibrada desde hace tiempo, y población acorde a sus recursos: países nórdicos, Nueva Zelanda, Canadá...

__________________