Abro esta encuesta para ver por como estan las cosas

__________________

Yo tal y como lo ha planteado esta gentuza no. No hay referéndum esto huele mal pero que muy mal.

__________________

Uf, lo que pasa es que tendria que poner tropecientas posibles respuestas para dar cabida a todas las sensibilidades

He tratado de hacerlo con el minimo de respuestas posibles para que sea mas facil a la hora de responder, y a la de sacar conclusiones

__________________

No suelo responder a las encuestas, porque no me gusta tener que ceñirme a marcar una respuesta que no comparta completamente.

Por mi parte, me parece un ridículo formalismo propio de estos leguleyos analfabetos que nos gobiernan -o gobernarán-, que creen que todo lo que no está en la Constitución no existe y que, del mismo modo, ella es el texto sagrado de esta religión fundamentalista y pazguata de la democracia que padecemos.

Si necesitan y quieren infringir el límite, les importará un cuerno que esté o deje de estar -tantas cosas están que ni por asomo se cumplen que da hasta pereza recordarlas en este foro-; y si su intención de cumplirlo es firme, tampoco es necesario que se "obliguen a sí mismos" a hacerlo.

Es ridículo.

__________________

No existe una ley de bases para regular la ley de presupuestos generales del estado.

No importa tanto el límite de endeudamiento, (que sí), como regular y controlar las partidas presupuestarias.

Bastaría establecer las partidas más necesarias para mantener un cierto grado de bienestar social, y en cuanto a los demás sectores públicos, establecer reglas de utilización de los recursos y condicionar las partidas a los ingresos reales, no a los previstos para el ejercicio siguiente.

Lo que no me parece de recibo es que se creen fondos de rescate o de adquisición de activos o como los quieran llamar y a la vez nos estén martilleando con el incremento del déficit público, y además nos cuelen los 50K millones del FEEF para Grecia.

No se limita el déficit por ley o por la constitución, es una cuestión matemática. Como mucho, propongo que en el TÍTULO PRELIMINAR se añada un Capítulo Unico: DE LAS NORMAS SOBRE LA ADICCIÓN Y LA SUSTRACCIÓN. (queda muy rimbombante, pero es muy importante, básico diría yo, saber sumar y restar)

La idea de prohibir a un político que gaste a crédito de los ciudadanos siempre es buena.
Prueba de lo buena que es la medida es cómo los políticos que nos han llevado a la quiebra no están de acuerdo (Valenciano admite que hay divisin en el PSOE por la reforma constitucional - Libertad Digital).
Pero bueno, en la constitución también aparece aquello del derecho al trabajo y a la vivienda digna.

__________________

Es muy sencillo, la deuda equivale a robo, y a mí no me gusta que me roben. Si esto tan simple se hubiera enseñado en la escuela, ahora mismo no estaríamos donde estamos.

No solo eso, luego envuelven esas "deudas" con excusas, "No, es que es bueno endeudarse para hacer infraestructuras" y te llenan el país de aeropuertos, aves y universidades ruinosas que hay que pagar y que ni siquiera se usan.
Límite de gasto en la Constitución ya, y si quieren hacer políticas de derechas o izquierdas que suban o bajen impuestos pero que no jueguen con el futuro de los ciudadanos.

Por supuesto que sí. Deficit cero patatero.
Y además debían de modificarse todos los estatutos de autonomía, ya que alguno que otro se considera por sus autores por encima de la Constitución.
Y además debía haber una asignatura en la ESO llamada: "Gestion Económica", donde se explique qué es una deuda, la amortización francesa, los tipos de interés y esas tonterías.
Ya que nos interesa a todos vivir bajo el Capitalismo (quien quiera renunciar a su nivel de vida que levante la mano), por lo menos que los ciudadanos lo conozcan.

__________________

Sí hombre. Impartir conocimientos necesarios a los ciudadanos en vez de crear autómatas. Como si eso fuera posible en España.

__________________