En España tanto la socialdemocracia y el liberalismo nunca han cuajado ya que el ciudadano español no es consciente de la carga fiscal que soporta. El poder político ha abusado lo que quiso ya que han convencido a sus votantes que el papá Estado no tiene limite presupuestario y los servicios sociales son "gratuitos". A la vez muchos ciudadanos no pagan impuestos por dos motivos: - ser copartícipe en el abuso que realizan los políticos en el uso de los servicios públicos, y -son conscientes de la carga fiscal y por lo tanto no pueden pagar. El ciudadano no sabe donde se gasta su dinero y tampoco sabe si los impuestos que paga son tan necesarios en cuanto a su cuantía o sobre el concepto por el que paga si son tan necesarios -el famoso mix fiscal-. Además la clase política engaña a los ciudadanos con el mito que España tiene una presión fiscal menor respecto al resto de Europa. Es cierto pero no se habla del esfuerzo fiscal, que es muy alto.

En la crisis de las farmacias* en Castilla La Mancha, los farmaceúticos pueden optar por una solución radical que puede ser la mejor lección fiscal en España. La cual consiste en que el usuario abone el pago total del medicamento. Al ser ilegal, deben reclamar a la Junta que se le abone (además la entidad administrativa multaría a las farmacias) el pago por adelantado del servicio. Pero: 1. El ciudadano sería consciente del alto gasto farmaceútico. 2. Exigiría al poder político una mejor gestión de los recursos. El modelo sanitario de Francia sería muy idóneo. El usuario paga al médico. La tasa está regulada. Después el Estado abona al paciente en función de la renta (si es baja, el 100% de la tasa mientras si es alta, un poco %).

Es como el gasto loco de las autonomías y del Estado en los mass media públicos. Con una tasa obligatoria por el cual se puede financiar exclusivamente estos mass media, el ciudadano sería muy exigente con el político, que no le saldría gratis montar una red clientelar en la televisión pública.

Así se puede hacer en miles de ejemplos. Uno en particular. El pago de las nóminas. Que sea igual que los autonómos. El empleador pague el salario brutal al empleado. Tanto IRPF y las cuotas de la SS (todas). Después AEAT y INSS reclamen el cobro al empleado. Si el empleador no paga el % de los impuestos, el Estado reclame a éste la deuda pendiente. El empleado sería consciente de la carga fiscal que le cuesta al empleador (el esfuerzo fiscal es muy alto ya que repercute la carga fiscal en factores de trabajo cuando la productividad o valor añadido de la economía -volcada al mercado interior- no casa con esa carga fiscal -las altas cuotas de SS es un factor que penaliza la creación de empresas exportadoras radicadas en España-). Y a la vez más exigente con el poder político. Por ejemplo, sería sancionable políticamente la decisión del Gobierno actual de meter el dinero del Fondo de Reserva de SS en la deuda pública española.

Recordemos un caso. La arrogancia de un alcalde pepero. Julián Lanzarote - Wikipedia, la enciclopedia libre. Con varias mayorías aboslutas sube los impuestos y tasas locales en 2007 de forma espectacular. Se sabe al mismo tiempo como el ayuntamiento "perdonó" la deuda millonaria de un constructor local. La sumisa población salmantina se rebela pero el alcalde sigue con la subida aunque después la justicia sentencia en contra de la decisión del pleno del ayuntamiento. Pero la popularidad del inefable alcalde cae a mínimos. El PP para retener la ciudad cambia por otro candidato, el cual lo primero que hace tras revalidar la mayoría absoluta es anular el recurso del ayuntamiento de la sentencia y considerar bajar los impuestos y tasas.

* Entes privados que se han beneficiado en las "vacas gordas" de los privilegios otorgados en la regulación del sector. Sería partidario de que hubiera consultas populares en cada comunidad autonóma -es quien gestiona esta competencia- sobre que modelo de famarcia se optaría. Habría 5 modelos por los cuales los ciudadanos elegirían:

- Mantener el actual status quo.

- Mantener el actual status quo pero cuando el titular de la licencia deja de usarla (jubilación, fallecimiento, abandono y etc) pasa al Estado y sortea la licencia.

- Modelo de Navarra. Bajar el baremo para otorgar las licencias.

- Liberalización de las farmacias en núcleos urbanos y mantener el actual status quo en los núcleos rurales.

- Liberalización total.

__________________

Todo se puede mejorar, pero no creo que el problema de la sanidad sean las farmacias

__________________

Lo sé. Pero si el ciudadano es consciente de la carga fiscal exigirá el político mejor gestión de los recursos.

Lo de las farmacias en Castila La Mancha -otras autonomías van entrar en el mismo dilema- pues estoy deseando que los farmaceúticos (el modelo es para otro tema aunque como he dicho en el anterior post pues que la ciudadanía directamente elija el sistema que se quiera -el actual sistema beneficia a un grupo pequeño de farmaceúticos- y por lo tanto los lobbies, presionando a los partidos, no tienen la última palabra, sino la ciudadanía y usuaria del servicio) desesperados hagan lo que han dicho: que los usuarios paguen los médicos y después que vayan a reclamar a la Junta. Habría manifestaciones delante de las oficinas de la Junta y de las sedes del PP. La actitud de Cospedal es: "estoy esperando a que Rajoy gane las elecciones y me voy a Madrid dejando al Partido en Castilla La Mancha tras años en la oposición otra vez en el aire y con una patata caliente muy díficil de solucionar". Si había voluntad de solucionar el problema, pues convoncaría una rueda de prensa donde: pondría los datos encima de la mesa y que ha decidido instaurar una economía de guerra en la gestión de la comunidad. Salvaguardar los servicios básicos como la farmacia. Pero que nadie se queje en se que ha cortado el grifo económico en otros servicios no esenciales como subvencionar todo tipo de subvenciones culturales o fiestas populares de todo tipo.

El ciudadano español hasta que no sea consciente de la carga fiscal encima de sus hombros pues no presionará a los políticos para cortar el gasto excesivo y el endeudamiento.

Vivo en una provincia donde las redes clientelares no se esconden. Son públicas. He escuchado a más de un familiar de un enchufado que lo que hace no es "robar". Que su familiar solo cobra un sueldo pequeño, 1000 euros netos (no cuenta la carga fiscal asociada a ese puesto de trabajo y que es para toda la vida). No roba como los políticos que roban en cantidades industriales. Pero si sumas esos "robos" pequeños son más que las grandes robos que salen en la prensa. Si el familiar cuando cobra su sueldo y observa que el Estado viene con las rebajas, no sería tan compresivo con el familiar enchufado.

__________________

Con el "nivel" que han en España le pones a mucha gente en su cuenta 3.000 lereles y luego le dices que debe darle a hacienda 1.500 que por supuesto ya no tiene porque ya se los ha gastado y se monta la de Dios, sería el caos.

El concepto puede estar bien pero parece que sistemas como el que mencionas en Francia sí podrían funcionar. Lo de los sueldos lo veo inaplicable.

__________________

Jode gastar los 3 mil euros y después te embargen la cuenta bancaria más pagar los intereses

CIU propuso en el Parlamento: las empresas no pagarían el IVA sino cobran. Rechazada la propuesta ya que la propia administración le ha ido muy bien trasladar la carga fiscal a la empresa, que recaude el impuesto por adelantado.

__________________

Desde luego la idea de trasladar a la gente la "responsabilidad" de las cosas es buena. La gente debe saber cuánto está pagando por todo lo que recibe y eso sería la forma de ir acotando el derroche de nuestras múltiples administraciones públicas.

__________________

A mi lo que no me parece normal es que ni dios, y digo ni dios, ni un puto empleado por cuenta ajena que conozco (compañeros de trabajo, todos titulados superiores) sepa cuánto paga la empresa a la seguridad social, de hecho ni siquiera saben qué coño es eso de "base de cotización" en su nómina.

Decirle a un tío, ingeniero, con cinco años trabajando, cobrando 30.000 € brutos, que la empresa está pagando otros 9.000 € a la SS para su pensión y que te mire con cara rara... es para cerrar este puto país.

Lo que me entristece es que llegamos tarde. El sistema hace aguas. Lo que propone Melchor está genial, pero no es la mayor de las prioridades.

Es una cuestión de perogrullo. A más información, mejor podrá decidir la gente qué tipo de estado queremos: si socialista o liberal. El camino sería a mejor:

- si triunfa la vía socialista, se iría a una "escandinavización" en donde el que roba se le mira muy mal. Rompiendo con el socialismo perrofláutico y el franquista nostálgico.

- Si triunfa la vía liberal, seríamos más competitivos de una vez por todas.

Pero bueno, hay tantas aguas que achicar: administración en suspensión de pagos de facto, justicia lenta, sector crediticio en respiración asistida, algunos sectores productivos heridos de muerte, etc

__________________

El empleado del Régimen General de la SS cobre como un autónomo o que la empresa sólo pague el IVA en caso de cobrar, son medidas simples pero provocarían cambios de mentalidad espectaculares. En España estamos habituales al mensaje que el Estado con grandes cambios radicales va cambiar el modelo productivo. Es como cambiar el huso horario a gran parte del país y casarlo al horario natural. Es una medida simple pero provocaría efectos positivos en toda la economía y sociedad.

El ajuste va ser duro. El PIB nominal de España en 5 años va tener una cifra mucho menor de la actual y una renta per capita también muy reducida. Va reflejar la situación real de la economía española. Pérdida de competitividad en términos relativos. Pero si no empezamos con estas medidas simples, vamos quedar ahí estancados muchos años más.

__________________

Yo en la cuestión fiscal, propongo una solución radical.

Primero, privatizar todo lo privatizable. Qué mejor cosa para saber lo que cuestan la cosas que pagarlas. Y no, no me digáis que es imposible por ejemplo pagarse ciertos tratamientos sanitarios. Hoy en día los seguros son privados, y son obligatorios por ejemplo en el caso de los coches. En el caso de tener un accidente, nos cubren por cantidades muy grandes. Además, no veo mejor forma de que un médico haga bien su trabajo que cobrando directamente por ella (o no cobrando, si lo hace mal o es un gandul).

Segundo, un estado eficiente centralizaría todos sus impuestos en quizá uno o dos tributos. Por ejemplo, uno sobre los bienes inmuebles y otro sobre las gasolinas. Todo el mundo que viva en un país necesita cobijo, aunque esté de alquiler o viva en un hotel o camping, los propietarios les repercutirían ese impuesto. El impuesto sobre gasolinas iría dedicado a sufragar todas las carreteras y su mantenimiento.

En el sistema actual, necesitamos una legión de funcionarios e inspectores para recaudar una maraña de impuestos. Centralizándolos en uno o dos, el gasto administrativo sería mucho menor, además de ganarse en eficacia recaudatoria.

Por supuesto, el sistema que expongo aquí no gusta a los partidarios de la cosa pública, que en la práctica gustan manejar directa o indirectamente la mayor parte de las cosas que necesita la gente. Tampoco a los que gustan vivir de la teta del estado, ya que un estado eficiente emplea al menor posible número de personas.