Sacado de http://www.20minutos.es/noticia/1914...nos/viviendas/

Por si no se ha posteado aún.


Hacienda estudia subir el IBI un 50% a los dueños de viviendas vacías
REDACCIÓN. 15.01.2007 - 01:52h

* País Vasco y Cataluña aplicarán medidas contra las casas desocupadas.

El Ministerio de Economía y Hacienda está estudiando aplicar un recargo de hasta el 50% sobre el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), la antigua contribución, a aquellos propietarios que tengan viviendas vacías.

Este recargo iría incluido en un nuevo reglamento de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, que daría potestad a los ayuntamientos, ya que el IBI es un impuesto municipal, a cobrar este plus. Para poderse aplicar, Hacienda también tiene que definir qué es una vivienda vacía.

Algunos Gobiernos autonómicos quieren penalizar las casas desocupadas. El País Vasco va a crear un nuevo canon de nueve euros diarios para las viviendas que lleven más de un año desocupadas. Cataluña expropiará para alquilarlas aquellas viviendas deshabitadas, en estado de abandono, que el propietario no acepte rehabilitar.

Dar licencia para expropiar o para multiplicar impuestos de manera opaca a los caciques locales de los untamientos con la que está cayendo, es como dar licencia a la zorra para velar el gallinero, como dar licencia a Herodes para cuidar la guardería, como dar licencia a Hitler para vigilar la sinagoga, como dar un mechero a los piromanos en medio del polvorín de la gran burbuja ladrillera.

Toda vivienda que se acredite como primera vivienda debería conllevar una reduccion de impuestos a la mitad, puesto que la primera vivienda es un derecho de todo español. Además ayudaría a vender politicamente mejor, la medida siguiente:

La segunda vivienda no es un derecho, si no un lujo, por lo que merece impuestos de lujo.

Si esta vivienda se demuestra alquilada mediante contrato de alquiler por alquien que no puede tener primera vivienda en otro lugar, o que se acredita primera vivienda para un hijo o familiar, pagarán la mitad del impuesto de lujo.

La vivienda sin acreditarse vivienda habitual del propietario familiar o inquilino, a pagar lujo. No hay riesgo de arbitrariedad por parte del untamiento si el registro catastral, o los contratos de alquiler se centralizan informáticamente.

No hace falta definir vivienda vacía, lo cual da pie a martiganlas, arbitrariedades descaradas entre los untamientos, consumos artificiales para aparentar ocupación, controles pronazis de la libre circulación y pernoctación de los ciudadanos, etc. El que no pueda acreditar que la vivienda en un núcleo de gran demanda no es primera vivienda ni la tiene alquilada a un inquilino que para él es su primera vivienda, se lo cose a impuestos hasta el tuétano.

En vez de definir vivienda vacía, el problema sería definir "nucleo de gran demanda". La transparencia y la red ayudarían, si tu te puedes inscribir como demandante de vivienda asequible en un máximo de 10 sitios. El ratio numero de viviendas que no son primera vivienda ni para propietario ni para inquilino, respecto a la demanda de los inscritos, condicionaría si el impuesto de lujo es del 500% 700% o del 200%.
Con ello el dinero para la acaparación especulativa se trasladaría en areas rurales o de desindustrializacion con impuestos más soportables, aunque lejos del pitorreo actual.

Plantearse subir solo un 50% el IBI a viviendas vacias en las zonas de gran demanda de vivienda suena realmente a guasa. ¿no?

La acaparación no puede ser tan barata ni aunque suba un 50%.

__________________

Está claro que la Administración, debido a la bajada de las ventas en el inmobiliario, ha dejado de ingresar una buena pasta.

Lo que es peor, seguro que pronostican que la bajada vaya en aumento...

Entendéis que necesitan una alternantiva de ingresos....

Por otra parte, las entidades bancarias, están aumentando las comisiones...
Es decir, otro modo de buscar una alternativa de ingresos por el elevado descenso en la contratación de hipotecas...

__________________