01.08.2011 Ángel de la Fuente

El pasado día 26 el Gobierno hizo pública la liquidación del sistema de financiación regional correspondiente al año 2009. Desde entonces, la atención de la prensa se ha centrado en los saldos que las comunidades autónomas adeudan al Estado como resultado del exceso de entregas a cuenta recibidas en su día y en el tira y afloja entre ambas administraciones sobre las condiciones de pago de esta deuda. Aunque esto no es de extrañar dada la llamativa magnitud de tales saldos y la delicada situación de las finanzas de ambas administraciones, resulta muy sorprendente que nadie haya dicho ni mú sobre una variable al menos tan importante como la anterior y que también se puede extraer de la liquidación recientemente publicada: la financiación definitiva percibida por cada región durante el primer año de aplicación del nuevo sistema que todavía se está poniendo en marcha.

El cálculo es bien sencillo. Se trata de sumar al statu quo definido por la liquidación de 2009 bajo el antecesor del sistema actual (que se incluye en el mismo documento) los recursos adicionales que el Estado ha inyectado al sistema con motivo de su reforma así como, en el caso de Canarias, los ingresos ligados al Régimen Económico y Fiscal del archipiélago. Restando de esta cantidad la financiación asignada a las competencias singulares que sólo han asumido algunas comunidades y dividiendo el resultado por la población ajustada (por los costes relativos de provisión de los servicios de titularidad autonómica), obtenemos un indicador de financiación a competencias homogéneas por habitante ajustado o por unidad de necesidad que es directamente comparable entre regiones. Aunque este indicador es técnicamente mejorable en algunos aspectos que tienen que ver con la homogeneización de ciertos ingresos tributarios, los ajustes necesarios no alterarían significativamente los resultados, por lo que podemos tomarlo al menos como una primera aproximación bastante fiel de lo bien o mal que el sistema trata a cada comunidad.

El Gráfico adjunto resume los resultados del cálculo que acabo de esbozar tras normalizar la financiación por habitante ajustado de cada comunidad no foral por el promedio de todas ellas. He calculado el índice de financiación para los años 2007 y 2009 utilizando exactamente el mismo procedimiento para poder comparar la situación actual con la existente bajo el modelo anterior justo antes del comienzo de la crisis.

El Gráfico muestra un patrón preocupante. Hablando siempre en términos relativos, hay tres comunidades que salen ganando con el cambio: Baleares, Cataluña y Madrid. La primera salta desde la última posición de la tabla hasta prácticamente la media, mientras que las otras dos pasan a situarse claramente por encima de esta referencia. El caso de Madrid es, además, realmente llamativo pues esta comunidad ganaría 12,5 puntos, cosa que nunca ha reclamado, y pasaría a estar entre las regiones mejor financiadas cuando en 2007 era la tercera por la cola.

Lo que estas tres regiones ganan lo pagan entre todas las demás, con la excepción de Valencia y Murcia que prácticamente se quedan como estaban. Esto es razonable en algunos casos y en otros no. Una parte del sacrificio proviene de regiones que estaban muy bien financiadas hasta el momento y que siguen estando claramente por encima de la media con el nuevo sistema (Cantabria, Rioja, Extremadura, Asturias, Castilla y León, Aragón y, en menor medida, Galicia), pero el resto sale de Andalucía, Canarias y Castilla la Mancha, que estaban antes en torno a la media y caen ahora hasta las últimas posiciones del ránking de financiación. Llama poderosamente la atención el caso de Andalucía, que pierde casi 10 puntos y pasa a ocupar la última plaza con el nuevo sistema.

En conclusión, no parece que el nuevo modelo haya comenzado su andadura con buen pie. La distribución de recursos que el mismo ha generado en su año inicial implica cambios significativos en la posición relativa de numerosas comunidades autónomas que en algunos casos parecen poco razonables y seguramente suscitarán una intensa polémica. Si a esto añadimos las tensiones derivadas de la actual situación financiera de las administraciones regionales y las carencias de un modelo complejo y poco transparente que no ha resuelto satisfactoriamente los problemas que obligaron a la reforma de su antecesor e incluso ha generado alguno nuevo, resulta difícil augurarle al nuevo modelo una larga vida. Es de esperar que su sucesor se diseñe con un poco más de cuidado.

Iniciado por burbujadetrufas

Sin tener ni idea del problema, creo que se puede resumir muy fácilmente: son habas contadas... si los ingresos son cada vez menores, y además se van a redistribuir de forma diferente, unas autonomías ganarán peso económico y otras lo perderán, la suma final tiene que ser cero (= igual a los ingresos), yo vivo en Castilla y León y esto es el culo del mundo, en los años de bonanza no se ha hecho ninguna inversión productiva importante... a nivel estadístico sólo hay pensionistas y funcionarios, ese es el resumen...

Iniciado por anduriña

Creo que la culpa ha sido mía al poner el párrafo introductorio para intentar evitar que el hilo se llenase de comentarios anticatalanes o de mamporreros de uno u otro partido ya que las elecciones se acercan.

Sí, en parte es lo que tú comentas. El nuevo sistema de reparto es menos redistributivo que el anterior con lo cuál se está produciendo la paradoja de que las comunidades autónomas más ricas reciben per cápita más que la media -aunque menos de lo que han aportado sus habitantes. Y que curiosamente la comunidad más perjudicada con el nuevo reparto ha sido Andalucía, de forma clamorosa. Con lo que el partido gobernante ha perjudicado a la principal comunidad autónoma que gobierna -se entiende que para favorecer a lo catalanes.

Y todo esto está pasando desapercibido supongo que en parte porque hay otras prioridades económicas pero me imagino que también porque si el PP andaluz protesta puede producirse un duro enfrentamiento con Esperanza Aguirre -una de las comunidades más beneficiadas con el nuevo reparto es Madrid- mientras que al PSOE tampoco le interesa menear el tema ya que la reforma es suya. Y se arriesga a perder la única comunidad que gobierna además del País Vasco -si no me equivoco, porque en Canarias está coaligado con CC.

Iniciado por tplink888

Parece un poco descompensado , nooo ???

Por que Andalucia y la Comunidad Valenciana reciben tan poco , y cantabria y La Rioja tanto ???

Hay cifras de millones que aportan ??? Para ver si es justo , es decir , a lo mejor es que la Comunidad valenciana y Andalucia aportan poco , y en comparacion Cantabria y La Rioja aportan mucho , no en serio se puede mirar cuanto aportan por autonomia ???

Una ultima cosa como es que la Comunidad de Madrid recibe tanto , no seria mas justo teniendo en cuenta que el 95% de las Sedes Sociales de las Grandes empresas del IBEX35 , declaran y tienen sus centrales en Madrid , cediesen un poco en el reparto ???