Otra grieta más en el Hispanic.

Defensa renegocia 26.000 millones en armamento que no puede pagar

http://www.elpais.com/static/misc/portada20110813.pdf

La culpa es del PP,. Rubalcaba es güeno, que viene el coco, no pasarán........................................... ..... mierda de propaganda

__________________

Pero, ¿tan caro sale este armamento típico de nuestro superejército?

Que se lleven algunos de esos aparatitos que no pueden pagar a la negociación. En un primer momento les pondrá en situación de superioridad

Este ejercito no sabe ponerse 'en corto' o sease a pasar a otro el muerto, que se los cambien a Gadafi por petroleo. ¡Uy, que horrorrrr!!!

__________________

Ya les vale que 8 años despues de Aznar todavia esten sin pagar los juguetitos, que ahora tendremos crisis pero hace 4 años estabamos en la champions lí y el dinero crecia en los arboles.

Tonto Aznar por comprarlo, Tonto ZP por no pagarlo habiendo tenido tiempo de sobra

__________________

Que devuelvan las armas al banco!

__________________

Defensa renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar

El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta 2030
Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año



Si el dueño de una casa deja de pagar la hipoteca, el banco no dudará en embargarla. Pero si el Ministerio de Defensa no abona las anualidades de un buque de guerra, un carro de combate o un cazabombardero, ¿quién se atreverá a embargarlos?

La situación puede parecer surrealista, pero es real. Las Fuerzas Armadas españolas han abordado en la última década un proceso de modernización sin precedentes. Aunque tienen algunas carencias clamorosas y parte de su material está obsoleto, disponen de algunos de los armamentos más avanzados del mundo: el caza EF-2000, el tanque Leopardo o la fragata F-100, cuyo sistema de combate es capaz de integrarse en el futuro escudo antimisiles.



Es verdad que muchos de estos proyectos tenían un objetivo más industrial que militar —permitir la privatización de una empresa pública o su integración en un consorcio multinacional— y que nunca existió un planeamiento global, que permitiera asignar los recursos en función de las prioridades de los ejércitos. Pero ello fue posible porque se abusó de la compra a crédito, engordando una deuda que toca pagar ahora, en el peor momento.

La factura global de los llamados programas especiales de armamento —19 sistemas de armas que, en su mayoría, incorporan nuevas tecnologías— suma 30.000 millones de euros, en torno al 3% del PIB español, de los que Defensa ha pagado hasta ahora algo menos de 5.000.

Los restantes 26.000 millones deberían abonarse a las empresas en sucesivas anualidades hasta el año 2025, pero los propios responsables de Defensa reconocen que eso es imposible sin un drástico aumento del presupuesto, lo que resulta impensable cuando España se ha marcado como objetivo prioritario reducir el déficit al 6% al final de este año y al 3% en 2013 (con datos de 2010, el déficit del conjunto de las administraciones es del 9,2% del PIB).

Ya en 2011 el Ministerio de Defensa se ha visto en serios apuros para atender sus obligaciones. La partida que recibió para pagar esos 19 grandes programas fue de 204,5 millones, inferior en 543 a la inicialmente prevista. Gracias a los créditos de Industria logró llegar a los 1.000 millones y aun así faltaron 690 para cumplir los compromisos adquiridos con las empresas.

Si se tratara de un problema coyuntural, bastaría con posponer los pagos. Pero la situación no será mejor sino que se agravará en el futuro. El programa de pagos se diseñó de tal forma que en los primeros años, los de bonanza económica, las cuotas eran reducidas; mientras que ahora, en plena crisis, su cuantía se multiplica, hasta el punto de que a partir de 2014 será superior a la suma de todo el capítulo de inversiones del ministerio: 1.005 millones en 2011.

Según fuentes de Defensa, mantener los plazos previstos supondría que en 15 años las Fuerzas Armadas no podrían hacer ninguna nueva inversión y aun así no bastaría. Cuando se decidió la adquisición de las nuevas armas no se tuvo en cuenta el alto coste que supone mantenerlas operativas: más de 400 millones anuales ahora y 800 millones a medio plazo. En conjunto, según los cálculos de Defensa, harían falta 1.500 millones de euros más al año para cumplir lo comprometido.

En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico”.

Si tal alegría presupuestaria fue posible —“irresponsabilidad” la llamó Méndez— es porque los gastos de Defensa tuvieron un fuerte crecimiento a principios de este siglo, hasta llegar a 8.500 millones en 2008. Desde entonces han caído un 16%, limitándose este año a 7.154 millones.

Además, Defensa contaba con los ingresos derivados de la venta de viviendas y solares ocupados por antiguos cuarteles, pero el pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha secado ambas fuentes de ingresos. Si entre 2004 y 2007 se generaron por estos conceptos unos 500 millones anuales, en 2009 fueron 148 millones y en 2010 solo 100.

Con todo, lo que ha mantenido en pie el sistema son los créditos sin interés que, por unos 15.000 millones de euros, ha concedido el Ministerio de Industria a las empresas. El problema es que ahora toca devolverlos.

Como todo acreedor que no puede atender sus obligaciones, lo primero que se ha planteado Defensa es la reestructuración de su deuda. Fuentes de dicho departamento confirman que se está negociando con Hacienda una reprogramación de los pagos, de forma que los plazos se alarguen cinco años: del 2025 al 2030. Las empresas aceptarán si pueden aplazar a su vez la devolución de los créditos a Industria.

Las mismas fuentes reconocen que esta medida solo permitirá un alivio pasajero, sin resolver el problema de fondo. Un estudio editado por Defensa propone traspasar la deuda a un organismo público de nuevo cuño que se encargaría de gestionarla; o bien que las devoluciones a Industria generen automáticamente nuevos fondos para Defensa. Algunos expertos sugieren lisa y llanamente la condonación de los créditos de Industria con el argumento de que, en realidad, no se trata de una deuda de las empresas con el Estado sino de un ministerio con otro, pero eso supondría computar los 15.000 millones como déficit, y no parece la mejor coyuntura para hacerlo.


Se venden tanques y aviones

La resolución del problema de la deuda pasa por suprimir algunos programas de armas o, al menos, reducir el número de unidades, según todas las fuentes consultadas. Seguramente es tarde para renunciar al EF-2000 o al Leopard, pero no para cuestionarse si España necesita 87 cazabombarderos o 235 carros de combate.

El problema es que recortar el pedido puede suponer penalizaciones económicas, disparar el coste unitario y poner en graves dificultades a empresas emblemáticas del sector. Un ahorro mal meditado podría dar al trastre con buena parte de las ventajas obtenidas en programas multinacionales.

Por eso, el Ministerio de Defensa busca una tercera vía que le permita reducir su pedido sin incumplir sus compromisos. Por ejemplo, traspasando a terceros países algunas de las unidades destinadas a España. Si se consuma la venta de 200 carros Leopard a Arabia Saudí, los 50 primeros podrían proceder del pedido español y un fórmula similar sería de aplicación al EF-2000, como ya ha demostrado Reino Unido.

PSOE y PP no se ponen de acuerdo sobre quién tiene la responsabilidad de haber engordado la bola nieve. Según Defensa, en las legislaturas del PP se comprometieron programas por más de 23.000 millones y, en las del PSOE, por algo más de 3.000. Sin embargo, en el último Consejo de Ministros se aprobó la segunda serie de los Buques de Acción Marítima por lo que la deuda se ha engordado en 740 millones.

En lo que ambos partidos están de acuerdo es en que el calado de las medidas necesarias —recorte de programas, reducción de pedidos o condonación de créditos— requiere un pacto de Estado. Aunque nunca antes de las próximas elecciones.


Defensa renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar | Política | EL PAÍS

Joer... se establecieron unos plazos para pagar la deuda, como todo en esta vida, ¿qué iban a hacer? Ir corriendo a pagarlo cuando no veían ni lo que tenían en frente de sus narices, como para ver la crisis que se avecinaba y las consecuencias de la misma... (pagarlo por adelantado a los plazos fijados posiblemente hubiera supuesto un agujero en el balance del Ministerio de turno, que tiene un presupuesto en el cual no entra pagar algo que está estipulado pagarse en diez años, quince, o los que sean. Es posible que hasta ni conviniese al acreedor que se pagase adelantando los pagos. Además en aquella época pensábamos que el futuro era eterno y España y el mundo, una verde pradera situada más allá de la Historia).

Por favor, pensemos con la cabeza: se compró, se establecieron unos plazos para pagarlo, ha llegado el tío Paco con las rebajas y ahora no se puede pagar. No es culpa del que llegó después del que lo compró por no haberlo pagado entonces... Es culpa, en todo caso, del que lo compró. Lo que sí podemos decir es que la situación genérica es culpa de muchos factores (pero no la compra en sí): la crisis y cómo la estamos llevando es culpa de los que en aquellos tiempos de bonanza no hicieron sus deberes con las cuentas públicas y derrocharon sin necesidad, sin ser necesario estimular la economía. Es culpa de una integración en el euro posiblemente precipitada, que no tuvo en cuenta muchas cosas (aunque también nos hemos beneficiado de ella durante mucho tiempo). Es culpa, en fin, de todos los que han dado lugar a la crisis posterior a los tiempos de bonanza, empezando por aquellos lodos, y remontándonos mucho más atrás en el tiempo quizás, y siguiendo por los que han venido después; y es culpa de los que han dejado que todo esto se produjera en la magnitud que lo ha hecho con sus políticas indolentes y tolerantes, cuando no ineficaces (y hablo siempre y en general a nivel global y a nivel nacional) o bien han actuado mal, han aplicado medidas incorrectas, y además en muchos casos, tarde y a destiempo. De todos los que escondían la cabeza bajo el ala como avestruces y siguen haciéndolo. También es en parte culpa de los pequeños espculadores, no sólo de los JPMOrgan y los S&P, etc., o los Santander y los presidentes de Gobierno. Aunque para mí la culpabilidad baja a medida que descendemos en la cadena de responsabilidad/información. Es también culpa de los que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades de una forma u otra, de los que no han sabido ahorrar un céntimo, de no haber sabido inculcar una cultura financiera mínima efectiva, de no haber invertido en tejido empresarial fuerte y empresas que funcionen, en lugar de hipotecar masivamente el futuro de un país en el ladrillo, de tan bajo valor añadido... etc. O sea, al final es culpa de todos, vamos, cada uno con su parte de responsabilidad. Y es culpa de los bancos que han inyectado casi a la fuerza un exceso de crédito en todo el sistema financiero y monetario que al final ha resultado estar por encima de su capacidad real de endeudamiento, hasta llegarse a saltar en su afán especulativo varias normas básicas y elementales del buen hacer y de la seguridad financiera. Por no hablar de los delitos (delitos que en algunos casos están penados con cárcel, cárcel que nadie ha pisado) de las financieras y empresas de rating norteamericanas, como poco.

Sí, es "culpa" de todos esos y más. Pero si muy en concreto nos referimos a estos juguetitos hipercaros, la culpa es de Aznar que los compró innecesariamente, y poco más hay que hablar. Una gota en el océano, posiblemente, pero es su responsabilidad. Para otras culpas, que vayan pasando todos los demás, que tienen, y mucha. Pero no digamos lo que no es. Que tanto los PP como los PSOE siempre se están escaqueando y politizan absolutamente cualquier tema, y ya cansa. A ver si la gente deja de politizar absolutamente todo por una vez, y empieza a ver cinco centímetros más allá de defender a su querido partido, que parece que les pagasen, o intentar hundir al contrario. Que no todo está en la partidización de la economía o de cualquier problema que tenga este país o este mundo... Si en lugar de ser un país de caínitas y de odios-fanatismos profundos en la política como somos, nos dedicásemos a ser todos más "autocríticos" para con los "nuestros" (si es que fuera necesario tener unos "nuestros"), y empezar a pensar soluciones objetivas para todos, mejor nos iría, en lugar de alegrarnos de que las cosas vayan mal para poder echarle la culpa al gobierno de turno, ya sea el nacional o el regional según nos convenga por cierto.

Volviendo al tema, en cualquier caso reconocer los dispendios que se hicieron en época de vacas gordas es una buenísima píldora, y muy necesaria, sobre todo como lección para el futuro. Venga de quien venga y vaya dirigida a quien vaya dirigida.

De verdad qué gusto y qué placer escuchar decir a un político esta frase (aunque sea igualmente política e interesada porque sirve para criticar a la oposición, pero bueno): "no deberíamos haber comprado tecnología que no necesitábamos, para escenarios de conflicto inexistentes, con un dinero que no teníamos".

Tiene un no sé qué mágico esa frase... nunca le había escuchado a un político decir algo así. En general todas estas cosas y adquisiciones se venden como un triunfo, un logro. Sí, sí, ya sé que está criticando a la oposición... pero en el fondo creo que lleva una potente carga de autocrítica para el sistema en general y los políticos en particular. Quizás no se haya dicho con esa intención, desde luego, pero a mí me ha llegado de esa manera. Porque todos sabemos cuántos dispendios se han hecho en los buenos tiempos, sin importar quién o quiénes los hacían.

En fin, que tomen nota!! Al menos que tomen nota para el futuro, ya que para el presente no pueden hacer más que intentar sobrevivir y acumular impagos.

Vendanle los sobrantes a Hugo Chaves para que pueda defenderse del imperio, asi ganan petroleo barato y Hugo Chavez armas medianamente eficientes contra las armas del imperio... Aunque sería a riesgo de que USA declare a la UE continente paria.