Los Hedge Fund son la parte más agresiva de lo que ha venido en llamarse Shadow Banking System (SBS), que es, según dice un directivo de ese sector, el nombre que el sietemesino (un economista conocido cuyo apellido podría muy bien empezar con K y vivir en Nueva York) le puso a la Banca Libre porque no la entiende. Sea cierto o no el origen de la denominación, “Sistema Bancario en la Sombra”, lo que está claro es que dicho comentario ilustra bastante bien el carácter de quienes en el trabajan.

La característica principal de la Banca Libre o SBS es que no captan depósitos del público, algo que les permite no tener que someterse a la estricta regulación que se supone nuestros incompetentes supervisores, muchos de ellos entregados fans de Mr. K, velan por aplicar. De esa forma, los “depositantes” de la Banca Libre, que no tienen garantía estatal en sus depósitos, suelen ser grandes patrimonios de los de verdad, que prefieren estos gestores a los que compartirían con el pequeño inversor, independientemente de que la Banca “Regulada” tenga departamentos de “grandes” patrimonios o no; en la BL o SBS no se oyen anzuelos del tipo “rentabilidad financiero-fiscal” u otro señuelo producto de subsidios cruzados que difuminan la responsabilidad en los resultados: ah, ah, eso, para los inversores Norit en la sucursal de la esquina.

En la Banca Libre se tiene que ver clarito el beneficio, de dónde viene y quién lo ha hecho, y si no lo hay, o hay pérdidas, ruedan cabezas. Buena parte del dinero que arriesgan es de los propios gestores y el que no vale simplemente no llega, y si consigue colarse, no dura en ese selecto y ultra competitivo club de bancos privados, que cuenta con los mejores profesionales de la banca y no están para tonterías, porque se juegan su dinero y nadie les va ha hacer un baldeo (bail out) con dinero de los contribuyentes.

Es importante tener claro y no dejarse engañar por políticos-populistas-arruina-países, que seguramente manipularán la denominación “Banca Libre”. Dicho término para este sector no significa que no tenga regulación (un ejemplo conocido), solo tiene menos, o que actúe fuera del Estado de Derecho, antes por el contrario, los estándares éticos y de respeto de la Ley son mucho más altos que en el resto de la Sociedad e infinitamente mayores que en la Política, por ejemplo. Caso claro de su sumisión a la Ley han sido las distintas comparecencias de Hedge Funds ante el Congreso Americano.

No existen datos exactos sobre el monto de recursos que mueven, faltaría más, ya que hablamos de banca privada; sin embargo, se estima que en Estados Unidos podría rondar, sobre el total patrimonial bruto de 105 billones de dólares (trillones sajones) de ese país, entre 7 y 10 billones de dólares, de los cuales la mitad aproximadamente estaría en Hedge Funds. Tiene su lógica que más o menos la mitad esté en inversiones “arriesgadas”, ¿no?

El subgrupo o subsector de los Hedge Fund (HF) es la parte más agresiva de la Banca Libre y dispone de la tecnología necesaria para aplicar casi cualquier estrategia de acción que pueda ocurrírseles. Alguno de sus directivos, como el mediático Hugh Hendry, de un pequeño HF que hace excelentes diagnósticos, piensa que en diez años solo quedará el 20% de ellos. En ese hábitat despiadado, obviamente, no se fueron de vacaciones este julio-agosto como nuestros políticos, que han debido ser llamados de urgencia a atender sus normales obligaciones: no resolverán nada, pero quedarán “bien”.

Los HFs tiene verdadera incidencia en el margen, lo cual no quita, como han hecho hasta anteayer, que sigan la tendencia y acompañen a la manada mientras dan un zarpazo aquí y allá, y si ha habido caza mayor, algún Bambi como nuestro presidente que se cree el más listo de Europa y se arrincona el solito por separarse de la seguridad de su grupo, van a por él, como lo hacen con todos los males gestores. ¿Lo hicieron con Lula Da Silva, con Bachelet? No, al contrario, los adoraban y apostaron por su gestión. Pero si creen que algo está “caro”, o “barato”, o mal gestionado, van a por ello. Esa función de orden de los HFs es vital para el Sistema y nos conviene a todos.

Los HF son adorados por los inversores Norit en mercados alcistas, en esos momentos en que los amateurs fantasean con Wall Street y La City; pero cuando toca realidad y buena gestión, todos les odian. ¿Por qué no pasa lo mismo con “El Pisito Reloaded, S.L.”? Los HFs, como discípulos aventajados de Saturno, están ahí para enseñarte una lección que nunca olvidarás, y últimamente, tras verse en detalle y aleccionar a Bambi (espero que podamos hablar de esto la próxima semana), se han girado un momento y han pensado: “¡Pero si Italia está casi igual de mal! A por ella.”, y no me digan que “Italia” es guay.

Entre los directivos o empresarios de la Banca Libre hay personajes de todo tipo y color, y lo normal, salvo prima donas como Soros, Rogers o Chanos, es que aparezcan muy poco en los medios, a no ser que las cosas vayan o muy bien o muy mal. Lo que todos esos ‘número uno’ en su sector tienen en común es que están entre la cabezas mejor amuebladas del planeta, y pueden mantener con brillantez una entretenida discusión con casi cualquier premio Nobel; tal vez por ello, los eurócratas les detesten y terminen diciendo argumentos más propio de Savonarola cuando cargaba contra los Médici al tiempo que destruía las virtudes económicas de Florencia, que desde entonces no levantó cabeza. ¿Quieren lo mismo en Europa? Afortunadamente, la parte más rica y dinámica de Occidente no está encadenada por semejantes gestores públicos.

Los políticos pueden hacer demagogia contra la Banca Libre y creer, o más bien vender, que destrozando más su economía les van a hacer daño a los HF, como si pegándose un tiro en cada pie fueran a conseguir vengarse de no sé qué; pues no. Los problemas del Ibex no vienen de los HFs; veámoslo:

El Ibex y la Prima de Riesgo:

¿Se puede separar el efecto de los mercados internacionales sobre el Ibex aislando los efectos de la plaza España? Sí, se puede, al menos hasta finales de Julio; solo es cuestión de hacer los deberes. Si observan el gráfico siguiente, verán que hay una divergencia entre el comportamiento del futuro del Ibex (línea roja) y el índice Dow Jones Industrials (línea azul), donde este último tiene un comportamiento de libro (de eso hablaremos al final); en vez de que ambos índices lleven caminos paralelos, el Ibex sigue (inversamente, por supuesto) a la Prima de Riesgo, que a su vez está haciendo una peligrosísima figura de Hockey Stick (ver en este enlace la segunda gráfica) y a las personas a cargo parece no importarles.

Haciendo la historia corta y evitando tecnicismos, el diferencial de riesgo, que no viene por causas externas si no por una larga serie de razones que hemos comentado en diferentes artículos, le cuesta al Ibex en el momento que escribo, cuando está en unos 8.700 puntos, entre 2.000 y 2.500 puntos (flecha negra); calcúlenle la capitalización y agréguenla al agujero de este gobierno.

¿El Ibex a 6.700?

Aquí la pregunta es casi más bien el “cuándo” que el cuestionamiento del valor en sí. El Ibex tiene una altísima correlación con la prima riesgo y, matemáticamente, se puede decir que ésta explica casi el 91% del valor del Ibex (vean gráfica siguiente). Esa es una correlación altísima para un Índice que debería estar afectado por multitud de factores, como el PIB o el resto de las primeras bolsas mundiales.

¿Por qué digo hoy que no cuestiono el valor de 6.700 y solo el cuándo? Porque la prima de riesgo ha hecho tal daño “técnico” a nuestro índice bursátil principal que da toda una serie de señales bajistas de libro (que pueden ver algunas en este enlace). A saber: hizo una rotura falsa de la resistencia de largo plazo, que venía del 2008, luego rompe la media diaria de 200 sesiones, y después rompió el soporte que venía de los mínimos de 2009; todo ello le lleva a devolver más de la mitad de las ganancias desde el mínimo de 2009, señal dura y clara, a menos que sea una falsa ruptura, de que tenderá a volver al inicio, esto es: el 6.700, más o menos, de 2009. Como no baje la prima de riesgo 200 puntos mucho me temo que el Ibex va para allá, salvo que desarrolle súbita e inesperadamente una nueva correlación dominante; ya me dirán cual, espero, o no, porque llegado ese momento lo veremos todos muy clarito.

¿Que prima de riesgo llevaría el Ibex a 6.700? Para eso hemos de despejar la X de la función del gráfico anterior y, siendo Y = 6.700, obtendríamos que corresponde a una prima de riesgo de 697, hoy está por 400. ¿Cuándo ocurrirá eso que no queremos, en Septiembre, Octubre, el 19N? No lo sabemos, pero hacia allí vamos si no cambian las cosas. No puede ser, eso implicaría que Santander estaría a 3,95, BBVA a 4,50 y Telefónica a 12,40 y hablaríamos de rentabilidades por dividendos del 12-14%, ¿no? Así es y, por definición, es el 6% que daban antes más una prima de riesgo (política) que padecen del 7%.

La “sorpresa” del entorno Global:

¿Sorpresa Macro, qué sorpresa? En julio de 2009 dijimos que el perfil cíclico de Estados Unidos era de doble cresta, o mejor dicho, doble picado, de forma que haría un máximo tras las elecciones americanas de 2010 para luego descender hasta un suelo intermedio entre esa fecha y 2014. Posteriormente hemos ido manteniendo esa previsión y confirmándola. ¿Terminado 2010, qué ha hecho la economía americana? Bajar poco a poco y todo esto con otros países ricos en serios problemas fiscales, a los Estados Unidos le han bajado la calificación crediticia pero vendrán otros y, consecuentemente, surgen los temores o certezas de caída en los beneficios y por tanto en el valor de las acciones.

¿Sorpresa en las Bolsas Mundiales? Tampoco. Aparte de lo anterior sobre los fundamentos, los signos técnicos han sido innumerables; los más evidentes: formación hombro-cabeza-hombro, rotura de la media diaria de 200 sesiones, confirmación en distintos índices, el VIX disparado, las acostumbradas impericias de gestores públicos que no están a la altura y todo ello, obviamente, generando ventas automáticas HFT. Veremos qué pasa cuando termine la sobreventa y si se construye la fatídica figura final.

Como siempre, un sinnúmero de quejosos opinadores y políticos demagogos largan sudorosos, horchata en mano, contra los especuladores, el Sistema, los HFs, los HFT y un largo etcétera. Lo único que logran con eso es explicitar su ignorancia. ¿Qué quieren, otra burbuja, un sistema en que ganen los malos gestores? Va a ser que no, a menos que confundan sus locas fantasías con la realidad.

*Luis Riestra es economista

Iniciado por santiagoo

Dada la idiosincrasia de este foro, creo que este artículo interesará, y por eso os lo dejo. Un servidor, dicho sea de paso, está bastante de acuerdo con su contenido. Lo más jugoso es que se atreve a efectuar una valiente predicción: El ibex en 6700... siempre y cuando la prima de riesgo se vaya a 700.

El autor establece y cuantifica una estrecha correlación no entre el ibex y el resto de mercados occidentales, sino entre el ibex y la prima de riesgo. Una prima que bien podría achacarse casi totalmente a la gestión política.

Ahí va:

Los hedge funds, la prima de riesgo... y el Ibex directo a los 6.700 - ElConfidencial.com



RESUMEN:

-se recomienda pinchar el artículo (en el quoteo no salen los gráficos).

-Los hedge founds son agentes libres del sistema, y contribuyen a la formación eficaz de los precios, al no estar regulados por los gobiernos en lo relativo a su política de inversiones.

-son la única réplica al "siemprealcismo" que intentan inocular en el sistema tanto los políticos como la banca comercial. Por tanto, actúan como un eficaz agente que limita la formación de burbujas.

-se juegan dinero de verdad, sin parasoles de ventajas fiscales ni otras zarandajas que lo único que hacen es enmascarar las malas gestiones.

Podrían destacarse bastantes cosas más. Lo mejor es leerlo, a mi juicio.

-

Iniciado por coscorron

Acabamos de descubrir la rueda, por dios ... Bueno, pués anda, lo siguiente es el fuego ... y después la tortilla de patatas ...

Una pega, eso de que en el 2008 se veía un simple ciclo bajista no es verdad, en el 2008 se hablaba de la quiebra del sistema, del fin del modelo económico , de reforma el sistema financiero al completo y de la necesidad de una nueva economía. Si volvemos a donde estabamos es porque nada de esto se ha hecho ni se ha planteado ... La economía va a caer porque se ha diagnosticado mal la crisis, se ha tratado mal y se ha curado mal, y por eso el enfermo recae ... Una crisis de demanda no puede tratarse como una crisis de oferta y eso es lo que se ha hecho bajo la batuta del FMI en medio mundo y ole .....