Burbuja.info - Foro de economía > > > El gobierno vasco gravará las viviendas desocupadas con 9 €/día...
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 11-ene-2007, 22:17
El_Presi El_Presi está desconectado
El Padrino II Revolution
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2006
Ubicación: Ecatepunk
Mensajes: 28.339
Gracias: 3.663
16.836 Agradecimientos de 5.592 mensajes
para juan.carlos.aparejador:

-del punto 1: nada que objetar porque solo discutes lo ideológico.
-del punto 2: más de lo mismo
-del punto 3: la administración podría legislar para permitir el cruzar datos como hace la agencia tributaria, en este caso el Tribunal Constitucional lo consintió, que ahora no lo consienta, pues podría ser...
-del punto 4: en principio no es una infracción, es un canón, por lo que no se aplicaría el principio de presunción de inocencia y con indicios podría pedirse al administrado que probara los hechos.
-del punto 5: estoy de acuerdo en que la clave sería QUE LA GENTE INVERTIRÍA EN OTRAS COSAS para no tener esa inseguridad jurídica. Pues me parece perfecto, si cumple esa función no hace falta que nadie tenga que pagar ni un euro de canón.

y que entremos más a fondo, pues considero que no vale la pena, porque es imposible que nos convenzamos uno al otro

Un saludo!!!


Responder Citando
  #52  
Antiguo 12-ene-2007, 11:03
titito titito está desconectado
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Ubicación: Por fin en donosti, la ciudad del sol.
Mensajes: 985
Gracias: 143
65 Agradecimientos de 44 mensajes
Iniciado por juan carlos.aparejador
Y como os estais creyendo esta gilipollez de noticia???, si se supone que inspeccionan las VPO y en mi vida he visto una inspeccion de esas... ni siquiera cuando la gente denuncia en ventanilla las irregularidades

En Euskadi hay algunas cosas que funcionan. Me parece que tú insultas mucho, pero conoces poco mundo:
http://www.20minutos.es/noticia/1720...O/infractores/

Yo te digo que conozco gente, la típica con alta aversión al riesgo que no quiere alquilar porque pasa de movidas, que con esta medida va a empezar a alquilar algún piso vacío que tiene. Sólo con conseguir eso, la ley ya ha logrado suficiente... Además algunos ayuntamientos te lo ponen fácil: http://www.donostia.org/info/ciudada...ntenido=503680 También el Gobierno Vasco te lo pone sencillo: http://www.gazteaukera.euskadi.net/r....html#programa

Lo de los consumos de luz y gas se lo oí por primera vez a un amigo juez cuando le pregunté cómo se podía decir si un piso estaba vacío. Precisamente a este no creo que le tiemble la mano.

Otra cosa es que al final no se saque ninguna ley, ni se aplique ninguna medida. Tengo en la puerta de mi habitación una noticia de 2004 en la que la ministra Trujillo prometía 240 euros al mes a cada inquilino.

Última edición por titito; 12-ene-2007 a las 11:08


Responder Citando
  #53  
Antiguo 12-ene-2007, 12:19
Ginza Ginza está desconectado
Multinick Premium
 
Fecha de Ingreso: 18-octubre-2006
Mensajes: 222
Gracias: 43
21 Agradecimientos de 13 mensajes
Si al final tienen la misma prioridad los especuladores y los que compran por necesidad...

¿que pasaría si varios grupos empresariales acordasen acaparar carne, agua, pescado y fruta "para invertir"? Subirían los precios un montón, y el que quisiese comer, tendría que dedicar una parte cada vez mayor de su sueldo a comer.

Pues ahí tendrían que intervenir los gobiernos autonómicos y nacional.

Invertir, sí. Abusar, no. La gente necesita comer, beber y un techo. Si dejamos estos derechos en manos de especuladores, o las instituciones intervienen, o hay una revolución.


Responder Citando
  #54  
Antiguo 12-ene-2007, 12:52
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
La argumentación neoliberal se podría resumir (vagamente), en el siguiente párrafo (editado):

Iniciado por ominae
Usted es muy libre de decidir participar en el Estado vía impuestos, pero debe comprender que otras personas no queramos, por las razones que sean. [...] A usted nadie le obliga a sacarse un, por ejemplo, seguro de sanidad privado, sin embargo a mi vía impuestos me hacen pagar uno público sin preguntarme y sin considerar mi opinión. [...]
De igual modo debo de contribuir a la SSocial si quiero trabajar. Nadie me ha preguntado, simplemente me lo imponen

No se ofenda, tal vez no sea su caso, pero éste razonamiento es el que provoca que sino todos, la mayor parte de neoliberales, tengan ideas tan clara y profundamente antidemocráticas.

Usted paga impuestos porque la mayoría así lo ha decidido. Si no quiere pagar impuestos, vote un partido que cancele los impuestos, cojase un avion, o una máquina del tiempo al Neolítico, cuando no existían los Estados y el hombre era "libre" (siempre segun la ideología neoliberal.)

Hablando de Libertad:
Usted no puede obligarme a NO ASOCIARME comunitariamente, ya que ese es mi deseo, y porque soy principalmente LIBRE, igual que usted.
Mi deseo, y el de millones de Españoles, es asociarnos libremente bajo el paraguas de un Estado que regule algunas de nuestras relaciones. Usted tiene la total LIBERTAD de elegir cómo quiere que sea nuestro país (ya que es tan suyo como mío), luego no diga que yo le obligo a nada, porque no es así. Usted está formando parte de un club del que no quiere ser socio... puede salirse, o intentar modificar sus reglas (votando) pero el club se llama España y es así.

España es de los dos, suya y mía, y tenemos que llegar a un acuerdo. Transpuesto a 40 millones, España es nuestra, y entre todos acordamos una forma de regular nuestras relaciones interpersonales, y para ello creamos la figura del Estado, que actúa de mediador entre sus ideas y entre las mías.
Cada 4 años, votamos como queremos que sea esa intermediación, y usted es libre de proponer que la intermediación no exista, es decir, la desaparición del Estado, pero eso provocará automáticamente (si fuese factible) que yo no quiera tener relaciones directas con usted.

Iniciado por ominae
La diferencia es que en mi ideología yo no le impongo nada a usted, simplemente intento impedir que usted lo haga con los demás. En este caso, conmigo. ¿Qué usted está muy contento pagando impuestos? ¡Felicidades! Pero no decida por mi, por favor. Le acepto que trate de convencerme, pero no que decida por mi.

Pero que no decido!!! Que usted vota cada 4 años!!!

Iniciado por ominae
Y es obvio que los mercados desregulados funcionan mucho mejor que el cachondeo este que tenemos en España y que algunos pretenden “solucionar” con mas cachondeo. No son normas ni impuestos lo que se necesita, es libertad.

Querrá usted decir que los mercados "mal regulados" funcionan peor que los mercados "bien regulados" (por la ley de oferta-demanda, por el ministerio de economia, o por lo que sea), que es distinto, pero esa es otra historia.

Pienselo: Usted es netamente libre. Nadie le obliga a ser español, nacionalícese en otro país o vote por el partido libertario, pero si quiere cambiar el club, tiene que pertenecer a él, es decir, no puede estar nacionalizado en otro país y pretender modificar el nuestro, porque coartaría nuestra libertad de asociarnos.


Responder Citando
  #55  
Antiguo 12-ene-2007, 15:04
demadridatuhipoteca demadridatuhipoteca está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 05-octubre-2006
Ubicación: A la vanguardia del tapayogurismo
Mensajes: 1.246
Gracias: 72
141 Agradecimientos de 64 mensajes
acaban de decir lo del canon del País Vasco en Tele 5, más leña a la caldera


Responder Citando
  #56  
Antiguo 13-ene-2007, 12:32
ominae ominae esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 13.464
Gracias: 1.274
31.608 Agradecimientos de 7.460 mensajes
Iniciado por The_Chosen
La argumentación neoliberal se podría resumir (vagamente), en el siguiente párrafo (editado):

No se ofenda, tal vez no sea su caso, pero éste razonamiento es el que provoca que sino todos, la mayor parte de neoliberales, tengan ideas tan clara y profundamente antidemocráticas.

Usted paga impuestos porque la mayoría así lo ha decidido. Si no quiere pagar impuestos, vote un partido que cancele los impuestos, cojase un avion, o una máquina del tiempo al Neolítico, cuando no existían los Estados y el hombre era "libre" (siempre segun la ideología neoliberal.) .

Bueno yo no me suelo ofender pero comprenda que las calificaciones de demócratas que usted reparte no tienen validez ninguna. El gobierno elegido lo es para que realice una serie de funciones, no para que someta a los ciudadanos a todo lo que se le ocurra amparándose en que le ha votado la mayoría.

Algunas personas, en especial aquellas de países con escasa tradición democrática, sostienen que es correcto elegir al gobierno para legislar y sancionar todo aquella conducta que no les parece correcta.

Usted puede acusar a la libertad individual de ser antidemocrata, sin embargo, los hechos son tozudos. Las únicas democracias que prosperan son aquellas que amparan la libertad individual. Las que no, degeneran en dictaduras, en revoluciones y en miseria. Los casos mas obvios los conocemos todos, Alemania con Hitler, España en la República, Chile etc... y como le sigo repitiendo, los recientes casos de Hispanoamerica.

Hablando de Libertad:
Usted no puede obligarme a NO ASOCIARME comunitariamente, ya que ese es mi deseo, y porque soy principalmente LIBRE, igual que usted.
Mi deseo, y el de millones de Españoles, es asociarnos libremente bajo el paraguas de un Estado que regule algunas de nuestras relaciones. Usted tiene la total LIBERTAD de elegir cómo quiere que sea nuestro país (ya que es tan suyo como mío), luego no diga que yo le obligo a nada, porque no es así. Usted está formando parte de un club del que no quiere ser socio... puede salirse, o intentar modificar sus reglas (votando) pero el club se llama España y es así.

Obviamente en una sociedad que respete la libertad individual nadie puede obligarle a no asociarse. Lo que usted no puede hacer es imponer al resto del mundo las decisiones de su asociación. Creo que el matiz es obvio y me extraña que no lo capte.

España es de los dos, suya y mía, y tenemos que llegar a un acuerdo. Transpuesto a 40 millones, España es nuestra, y entre todos acordamos una forma de regular nuestras relaciones interpersonales, y para ello creamos la figura del Estado, que actúa de mediador entre sus ideas y entre las mías.
Cada 4 años, votamos como queremos que sea esa intermediación, y usted es libre de proponer que la intermediación no exista, es decir, la desaparición del Estado, pero eso provocará automáticamente (si fuese factible) que yo no quiera tener relaciones directas con usted.

El problema es que usted atribuye al Estado y a una votación capacidades que no debe tener. Su equivocación radica en que una votación puede decidir cualquier aspecto de la vida de una persona, sin embargo eso no es así. La persona tiene derechos anteriores a la democracia. Y cualquier democracia que reconoce esos derechos prospera, las que no fracasan.


Pero que no decido!!! Que usted vota cada 4 años!!!

Pero voto para elegir a un gobierno, no para imponer a los demás sobre temas que no están sujetos a esa votación. Yo en mi pueblo voto para elegir al Alcalde, no para que el Alcalde me diga lo que tengo que hacer en temas que no le incumben.

Querrá usted decir que los mercados "mal regulados" funcionan peor que los mercados "bien regulados" (por la ley de oferta-demanda, por el ministerio de economia, o por lo que sea), que es distinto, pero esa es otra historia.

Efectivamente no tiene nada que ver esto.

Pienselo: Usted es netamente libre. Nadie le obliga a ser español, nacionalícese en otro país o vote por el partido libertario, pero si quiere cambiar el club, tiene que pertenecer a él, es decir, no puede estar nacionalizado en otro país y pretender modificar el nuestro, porque coartaría nuestra libertad de asociarnos.

No lo entiende. Desde el momento que una democracia no respeta la libertad individual si me obliga. De igual manera una democracia podría no respetar la libertad de conciencia y obligarme a tener unas ideas determinadas. Pero eso no seria una democracia, obviamente. Aunque la solución que usted propone para las dos es la misma, el exilio, lo cual acerca mucho su idea de democracia a lo que tradicionalmente conocemos como una dictadura.


Responder Citando
  #57  
Antiguo 13-ene-2007, 12:50
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Ominae, nadie defiende el nepotismo de la mayoría. Para que exista una democracia tienen que darse unos valores adicionales además del simple acceso al poder mediante decisión de la mayoría. Lo que ponemos en tela de juicio es que el derecho a la propieda privada sea un valor absoluto e inalienable de una democracia. Pero vamos, no hay que irse tan a la izquierda para opinar eso, desde el siglo XIX existen corrientes liberales que bajo ningún concepto aceptan que el derecho a la propiedad privada se encuentre al mismo nivel que el derecho a la libre expresión, a la igualdad de oportunidades, la búsqueda de la felicidad o a la seguridad del estado. Por tanto, el gobierno democrático tiene perfectas facultades para limitar e incluso suprimir dicho derecho cuando valores de orden superior se vean amenazados por el mismo, sin que haya dejado de ser democrático por esa acción.


Responder Citando
  #58  
Antiguo 13-ene-2007, 13:01
ominae ominae esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 13.464
Gracias: 1.274
31.608 Agradecimientos de 7.460 mensajes
Iniciado por lorddelsith
Ominae, nadie defiende el nepotismo de la mayoría. Para que exista una democracia tienen que darse unos valores adicionales además del simple acceso al poder mediante decisión de la mayoría. Lo que ponemos en tela de juicio es que el derecho a la propieda privada sea un valor absoluto e inalienable de una democracia. Pero vamos, no hay que irse tan a la izquierda para opinar eso, desde el siglo XIX existen corrientes liberales que bajo ningún concepto aceptan que el derecho a la propiedad privada se encuentre al mismo nivel que el derecho a la libre expresión, a la igualdad de oportunidades, la búsqueda de la felicidad o a la seguridad del estado. Por tanto, el gobierno democrático tiene perfectas facultades para limitar e incluso suprimir dicho derecho cuando valores de orden superior se vean amenazados por el mismo, sin que haya dejado de ser democrático por esa acción.

Puede seguir persistiendo en el error... lo evidente es que una democracia que no respeta la propiedad privada fracasa. Yo me paso muchas horas al día trabajando para obtener dinero, y lo mínimo que pido es que se considere como mio aquello y que no pueda venir nada con teorías pseudo-democráticas a quitármelo. Lo contrario se llama esclavitud.

Además como le digo los hechos son tozudos. Pero parece que en España existen determinadas personas a las que les parece bien suprimir el derecho a al propiedad privada... pues muy bien... pero no llame a eso democracia, defina otro nombre, robo sería mas apropiado.


Responder Citando
  #59  
Antiguo 13-ene-2007, 13:08
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Esa es tu opinión de ácrata de derechas. Un estado necesita unos impuestos, por lo que ya se está limitando el derecho a la propiedad privada. Y el capitalismo necesita de un estado para definir y defender el derecho a la propiedad privada. Lo demás es el ilusionismo de cuatro tarados que creen en la sociedad capitalista sin estado. Tu propia policia, tu propio ejército, y demás memeces que solo llevan a una vuelta al feudalismo. Gran pensamiento filosófico el de Hayeck, que solo provocaría un retroceso en la humanidad de más de mil años. Y luego esos acratillas de derechas se atreven a decirme que estoy en un error.


Responder Citando
  #60  
Antiguo 13-ene-2007, 13:21
Mi_casa_es_tu_casa Mi_casa_es_tu_casa está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2006
Ubicación: BCN
Mensajes: 5.495
Gracias: 0
45 Agradecimientos de 30 mensajes
La propiedad de viviendas vacías, sin uso, supone un grave perjuicio para la sociedad.
La compra de viviendas para no ocuparlas incentiva el tipo de construcción que se ha venido haciendo en España en los últimos años: una CONSTRUCCIÓN INVERSORA en vez de una CONSTRUCCIÓN ÚTIL.
La diferencia entre ambas que la primera supone un perjuicio para el pais, dado que ocupa suelo y recursos para fines especulativos. No podemos permitir que se tengan que construir otras viviendas porque las actuales estén desocupadas pero tenga propietarios. Las nuevas viviendas malgastarían espacio y recursos naturales y energéticos en un pais donde ya estamos teniendo verdaderos problemas.

Sin embargo soy muy escéptico sobre cómo regular la figura del piso vacío. y en esto estoy con juancarlosaparejador. Sin una vigilancia y un control nunca vistos no podremos evitar la picaresca de que los propietarios den una casa por ocupada cuando no lo está. Por tanto, al tiempo si la medida es realmente útil o si se trata de un brindis al sol para la galería.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
El Gobierno vasco ofrecerá viviendas de alquiler protegido a los parados que no pueda VGA Burbuja Inmobiliaria 3 25-jun-2009 20:32
El Gobierno vasco alquilará viviendas no vendidas por las constructoras Tuttle Burbuja Inmobiliaria 0 04-nov-2008 08:56
El Gobierno Vasco ha detectado fraude en el 12,6% de las viviendas protegidas KinKon Burbuja Inmobiliaria 21 12-sep-2008 19:46
El Gobierno vasco capta una media de dos viviendas vacías al día para alquiler El_Presi Burbuja Inmobiliaria 2 30-oct-2007 12:56
El Ayuntamiento de Sevilla gravará las viviendas vacías con un 50% más de IBI billy Burbuja Inmobiliaria 2 11-sep-2007 14:35


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:25.