Burbuja.info - Foro de economía > > > El gobierno vasco gravará las viviendas desocupadas con 9 €/día...
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 11-ene-2007, 16:32
El_Presi El_Presi está desconectado
El Padrino II Revolution
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2006
Ubicación: Ecatepunk
Mensajes: 28.339
Gracias: 3.663
16.836 Agradecimientos de 5.592 mensajes
Iniciado por juan carlos.aparejador
En mi segundo comentario he expuesto brevemente, las formas de evitar el pago de esta tasa... por lo tanto, carece de sentido la discusion..

Hace casi 2 años, Gallardon intento subir los impuestos de los pisos vacios, y se encontro con que el gran problema era definir "piso vacio".. y la cuestion es mas compleja de lo que parece, tanto desde el punto de vista tecnico como juridico..

Desde el punto de vista jurídico no tiene ningún problema, el legislador define vacío y los Tribunales tragan, así es el derecho. Otra cosa es desde el punto de vista técnico, que no estal, el problema real es como definir lo de vacío para que los que defienden los intereses de los grandes propietarios no me puedan tirar los leones de una forma eficaz.

Pero claro, ha tenido que venir un "listillo" de Izquierda Unida para iluminarnos a todos...

Vayamos por partes;



Si hay alguien empadronado, dificil que ni siquiera se percaten..
Empadronando a un familiar, y si firmo un contrato de arrendamiento con el familiar??.. y si tengo una S.L domiciliada y digo que alli recibo clientes??.. Y si teniendo una S.L domiciliada, digo que lo empleo como almacen o como archivo??

Si lo arriendas a un familiar tienes que tributar como mínimo sobre el 2% del valor catastral, no es una millonada pero algo es algo.
Del tema de S.L. pues habrá que verse que tipo de S.L. es, porque si tributas por módulos se tiene en cuenta los metros cuadrados que dedicas a la actividad económica.


Cuales son esos consumos tan bajos?? donde esta el margen?? los politicos van a legislar sobre cual es el consumo minimo de agua y luz de una familia???????.. de verdad???.. ahora ya no vamos a ser LIBRES para iluminar nuestra casa con velas.. solo porque nos salga de los COJONES???

Pues con el consumo medio de los hogares tipo, según número de habitantes y aplicando un margen de error. Si se supera ese margen, se inicia el proceso administrativo y entonces el propietario deberá demostrar que no está realmente vacío.

Que reciba el correo en otro domicilio??? tambien vamos a tener funcionarios rastreando nuestro correo??, quien nos envia cartas y donde las recibimos??...

Que se comunique por telefono o internet desde otros lugares????... pero esto QUE COÑO ES?????.. tampoco vamos a ser libres de NO CONTRATAR TELEFONO FIJO EN NUESTRAS CASAS???.. de verdad alguien va a controlar desde donde hablo por telefono o desde donde me conecto a internet???

Si supieras la cantidad de datos que tiene la administración sobre nosotros alucinarías. Por ejemplo, cuando el juez no consigue notificar al demandado, es aconsejable que el abogado demandante solicite al juez que la administración haga las averiguaciones pertinentes para conocer todos los domicilios posibles del demandado. Ya que si no se hace y se pasa directamente a publicar un edicto, el demandado podrá alegar indefesión y vulneración del principio de audiencia y contradicción en el caso de poder demostrar que la administración podía saber que tenía más domicilios.



Vecinos denunciando a vecinos???????.. esto es Cuba..
Inspecciones oficiales???... y si un dia viene el inspector y no estoy en casa, se considera que mi piso es un piso vacio???.. de verdad alguien cree que este tipo de TONTERIAS pueden tener validez frente a un juez???

Vecinos denunciando a vecinos, no. Vecinos denunciando a especuladores que se han cargado una generación entera de ciudadanos españoles. Y lo del inspector lo mismo, viene el inspector, no estás en casa, se inicia el proceso y TU PUEDES PRESENTAR LAS ALEGACIONES.



Esta es buenisnima... SOLO SI TE PILLAN, SI SE DEMUESTRA QUE EL PISO ESTA VACIO.. despues de todas las fechorias que hemos visto anteriormente.. comienza a aplicarse la tasa de 9 euros.. o sea que es entonces cuando puedes alquilar el piso por 2-3 meses a un familiar que viva ahi.. y luego vacio otra vez...

Si cada dos por tres tienes que estar alquilando a un familiar, desalquilando, etc,etc, no te saldrá más a cuenta alquilar el piso DE VERDAD¿?

1.- No os dejeis tomar el pelo..que esto es UNA PAYASADA DE IU ANTE LAS MUNICIPALES DE DENTRO DE UNOS MESES..
2.- cuidatito con estas leyes, que se pasan por el forro de los huevos los derechos civiles de la gente...QUE AL FINAL SE ACABAN EMPLEANDO PARA COSAS MUY DISTINTAS...

Al final tendran razon aquellos que dicen que el pais vasco terminara siendo la cuba del cantabrico...PERO TIENEN LO QUE VOTAN..

El País Vasco y Catalunya tienen legislación más socialmente avanzada que otras autonomías, por mucho que os empeñéis a decir que están en la dictadura del catalán y del euskera. Solo hay que ver que aquí complementamos las pensiones no contributivas para igualarlas al SMI y nos la quieren tirar por inconstitucional, jajaja. La quieren tirar para que los ciudadanos de otras comunidades no vean como les están tomando el pelo con sus impuestos!!


Responder Citando
  #42  
Antiguo 11-ene-2007, 16:33
paaq paaq está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 20-noviembre-2006
Mensajes: 6.756
Gracias: 3.925
6.542 Agradecimientos de 2.297 mensajes
Iniciado por Mojarra
Yo directamente aumentaba el IBI exponencialmente y a tomar por culo.

La medida más sencilla, más barata, más eficaz y más verosímil.


Responder Citando
  #43  
Antiguo 11-ene-2007, 17:07
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
A ver, si todavía va a ser un problema saber si un piso está vacio o vive gente...


Para las personas es imposible estar en dos lugares a la vez , luego si tienes dos pisos, por narices, uno está vacío (jeje, solución paleta).
En serio: Si tienes 2, pagas por 2. Y si tienes 3, pagas por tres. Si tienes 4, pagas por 8, y si tienes 20, pagas por 100.

Salvo que alguien quiera que los que mas tienen paguen menos, en cuyo caso se haría al revés. Los que no tienen que paguen a los que tienen, y así agradecerles que la economía vaya tan, tan bien.

Esto me recuerda cuando hace años fui a una entrevista de trabajo y el director me dijo que su empresa era tan, tan puntera y tan, tan tecnológicamente avanzada (en realidad lo era) que debería pagarle YO a ÉL por trabajar alli.

Verídico.



Iniciado por Pasapisero
Yo es que no veo por ningun lado que sea necesario que este vacío.
Que tienes una casa pagas X, que tienes 2 pues X, pero si tienes 3 pues X2 por cada una y así sucesivamente en progresión. No hace falta comprobar consumo eléctrico ni pamplinas: quien más tenga que pague más. Si alguien es un rico terrateniente y no quiere sacar beneficio a sus propiedades con el alquiler ese es su problema.

Correcto


Responder Citando
  #44  
Antiguo 11-ene-2007, 17:25
Jose Jose está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2006
Mensajes: 1.575
Gracias: 4
806 Agradecimientos de 236 mensajes
Iniciado por BUMBUM
No tengo fuentes, pero lo han estado repitiendo en radio
200.000 x 9 x 365 = 657.700.000 eurazos...

...

Yo también lo he oido, rapidamente han sacado un par de dinosaurios diciendo que es un atentado contra la propiedad privada.

Te clavan por tener un coche aparcado en la calle pero no te pueden cobrar por tener un piso muerto de risa.

Lo han dicho en radiointereconomia


Saludos;


Responder Citando
  #45  
Antiguo 11-ene-2007, 17:27
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Pero para eso me parece más facil tirar de IRPF y referencias catastrales, otorgar un rendimiento en función de modulos actualizados por la AEAT y duplicar los coeficientes en función del número de viviendas y después llevarlo contra el marginal, no contra una tasa de gravamen única como se hace con las plusvalías y rendimientos del capital mobiliario. Con eso la especulación esta caput y no dependes de un millón de administraciones locales. Si luego se quiere repartir la tajada con los municipios es un tema de negociación con la administración central.


Responder Citando
  #46  
Antiguo 11-ene-2007, 18:20
nmesa nmesa está desconectado
Lonchafinista
 
Fecha de Ingreso: 04-septiembre-2006
Mensajes: 40
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Chicos, tenéis un poco de razón todos y vuestras opiniones (todas) enriquecen mucho el debate.

Es verdad que la vivienda es un derecho,... pero, también es una inversión (en este país en el IPC no se pone su precio porque se considera un bien de inversión).
Los últimos 10 años han sido los años de los especuladores, la verdad, perjudicando a los jóvenes que quieren independizarse, si añadimos a los "hay - untamientos" forrándose con por el suelo...la situación se ha salido de madre. El mercado no es libre, lo vemos todos y lo pagan los jóvenes.
En mi ciudad hay muchísimos edificios viejos COMPLEMTAMENTE ABANDONADOS consecuencia de la ley de rentas antiguas y de que los propietarios no tuvieran ni un chavo para pintarlos (conozco casos) esa ley ha producido la consecuencia enfermiza de quelos cascos antiguos de nuestras ciudades se hayan medio hundido, vaciado de gente y son los casos más sangrantes de "pisos vacíos" pues son "edificios enteros vacíos" auténticas heridas urbanas que nos pueden matar si se nos cae un balcón a la cabeza.

Aunque soy una convencida de que el capitalismo produce más riqueza más gente y más libertad, en este momento, soy partidaria de un intervencionismo (que todos sabemos que no podrá ser totalmente efectivo por muchos motivos) pero que puede "animar o incitar" a poner pisos en el mercado, produciendo un aumento de mercado de alquiler... y una situación social más sana.

A largo plazo, una buena ley de arrendamientos, una buena fiscalidad, una solución al probblema de financiación de los hay untamientos" podría solucionar el problema, dejando a la gente en paz, no controlando la vida de la gente ni incitando a denunciar a tu vecino.
A corto plazo, puede ayudar a pinchar esta burbuja de mierda.


Responder Citando
  #47  
Antiguo 11-ene-2007, 18:33
ominae ominae esta en línea ahora
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 13.427
Gracias: 1.262
31.381 Agradecimientos de 7.430 mensajes
Iniciado por The_Chosen
Y esos valores son... ¿Los que usted quiera? ¿O los que quiera la mayoria?
La Constitución otorga al Estado el poder para intervenir, y además dice cuando y porque intervenir. En el caso de la vivienda (ademas, digna) la Constitución nombra la causa y la solución. Es más, esa medida es claramente constitucional, el Estado interviene para salvaguardar un derecho protegido en la Constitución, luego tenemos una medida doblemente constitucional.

Es que un Estado no debe imponer valores a sus ciudadanos. No son ni los míos ni los suyos, sencillamente no se imponen. Confunde el que al Ley este sustentada en unos valores con la imposición de unos valores a los ciudadanos. La Ley tiene una utilidad, sirve para una cosa, no para solucionar todos los problemas del mundo.. Ese es por cierto uno de los mayores errores en el que caemos los españoles. Usar la ley cuando se necesita es sabio, usarla cada vez que hay un problema es ser un poco cazurro.

Por ejemplo, antiguamente la Ley obligaba a tener una creencias determinadas. Hoy se reconoce que eso era un completo error y que las creencias son algo personal, algo que está dentro de la libertad de cada individuo. Miles de personas sufrieron persecución por ello.

Yo trabajo mas de ocho horas diarias y, francamente, lo que pido es trabajar para mi y no para lo que el Estado dice que debo trabajar, y cuantos menos impuestos este me cobre mas libre seré. Es sencillo de comprender. Entiendo que usted piense lo contrario, pero yo a usted no le impongo a que debe de dedicar el dinero que gana todos los días en el curro, por lo tanto, no acepto que usted me lo imponga a mi. Al igual que las creencias, usted debe respetar mi decisión personal.

Es un derecho de los ciudadanos dedicar su dinero, ganado con el esfuerzo diario en gran parte, a lo que ellos deseen. Lo contrario se llama esclavitud. No se que diferencia hay entre obligar a alguien a construir el valle de los caídos o bien obligarle a dedicar el salario de 2 o 3 horas diarias a algo a lo que nadie le ha preguntado si desea dedicarlo.

Antiguamente la Iglesia cobraba un impuesto por rezar. Ahora usted lo ve una tontería si, pero antiguamente había gente que creía que no pagar ese impuesto le conduciría directamente al infierno. Se esforzaban y afanaban por contribuir, aunque usted no lo crea. De igual modo que ahora, todos estaban obligados a su pago, y como ahora, los mas ricos pagaban mas. A mi, francamente, me parece una soberana gilipollez.

Iniciado por The_Chosen
No se ciegue. En Venezuela el porcentaje es del 66%.

O del 99%, es indiferente.

Iniciado por The_Chosen
No. Una sociedad LIBRE puede decidir pagar impuestos. Yo, como ciudadano LIBRE en una sociedad netamente liberalista como la española, DECIDO libremente pagar impuestos, porque creo que es mejor para mi.
Y aunque creyese que no es mejor para mi, como reservar aparcamientos para minusvalidos (me perjudica) tambien lo podría elegir, por otros motivos.
Y de la misma forma habrá gente que decida regirse por un régimen comunista, o incluso someterse a un regimen dictatorial, porque así lo prefiere. Hay gente que con Franco vivia bien... porque no iban a desear vivir en otro regimen dictatorial democraticamente elegido?
(Es una paradoja, no tomar al pie de la letra)

Es que una sociedad no puede decidir nada... está usted atribuyendo una característica de un ser individual a un ente. Una sociedad no vive, no decide, simplemente es la suma de las decisiones individuales de las personas que las componen. Entiendo que para abreviar se emplee ese nombre, pero lo que no se puede hacer nunca es perder la perspectiva.

Son esas decisiones, las individuales, las que hay que respetar, porque en el fondo, son las únicas que existen. Usted es muy libre de decidir participar en el Estado vía impuestos, pero debe comprender que otras personas no queramos, por las razones que sean. Yo podría discutirlas durante horas, pero… sería como razonarle mis creencias religiosas. Es sencillamente algo personal. A usted nadie le obliga a sacarse un, por ejemplo, seguro de sanidad privado, sin embargo a mi vía impuestos me hacen pagar uno público sin preguntarme y sin considerar mi opinión.

De igual modo debo de contribuir a la SSocial si quiero trabajar. Nadie me ha preguntado, simplemente me lo imponen. La diferencia es que en mi ideología yo no le impongo nada a usted, simplemente intento impedir que usted lo haga con los demás. En este caso, conmigo. ¿Qué usted está muy contento pagando impuestos? ¡Felicidades! Pero no decida por mi, por favor. Le acepto que trate de convencerme, pero no que decida por mi.

Iniciado por The_Chosen
Se puede argumentar lo mismo para la pobreza desde el punto de vista contrario al suyo. En los EEUU tambien hay pobres, analfabetos y gente que muere de frio en las calles.

Obviamente, pero es que una sociedad libre y prospera no se mide por el numero de pobres, sino por las oportunidades que se ofrecen a un individuo para salir de la pobreza.

Iniciado por The_Chosen
La democracia DEBE inmiscuirse en los derechos individuales SI ASÍ LO DESEAN LOS CIUDADANOS.
Y, como ciudadano de una sociedad democrática, DECIDO libremente que influya, y no soy el único. Quiero que el Estado haga cosas por mí, como por ejemplo gravar pisos vacíos. Quiero vivir en España, y el que no lo quiera, puede votar lo contrario, ya que es LIBRE de hacerlo.

A mi esto me recuerda las discusiones teológicas del renacimiento sobre el descubrimiento de América, cuando se preguntaban los frailes si se debía convertir a los indios a la fuerza. Pensaban que era bueno para ellos y que les conduciría a la salvación eterna. Usted propone lo mismo pero amparándose en la decisión de la mayoría. Por cierto que entonces ganó el no.

Como le digo, ninguna democracia que no respete los derechos individuales prospera. Todas fracasan. Alemania con Hitler, España en la República, Chile etc... y vendrán los casos de Bolivia y Venezuela. Y lo verá. La democracia sin el respeto a los derechos individuales no existe.

Dialécticamente se pueden defender las mayores aberraciones que uno pueda imaginar. Pero en la practica, al final, lo que funciona es lo que demuestra que funciona. De cara al papel seguro que una estructura lógica defendiendo medidas punitivas que vamos a adoptar contra los malvados especuladores, empresarios y gentes de corbata y bombín queda muy guay.

En la practica, lo que se demuestra que funciona es … pues eso, lo que se demuestra que funciona. Y es obvio que los mercados desregulados funcionan mucho mejor que el cachondeo este que tenemos en España y que algunos pretenden “solucionar” con mas cachondeo. No son normas ni impuestos lo que se necesita, es libertad.

Última edición por ominae; 11-ene-2007 a las 18:36


Responder Citando
  #48  
Antiguo 11-ene-2007, 18:40
El_Presi El_Presi está desconectado
El Padrino II Revolution
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2006
Ubicación: Ecatepunk
Mensajes: 28.339
Gracias: 3.663
16.836 Agradecimientos de 5.592 mensajes
en una SOCIEDAD lo COLECTIVO prima sobre lo INDIVIDUAL.
Y me ahorro las parrafadas que te pegas...

Para el estado policial a que no eres tan liberal. ¿Porque no puedo hacer skate, pintadas, pegar carteles, mear en la calle, escupir? Ahora no me vengas con que no es lo mismo ...


Responder Citando
  #49  
Antiguo 11-ene-2007, 18:46
BoinaDeEmidioTucci BoinaDeEmidioTucci está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 05-septiembre-2006
Mensajes: 620
Gracias: 0
14 Agradecimientos de 11 mensajes
Iniciado por ominae

A mi esto me recuerda las discusiones teológicas del renacimiento sobre el descubrimiento de América, cuando se preguntaban los frailes si se debía convertir a los indios a la fuerza. Pensaban que era bueno para ellos y que les conduciría a la salvación eterna. Usted propone lo mismo pero amparándose en la decisión de la mayoría. Por cierto que entonces ganó el no.

Se limitaban a esclavizarles (los propios frailes) con la excusa de que "no tenian alma". Para demostrarlo, cogian a uno y le preguntaban si creia en la Santisima Trinidad. El indio se quedaba a cuadros y eso era la demostracion de que no tenian alma y por tanto no eran hombres como el resto y podian ser esclavizados.


Responder Citando
  #50  
Antiguo 11-ene-2007, 19:37
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
Ominae, lo siento, pero la doctrina liberal americana no es artículo de fé. No es la única democracia que existe, ni por primar al individuo y negar los derechos colectivos se es más libre, más bien al contrario. Qué tu te creas sus postulados no significa que en democracia los tengamos que asumir los demás como artículo de fé. Si no te gusta la sociedad que se construye democráticamente siempre tendrás dos opciones, o tratar de cambiar a la gente en su opinión o hacer las maletas. Mientras se respete tu derecho de asociación, libre expresión y votación, tendrás que aceptar lo que disponga la mayoría, inclusive el racionamiento, la expropiación, los impuestos, etc..., porque es perfectamente posible vivir en democracia y que el derecho a la propiedad privada sea un derecho de segundo orden. Inconcevible para el liberalismo americano pero perfectamente asumible para un liberalismo más moderno. Nadie te obliga ni a vivir entre nosotros si no aceptas las reglas de la mayoría, ni nadie te impide tratar de cambiarlas. Lo mismo que nosotros aceptamos el imperio de la ley cuando esta es ultraliberal, como ocurre ahora.
Pero en nigún momento la democracia se pone en peligro por recortar el derecho a la propiedad privada en determinados ambitos, entre los que se encuentra el mercado inmobiliario.
Lamento decírtelo, pero Pareto era fascista, manda huevos que los liberales os baseis en sus postulados.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
El Gobierno vasco ofrecerá viviendas de alquiler protegido a los parados que no pueda VGA Burbuja Inmobiliaria 3 25-jun-2009 20:32
El Gobierno vasco alquilará viviendas no vendidas por las constructoras Tuttle Burbuja Inmobiliaria 0 04-nov-2008 08:56
El Gobierno Vasco ha detectado fraude en el 12,6% de las viviendas protegidas KinKon Burbuja Inmobiliaria 21 12-sep-2008 19:46
El Gobierno vasco capta una media de dos viviendas vacías al día para alquiler El_Presi Burbuja Inmobiliaria 2 30-oct-2007 12:56
El Ayuntamiento de Sevilla gravará las viviendas vacías con un 50% más de IBI billy Burbuja Inmobiliaria 2 11-sep-2007 14:35


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:00.