La esencia del mensaje PROTESTANTE es que Dios, que es todopoderoso, tiene hecha de antemano una "lista de proscritos"; de modo que, a los humanos, nos basta con identificarlos desde el principio, analizando mezquindades. De ahí la autorregulación privada y su corolario, la DESRREGULACIÓN pública.

Por contra, los CATÓLICOS dicen que Dios hizo al hombre libre para elegir entre hacer el bien y el mal y que muchas veces elige hacer el mal. De ahí la procedencia de montar servicios de control preventivo e inspección que se apliquen, incluso, a nosotros mismos, autocomplacidos pecadores. De ahí la REGULACIÓN.

En el mundo protestante, pecas y te dicen: "la has cagado".

En el mundo católico, pecas y te dicen: "te perdono".

Iniciado por tomasjos

Por cierto, parece que lo de Gadafi se acaba. ¿Consecuencias geopolíticas, s'il vous plait?

Iniciado por luisito2

Lo cierto es que ha habido épocas en las que, lo que se estilaba era, después de perdonarte y además de perdonarte te quemaban vivo en una hoguera, pero ya se sabe que ganarse el cielo nunca ha sido fácil.

Los protestantes jamás han quemado brujas, y a Servet no se le dió tormento.

Esta argumentación ppcciana que explica o justifica la regulación estatal de la vida ciudadana a partir del supuesto filosófico del libre albedrío y la desregulación de la vida de los ciudadanos a partir del determinismo mecanicista protestante es, además de lógicamente vacía, delirante.

Pos fale.

Una economía capitalista de libre mercado es una economía con una estricta regulación pública, en la que los ciudadanos y la sociedad controlan férreamente a la economía para asegurarse de que esa economía es puesta al servicio de las necesidades de esa sociedad. El mecanismo que permite a la sociedad ese control público de la economía y que garantiza que la economía funcionará al servicio de las necesidades sociales es el mercado.

Hijos de un dios menor.

El que la garantía de que la economía se ocupe de resolver las necesidades de una sociedad se intente lograr a través del control de la economía por una minoría aristocrática dominante que imponga sus deseos mediante el uso de la coacción y de la fuerza es solo una propuesta alternativa al mercado como medio de control o de regulación social de la economía.

En los mercados no hay aristocracias.

La disyuntiva entre un control social de la economía a través del mercado y la libertad o a través del Estado y la coacción, no es la disyuntiva entre una economía sin regulación pública frente a una economía con regulación pública, ni mucho menos la disyuntiva entre una economía desconectada de las necesidades sociales frente a una economía ocupada en las necesidades sociales. Se trata de una disyuntiva entre dos mecanismos diferentes de control social de la economía.

Repita conmigo: cualquier sistema caótico acaba por encontrar su propia estructura, y con ella, nodos de mayor o menor influencia.
Querer cortarse el pelo no significa afeitarse la cabeza, y aunque lo sea, acaba por crecer otra vez.

El arrogante y ridículo complejo de superioridad moral de los totalitarios estatalistas les hace confundir constantemente lo público con lo estatal o el interés del Estado con el interés social llevándoles a esas grotescas argumentaciones goebbelsianas.

Mucho mejor una liga de mujeres antialcohólicas y un poco de charity, que además de aliviar el alma, le dan a uno buenos réditos sociales, perdón, de mercado.

La opresión del poder político en los países de tradición católica no surgió porque fuese filosóficamente necesaria ni la ausencia (hasta cierto punto) de esa opresión en los países protestantes se debe a que filosóficamente no tuviese sentido. El Estado y la aristocracia que lo maneja siempre aspiran a las mayores cotas de opresión posibles y el que lo consigan o no solo depende de que puedan conseguirlo y de hasta qué punto puedan conseguirlo.

Quizás tuvo que ver con la formación más tardía del Estado moderno en los protestantes, y ser de menor tamaño, y, en el único caso que no entra en la categoría, no tuvo que ver Cromwell y su triunfo. Si no se hubieran dado demasiado pronto por la evolción y exigencias histórico-culturales, lo habríamos tendo aquí con los comuneros o las germanías.

Tanto en la concepción determinista protestante como en la concepción con libre albedrío católica de las sociedades, en las sociedades hay “buenos” que ayudan a la sociedad y “malos” que destruyen a esa sociedad y de los que esa sociedad debe defenderse. La diferencia es que en el modelo católico los malos deciden por sí mismos ser malos mientras que en el modelo protestante es Dios quien decide que las sociedades deben tener una fracción de malos y crea esas sociedades con ese porcentaje de “malos” de fábrica.

Esto, por supuesto, no tiene ninguna influencia en qué cantidad de policía deba haber en esa sociedad o en qué cantidad de esfuerzo debe dedicar esa sociedad a neutralizar a esos saboteadores sociales que son los “malos” (o “pecadores”). Los efectos destructivos de uno de estos saboteadores son completamente independientes de que el “malo” sea malo por decisión propia o porque haya nacido predestinado a ser malo.

Si el número está predeterminado, es constante.
Si es libre, se trata de convencer para que no se conviertan a lew cipher.

Tanto en la concepción católica como protestante, el mundo es como es y en el mundo suceden las cosas que suceden porque así ha deseado Dios que sea el mundo y porque Dios desea que ocurran en el mundo las cosas que ocurren.

NÑEEEEEEEEECKKKKKK!!!!
Eso será en la protestante. En la católica el mundo es así porque el hombre lo hace así, dado que es libre. El mundo sólo es la creación de Dios para el uso y disfrute del mono loco, lo que haga con él es asunto suyo.

La diferencia fundamental es que en la realidad determinista y mecanicista del mundo de los protestantes (y creo que de los musulmanes) Dios creó el mundo según sus deseos y le dio una forma definitiva acorde con esos deseos. El Dios de los protestantes (y el de los católicos) es un creador que todo lo puede y que todo lo sabe lo que implica que conoce perfectamente todas las consecuencias futuras de sus actos y cuando crea el mundo y “lo pone en marcha” está creando según sus deseos no solo las condiciones iniciales del mundo sino también toda la evolución futura del mundo.


ÑÑÑEEEECKKKKKKKKK!!!!
El que lo sepa, no significa que lo haga él. Recuerde, el hombre ES libre.

El universo protestante es un universo lógico y consecuente consigo mismo lo que hace que Dios, como guionista de la película, cuando determina la secuencia inicial está determinando todo el argumento de la película y si el final será feliz o no.

Para VDs. sí.

En la concepción protestante, la forma que tiene el mundo, la forma que Dios dio al mundo según sus deseos, aparezca como unos rasgos del mundo, como unas propiedades objetivas del mundo, como unas leyes naturales del mundo de origen divino. Este conjunto de leyes naturales impuestas por Dios al mundo que creó según sus deseos, es un conjunto de leyes inmutables, objetivas e iguales para todos los hombres. Para un protestante, obedecer a Dios es obedecer las leyes que Dios dio al mundo.

Y para un católico.

Esto puede verse, por ejemplo, en los relatos de Sherlock Holmes, que son una feroz rebelión intelectual de Conan Doyle contra el clasismo “católico” de la Inglaterra victoriana.

El rígido perfeccionismo mecanicista de Holmes está hecho de ternura y delicadeza. Analiza, desentraña y resuelve en términos lógicos unos crímenes que ocurren por motivos lógicos. Puede dar crédito al testimonio de un mozo de cuadra y descartar como falso el testimonio de su señor porque la verdad del mundo para Holmes está construida en los términos de unas leyes naturales no en los términos de las leyes de un Parlamento que hicieron Lord a ese Lord. Holmes desafía en poder y desenmascara y condena a un gran aristócrata inglés confiándose a la fuerza de una mota de polvo, una brizna de hierba o una sutil muesca en un ladrillo de una repisa. Lo hace porque, para Holmes, la verdad y la justicia son universales y objetivas y están contenidas en esa brizna de hierba o en esa mota de polvo tanto como en el resto de las cosas que forman el mundo.

Los crímenes que investiga Holmes son entendibles y explicables una vez que su misterio es desvelado y lo son porque el mundo sigue unas leyes que, en principio, cualquier hombre puede descubrir y comprender.
El crimen mediterráneo, el de los católicos o el de los dioses del Olimpo, es caprichoso, improvisado, arbitrario. No hay una lógica o unos motivos, fines o móviles sino un conjunto arbitrario de celos, pasiones sin motivo, envidias inexplicables o demostraciones de prepotencia.

El Dios de los protestantes (y el de los vascos) es un Dios justo. El Dios de los católicos es un Dios bueno y la bondad está llena de favoritismo, arbitrariedad e injusticia.

ÑÑEEEEEEECKKK!!
Filosóficamente, qué pertenece a un nivel superior, la idea de bondad o la de justicia? Puede un justo ser malo? Y un bueno injusto? Aguas procelosas.

El Dios judío ES el justo.
El cristiano ES bueno. Es amor.
Cierto que como dice Visi, el protestante es revisionista y se acerca algo al judío.
Pero para esos problemas de justicia divina, los católicos podemos contar con la divina Providencia.


Mientras el protestantismo y su mundo de leyes inmutables y predecibles aconseja sembrar y cuidar con esfuerzo el campo como medios de obtener, como causas que darán, como efecto, una cosecha abundante, en el universo arbitrario, cambiante, con unas leyes inciertas y modificables del catolicismo, sin comentarios

en el que los efectos surgen caprichosamente de las causas, conseguir una buena cosecha es algo que se logra poniéndose en buenas manos y rogando que la buena cosecha sea otorgada como un regalo magnánimo.

De traca.
Amigo, el católico se salva POR SUS OBRAS, el protestante por su fe. Quién es el que debe trabajar para hacer el bien????

Como un regalo de Dios de Dios o como un regalo no merecido del párroco, del Obispo, del Cacique, del Caudillo del señorito del cortijo o del Rey.

Mire, en el mundo, hay quien sabe latín y hebreo y sánscrito y quien no.
Yo prefiero fiarme para mis lecturas de Ovidio de quien sabe, básicamente porque yo no sé. Luego, si quiere, hablamos de su obra con uno que la ha leído sin saber latín. Seguro que será muy productivo. Tengo la humildad de reconocer que hay quien sabe más que yo. Aunque soy capaz de aceptar una aproximación más personal y contemplativa Erasmista.
Doctores tiene la Iglesia.

El trabajo en la fundición de Pittsburgh o en una granja de Missouri podía ser tan duro como en los olivares de Jaén, pero si la prosperidad del peón agrícola de Missouri estaba en sus manos y dependía de su esfuerzo en un mundo justo en esencia, dotado de unas leyes iguales para todos, la prosperidad en el olivar de Jaén dependía del favor arbitrario otorgado generosamente, de la bondad del señorito del cortijo.

Iván Karamázov, “si Dios no existe, todo está permitido”

No, no está permitido construir un triángulo cuyos ángulos sumen una cantidad diferente a 180º. No está permitida la existencia de un sulfato de oro. Tampoco están permitidos los sistemas que hagan disminuir la entropía del universo o los núcleos atómicos con 230 protones. Y todo ello, independientemente de si Dios existe o no.

Cierto. Aunque si Dios quisiera, los habría.

El chamanismo, la idea de que en el mundo ocurre lo que las autoridades deciden que ocurra, es un profundo error provocado por haberse pasado generaciones riéndole las gracias al señorito del cortijo o logrando el perdón del cura del pueblo.

Y el no se deje engañar y hágase Vd mismo chamán, lleva a colgar los cuadros torcidos.

El poder de los chamanes, el poder del señorito del cortijo o el del Parlamento de los Estados Unidos es una patraña. El chamán pretende que le debemos la lluvia porque ha logrado que creamos que es su danza la que hace que llueva. Su poder depende de que nunca desafiemos ese espejismo y comprendamos que es la lluvia quien decide que llueva y cuando decide que llueva, la lluvia llueve siempre para todos.

El chamán dice que con viagras tendré el palote más firme. Espejismo seguro. Aunque puede ser efecto placebo, claro...

Resulta cada día más grotescamente patético ver a los chamanes ejecutar en medio del pánico danzas de la lluvia más aparatosamente ridículas en medio de una sequía que no va a terminar hasta que acabemos entre todos con los chamanes. Y es que todo indica que son tan estúpidos como para que su arrogancia narcisista les haya llevado a creer en el poder de su propia superchería y piensan que si antes llovía es porque ellos, desde su altiva generosidad, nos regalaban la lluvia.

Iniciado por kaxkamel

1. qué calorrrrr

3. leofredo... el matrimonio es un contrato. siempre ha sido un contrato.

Iniciado por quijotededune

Opino, y comento de vez en cuando con quien me quiere escuchar, que el único dios que tenemos hoy en día es el dinero.

Entiendo que hoy el dinero está ligado al oro (sea oro negro o metal), y creo que el poder de la iglesia católica, o cualquier otro, está en este dios que no se muy bien cuando comenzamos a tenerlo; y parece que el dinero se está "vengando" (tiene mas bien cierta vida propia), la FED, el BCE o los bancos lo crean, pero parece que de poco sirve...

Solo una opinión mas.

Iniciado por Ex-clase media

Pues joder, casi que mucho mejor así. Abro mi cartera y veo a dios, veo que yo también tengo una parte de dios.

¿O mejor como en los tiempos de iglesia-estado, los integrismos islamistas, los franquismos y fascismos, los dioses y religiones laicofascistas de Mao, Hitler, Stalin, o los casos de Corea del Norte, Venezuela, Cuba, etc.?

Aunque seas la última mierda, el poco dinero que tengas es la poca libertad que te queda. Mejor adorar a lo propio que adorar y sufrir al líder y a su casta de sacerdotes o kommisars del Soviet.

Encima, el dinero no tiene ni palabra, ni voluntad ni moral sugestionada o impuesta, no te está dándo la machaca para que te pliegues a sus deseos y le des poder, te puedes dedicar a llevar la vida que te plazca.

Ahora vendrán los religiosos extremistas de las otras religiones que he citado a llamar a la guerra santa contra mí.