Si te despiden de una empresa insolvente ándate con ojo con el INEM, pues te puedes ver encima embargado/a


Imaginemos un supuesto que, por desgracia, se da cada vez con más frecuencia.

Un empresario sin escrúpulos decide cerrar su empresa, o porque no gana lo suficiente con ella, o porque quiere eludir a sus acreedores, o simplemente (caso harto frecuente hoy día) porque ha descubierto que el valor del terreno donde está la empresa en el mercado inmobiliario vale muchos millones más que los beneficios netos de su empresa en varios años.

Total, que decide bajar persiana y cerrar. No se molesta ni en hacer un expediente de regulación de empleo, que le supone una pérdida de tiempo y un gasto en gestores, abogados y burocracia; además, con frecuencia no podrá ni solicitar el ERE porque ni siquiera tiene la documentación mínima para que la Administración la tome en consideración (por ejemplo, si hace dos o tres años que la empresa no deposita en el Registro Mercantil sus cuentas anuales). Como mucho tendrá la consideración de darle una cartita de despido a cada trabajador, insultantemente escueta, y desaparecer del mapa a toda velocidad en su flamante Mercedes. Obviamente no paga un duro a ningún trabajador como indemnización: les dice que ya cobrarán del Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), que la empresa no tiene dinero para pagar tantas indemnizaciones.

El empresario está tranquilo. Sabe que la empresa no tiene ningún bien a su nombre. Él es multimillonario pero su fortuna no está a nombre de la sociedad. La sociedad es insolvente, a pesar de que la solvencia de su dueño queda fuera de toda duda.

Pero los trabajadores se quedan cobrando el paro, con la rabia de saber que la empresa ni les ha pagado ni les pagará, y si quieren algún dinero que les compense el haberse quedado en la calle tendrán que meterse en un laberinto judicial. Se meterán todos en juicios por despido, los despidos serán declarados nulos o improcedentes; la empresa estará desparecida y por lo tanto será imposible readmitir a los trabajadores, de modo que todos, más tarde o más temprano, acabarán teniendo autos judiciales que les reconocerán una indemnización de 45 días por año y todos los salarios de trámite.

Estas indemnizaciones y estos salarios no los cobrarán, porque la empresa es insolvente. Tendrán que coger sus sentencias y ejecutarlas; cuando el juzgado compruebe que la empresa efectivamente es insolvente, los trabajadores podrán ir a cobrar las migajas del FOGASA.

Todo este proceso puede durar perfectamente un año y medio o dos años, antes de que los trabajadores puedan ver un duro del FOGASA.

Y, mientras tanto, los trabajadores, ¿de qué viven?

Se supone que del paro, o de algún nuevo trabajo que puedan conseguir. Pero cobrar el paro, en esta situación, puede convertirse en una trampa mortal.

¿Por qué?

Veamos. Cuando la empresa cierra y desaparece, el trabajador puede acudir con su carta de despido al INEM y el INEM pagará el desempleo desde la fecha del despido. Hasta aquí perfecto.

Supongamos que el trabajador hace su juicio en un plazo de 4 meses desde el despido, y que en 5 meses consigue el auto judicial que extingue definitivamente la relación laboral, le reconoce el derecho a cobrar 45 días por año, y dictamina que la empresa debe abonar esos 5 meses en concepto de salarios de trámite. Perfecto.

Pero aquí viene el problema, la trampa mortal. Durante esos 5 meses, el trabajador ha estado cobrando el paro. La ley dice que no puedes estar cobrando el paro y un salario al mismo tiempo. Pero si el juez dice que ese período es de salarios de trámite, existe una situación de INCOMPATIBILIDAD con el desempleo. Y, por lo tanto, hay que devolver el paro que se ha cobrado al INEM... aunque el trabajador no haya cobrado los salarios de trámite, y aún le falte más de un año para cobrar del FOGASA...

Hasta ahora esto no suponía mayor problema, porque quien debía devolver el desempleo indebidamente cobrado era la empresa. El INEM debía perseguir a la empresa para cobrar este dinero y debía dejar tranquilo al trabajador. Si la empresa era insolvente, mala suerte para el INEM: el trabajador seguía cobrando su desempleo, sin devolver nada, y nada cambiaba.

Pero esto ha cambiado. El INEM ha comprobado que esto de perseguir a las empresas insolventes no es rentable. Y ha pedido al gobierno una reforma legal... de modo que a partir de ahora, a partir del año 2007, serán los trabajadores, víctimas de despidos de empresas desaparecidas e insolventes, quienes deberán devolver el desempleo al INEM.

Para ello, si el trabajador sigue cobrando el desempleo tras el auto judicial, el INEM le dejará sin cobrar ni un duro durante varios meses, hasta que se "compense" la deuda.

Pero si el trabajador ha dejado de cobrar el paro porque se le ha agotado, o porque ha encontrado otro trabajo... el trabajdor tendrá que pagar, si no quiere ver rápidamente embargados sus bienes.

Y todo ello, insisto, sucederá cuando el trabajador todavía no ha cobrado ni un duro de indemnización ni salarios de trámite, y quedan todavía muchos meses para cobrar del Fondo de Garantía Salarial... Es decir, sucederá cuando el trabajador más necesidad tiene de cobrar puntualmente su prestación de desempleo, por la que ha venido cotizando religiosamente cada mes.

Esta reforma legal violentamente antisocial ha sido aprobada en la ley de presupuestos generales, apoyada por PSOE y, vergonzosamente, por mis camaradas de Izquierda Unida, que o no se han enterado o no se han querido enterar de esto, mareados en el vértigo de los grandes números macroeconómicos de unos presupuestos generales, y comprometidos en apoyar a un gobierno que no les necesitaba para aprobar la ley.

Esta reforma legal ha pasado totalmente inadvertida para todo el mundo. Los medios de comunicación no le han prestado la más mínima atención... Seguramente porque en el farragoso texto de la ley de presupuestos, de más de 200 páginas en el BOE, es muy difícil encontrar y entender esa pequeña reforma que no ocupa más que unas pocas líneas. Pero no por ello sus consecuencias sociales son menos devastadoras.

Yo estoy convencido de que, a pesar de las reformas antisociales como ésta, merece la pena seguir reclamando y luchando contra los despidos, sin importar que la empresa pueda ser insolvente.

Pero a partir de ahora, más de un trabajador se lo pensará dos veces y, ante la perspectiva de estar varios meses sin cobrar el paro en un plazo de 4 ó 5 meses, y no ver un duro del Fondo de Garantía Salarial hasta dentro de 2 años... posiblemente se quedará sin reclamar.

Como propuesta para luchar contra esta última reforma antisocial, propongo las siguientes:

1) Dar a conocer esta reforma antisocial que ha pasado absolutamente desapercibida. Si se da a a conocer ampliamente, quizá podamos conseguir algo de presión popular.

2) Cuando una empresa empiece a tambalearse, hay que presionar mucho a sus administradores, gerentes y accionistas, para que al menos paguen antes de cerrar. Y cuando digo presionar mucho me refiero a presionar mucho. Me refiero a acampar delante de sus casas para que sus familias sepan lo que hace ese mafioso con el pan de los trabajadores. Por ejemplo.

3) Dado que muchas empresas cierran por intereses especulativos u otros intereses empresariales, y no por auténticas crisis económicas, hay que apostar seriamente por la ocupación de empresas cerradas y por el cooperativismo para continuar la producción bajo control obrero, como alternativa al desempleo. Para ello hay que formarse y los sindicatos más concienciados deberían promover la formación de los trabajadores por si en algún momento deben hacerse cargo de la producción en régimen de cooperativa asamblearia.

El movimiento obrero está en un momento muy delicado y peligroso. Pero no nos podemos rendir. Y no nos rendiremos.


FUENTE: KAOSENLARED.NET -- La reforma laboral subterránea

__________________

jo-der... me he quedado de piedra... y yo trabajando para una S.A. menos mal que es pequeña y nos conocemos todos

__________________

Hasta aquí pude leer

Un empresario sin escrúpulos decide cerrar su empresa, o porque no gana lo suficiente con ella, o porque quiere eludir a sus acreedores, o simplemente (caso harto frecuente hoy día) porque ha descubierto que el valor del terreno

O porque está arruinado y lo ha perdido todo, como tantos empresarios hoy en día. O porque está harto de no cobrar para poder pagar a sus empleados, como es tan habitual. Lo he visto, lo he sufrido

Y luego se pregunta la gente, ¿por qué no hay emprendedores en España? Porque encima de lo difícil que es, hay muchos que le miran con asco. ¡País¡

y porque echa la culpa al empresario cuando el alcalde o concejal de urbanismos se an pulido todo el dinero del presupuesto en ****** yates y farla y el empresario lleva sin cobrar 4 años

__________________

Curiosidad... y luego cuanto paga el fogasa? El 100%? Y de los salarios de tramitacion?

La reforma es chunga para el trabajador, pero de alguien hay que cobrar, y si la empresa no existe tendrá que cobrar del trabajador, pero el artículo aunque interesante, como siempre, rezuma lo de siempre, el empresario es un pajillero delicuente que nos quiere arruinar, jajaja que risa!!!!

__________________

Tendrá que cobrar de quien actúe de mala fe, en todo caso. El trabajador actúa de buena fe, es completamente ilegítimo cobrarle.

__________________

Fuente de esa reforma, porque po lo que yo veo, la ley procesal laboral no ha cambiado.

Lokeno que sepas que eres un bellaco.

__________________

Vale, pero tiene razon.

__________________