El Banco de España inspeccionó la CAM en diciembre de 2010, por lo que se supone que el gobernador Fernández Ordóñez era consciente de su situación de insolvencia desde entonces. Sin embargo, no hizo nada hasta el pasado viernes. Una inacción que respondía inicialmente a la confianza en que la fusión con Cajastur solucionara todos los problemas, pero que tiene una explicación mucho más embarazosa tras la ruptura de este proyecto en marzo.

Esta inspección fue reconocida por la propia caja alicantina en el informe de transparencia sobre la exposición inmobiliaria del proyecto de Banco Base remitido a la CNMV en enero. Este proyecto saltó por los aires en marzo de este año, precisamente porque Cajastur consideraba que la situación de CAM lo hacía inviable, algo que en teoría debía saber perfectamente MAFO, salvo que los gestores de la caja ocultaran su estado a los inspectores.

Desde entonces, el Banco de España se dedicó a buscar un comprador para la caja que preside Modesto Crespo, búsqueda que terminó infructuosamente a principios de mayo porque ningún comprador estaba dispuesto a hacerse cargo de las pérdidas de CAM sin garantías públicas. La incógnita, por tanto, es por qué el supervisor no hizo nada entre entonces y el viernes pasado, cuando decidió intervenirla. Las explicaciones que circulan en el entorno del Banco de España y de la propia CAM son que el gobernador no quiso tomar una medida tan delicada cuando la prima de riesgo de España estaba disparada ni tampoco poner en peligro la salida a Bolsa de Bankia, considerada imprescindible para la reestructuración del sistema financiero.

Esta inacción llevó incluso a que el gobernador y la vicepresidenta Elena Salgado aseguraran que ninguna entidad necesitaba capital y que el sistema financiero español era totalmente solvente tras la publicación de los test de estrés el viernes 15 de julio. Eso, a pesar de que CAM suspendió las pruebas con un 3% de core capital en el escenario adverso, que se hundía hasta el -2,8% negativo sin contar con los 2.800 millones comprometidos por el FROB. La intervención de la entidad una semana después (y sin llegar a registrar pérdidas) ha evidenciado esa incongruencia, que ayer se tradujo en fuertes caídas en bolsa para los bancos y un nuevo tensionamiento de la prima de riesgo de España hasta 325 puntos básicos.

Esta manga ancha del Banco de España respecto a las cajas en problemas no es nueva. También era plenamente consciente de la insolvencia de CCM desde muchos meses antes de intervenirla, y lo mismo ocurrió con CajaSur, en cuyo caso fiaba su salvación a una fusión con Unicaja que finalmente fracasó, de forma similar a lo ocurrido con CAM y Cajastur.

3.900 millones de provisiones

La diferencia es que la caja alicantina es más grande que las otras dos y que su agujero, lógicamente, también lo es. La pérdida esperada no cubierta por provisiones supera los 3.000 millones por culpa del crédito promotor y de los inmuebles adjudicados, según algunas de las entidades que visitaron el data room que organizó Nomura con vistas a una posible compra. Aparte, la caja cuenta con 2.900 millones de provisiones específicas asociadas a otras pérdidas adicionales y 1.000 millones más de provisión genérica, según los resultados de los test de estrés.

Curiosamente, estos test aseguran que la pérdida esperada -morosidad no recuperable y pérdida de valor de los ladrillos- de la CAM en el sector inmobiliario es ahora menor que en diciembre, cuando el resto de la banca ha empeorado sus estimaciones en los últimos meses, ante el constante aumento de la morosidad y la imparable caída de los precios inmobiliarios. En diciembre, la entidad cifraba su pérdida esperada en el 19,3% de los 21.258 millones de crédito promotor y adjudicados de Banco Base, donde CAM suponía el 70% de los activos. En las pruebas de resistencia, esta pérdida se reducía al 18,1% en el escenario base, sobre una exposición inmobiliaria reconocida de 17.250 millones. En el escenario adverso, esa pérdida llegaría al 23,8%.


El Banco de España inspeccionó la CAM en diciembre de 2010 y no hizo nada - elConfidencial.com

__________________

CAM debería quebrar y punto. Que curioso que cuando hay bonanza (de lo que sea) y barra libre para todo los bancos no quieren que gobierno intervenga pero cuando la cosa va mal quieren los contrario.

El Banco de España, como el Tribunal Consitucional son todo nombre y fachada, por dentro unicamente son unas agencias certificadoras creadas por del Gobierno de Turno para que los medios de comunicacion puedan decir.. esto está respaldado por el xxxxxx y así la prensa extranjera se queda mucho mas tranquila... pero ya se le ha terminado la credibilidad, todo el mundo sabe que son herramientas al servicio del poder.

__________________

M.A.F.O es el peor gobernador del banco de España de la historía, es un inutil que debiera ser sancionado y expulsado.

...no es un inútil, es un hombre de confianza del PSOE, que es peor.

__________________

Esto lo puse en otro foro ayer, viene muy bien al caso.

En el caso de los bancos habria que hilar mucho mas fino.

1. Si un banco "en peligro" tiene que recibir ayudas del estado, el estado se queda con sus acciones, de manera automatica. Nada de avales ni lineas de financiacion extra del banco de Espana, que cachondeo es este??. Los accionistas lo pierden TODO o casi TODO y punto. Si metemos dinero en esas circustancias al menos que el accionista pierda, tiene huevos que reciban avales del estado y luego repartan beneficios millonarios.

2. Si los gestores provocan un riesgo sistemico responsabilidades PENALES de primera division y por supuesto su patrimonio y gestion del banco intervenidos a la de ya. No esperando meses y meses como ha pasado con la CAM, mareando la perdiz, que si test de stress que si escenarios mas pesimistas, que si el sistema financiero. Sinverguenzas, tienen mas mierda que el palo de un gallinero y ahi haciendo el paripe y son capaces de mentir a sabiendas de que van a tener que rectificar en 72 horas!!!, lo nunca visto en un pais de la OCDE. Salgado y MAFO que se vayan a su casa por favor. "Oh, es que ha sido la CAM quien lo ha pedido". "Oh MAFO, bonito, y los 17.000 millones de prestamo promotor subsubsub standar del balance? no los habias visto?".

3. El BdE tendria que tener un papel realmente determinante y hacer que el sector bancario estuviera fortisimamente controlado sin el mamoneo ni pasteleo que hay ahora mismo en el que ni unos ni otros tienen ninguna credibilidad sobre las cuentas bancarias. Ya veremos como con la CAM afloraran 5000 millones de perdidas de la noche a la manana y los auditores e inspectores del BdE se miraran unos a otros circumspectos explicando no se que cambio de criterio de valoracion y complejos conceptos financieros para sacar un diplodocus de la chistera. Carcel seria la respuesta, para unos y otros, carreras profesionales arruinadas y escarnio publico.

4. Seguimiento de la pista de quienes han sido los principales beneficiarios del prestamo promotor en las cajas y quienes han tomado decisiones economicas mas que discutibles (p.ej. Aeropuerto de Ciudad Real). No se puede criminalizar a los gestores "gilipollas" (entre comillas, ya sabemos de que van) pero en los casos claros SI, y sin complejos, carcel y manana sera otro dia y el que venga detras que se ande con mucho ojito o que se abstenga. Donde esta la fiscalia anticorrupcion?. Ya vale de tanto derecho individual y tanta garantia joder, que se llevan la pasta a manos llenas, la policia judicial en la puerta a las 8 de la manana y todos a prision preventiva.

5. Financiacion a partidos controlada con lupa. Que cojones es eso de condonacion de millones de euros en prestamos despues de diez o doce anios. Nadie regala el dinero, que reciben a cambio, que cachondeo es este, un insulto a la soberania nacional. Carcel para unos y otros.

Asi los banqueros irian mas rectos que una vela y se andarian con mucho ojo, y no al reves como pasa ahora, que se nos rien en la cara y estan mas chulos que un ocho. Hasta se suben el sueldo en bancos semi intervenidos!!!!.

__________________

Me parece genial tu post. Pero a ello yo no lollamaría hilas más fino... sino hacer lo que se supone que hay que hacer y quien lo tiene que hacer y cuando lo tiene que hacer...
En otro caso, esto es una puta comedia y, como tú dices, un reirse en la puta cara del personal que va a pagar más tarde o más temprano el desaguisao...