Burbuja.info - Foro de economía > > > Hacienda Ya Reclama Del 24% Al 43% De Las Plusvalias Ventas Pisos De Menos De 3 AÑOS
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 04-ene-2007, 10:58
hectorpereztapia hectorpereztapia está desconectado
Gran Tageador
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 124
Gracias: 0
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
INVESTIGADEUR: Te has pasado confundiendo a la gente y mezclando cosas porque lo que has dicho al comienzo del hilo no tiene nombre.

¿que las plusvalias antes de 1984 están totalmente exentas? Bien. Sobre el resto te remito a otro comentario en el que lo explique por encima (pero que conste que no es tan simple ni de coña. Leete la disposición transitoria novena):

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...577#post202577

Respecto a lo que dices de que van a tributar al tipo general pues hay que sentar unas bases para entender esto:

En principio el alquiler y conpraventa de inmuebles se consideran actividad económica según la consulta de la Dirección General de Tributos del 15/6/93, posteriormente incluido en el artículo 25.2 de la Ley de IRPF, cuando la actividad se realice con un local exclusivo para la actividad y con una persona contrata a tiempo completo.

Esto implica que los rendimientos de esta actividad tributan al tipo general (hasta el 45%, 43% a partir de 2007). De esto derivaban diferencias en los dos supuestos:

- en el caso de dedicarse al alquiler era bueno considerarlo actividad económica porque al igual que los rendimientos del capital inmobiliario tributaban al tipo general pero se permitía deducir más gastos.

- en el caso de la venta de inmuebles, lo mejor era no cumplir los requisitos, porque en ese caso si la ganancia era a más de un año se tributaba al tipo fijo del 15% (ahora 18% indiferentemente del plazo)

En la reforma actual, en el artículo 27.2, estas condiciones se exigen unicamente para considerar como actividad económica el alquiler de inmuebles, dejando fuera la compraventa. Por tanto, a sensu contrario se ha querido ver que la compraventa de inmuebles se consideraba actividad económica siempre y por tanto tributa al tipo general (hasta el 43%, como he dicho antes)

Pero esta visión deja fuera de consideración las reglas generales para considerar una actividad como actividad económica a efectos de IRPF. Esto es, poner capital y trabajo o uno de ambos con la finalidad de distribuir bienes y servicios. Al ser esta definición tan abierta, todo se dejará a la interpretación y por tanto será muy difícil aplicarlo.

Es decir, alquien que vende un sólo piso evidentemente no está ejerciendo una actividad económica. ¿Pero y si son dos? ¿Ambos en un año o con quince años de separación entre ambas ventas? ¿es necesario reinvertir en otros inmuebles para su posterior venta para considerarlo actividad, o no? ¿Cuales son los límites para considerar una cosa u otra? Ese es el problema.

Esto además se complicaba, porque las reglas del impuesto de sociedades se remitían a esta regla del IRPF para considerar si una sociedad era patrimonial por su actividad o por la falta de la misma.

Ahora, mi interpretación. Todo el mundo que tenga pisos seguirá tributando al 18% en todos los caso por las plusvalías, y las sociedades a su tipo impositivo, y si algún particular se encuentra con 20 pisos que quiere sacar al mercado, y Hacienda le investiga y le aplica el razonamiento antes expuesto, está claro que acabará en los tribunales.

Un saludo y espero dejar un poco más claras las cosas,

Héctor Pérez

p.s.: Y repito, por favor, informaros bien (id a las fuentes, en este caso la ley) de las cosas antes de escribir, porque si sólo haceis un refrito con lo que dicen los periódicos lo más probable es que estéis tan equivocados como los periodistas (o quizás un poco más). La verdad es que estas meteduras de pata dan lugar a grandes discusiones, pero al final bajan mucho el nivel del foro y la impresión que se da a qien entra por primera vez, y además te plantean dudas sobre la credibilidad de otros mensajes. Una pena.

Última edición por hectorpereztapia; 04-ene-2007 a las 11:04


Responder Citando
  #52  
Antiguo 04-ene-2007, 11:16
INVESTIGADEUR INVESTIGADEUR está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 21-noviembre-2006
Mensajes: 1.289
Gracias: 0
69 Agradecimientos de 42 mensajes
Iniciado por hectorpereztapia
INVESTIGADEUR: Te has pasado confundiendo a la gente y mezclando cosas porque lo que has dicho al comienzo del hilo no tiene nombre.


..........................
tan equivocados como los periodistas (o quizás un poco más). La verdad es que estas meteduras de pata dan lugar a grandes discusiones, pero al final bajan mucho el nivel del foro y la impresión que se da a qien entra por primera vez, y además te plantean dudas sobre la credibilidad de otros mensajes. Una pena.


Para eso estamos para clarar esto.

¿Entonces la condicion de anterioridad a 1984 ya esta extinta o no?

Yo no soy abogado he recogiso lo que he visto por prensa y demas...
por eso este foro para dejar las cosas claras.


Responder Citando
  #53  
Antiguo 04-ene-2007, 11:25
INVESTIGADEUR INVESTIGADEUR está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 21-noviembre-2006
Mensajes: 1.289
Gracias: 0
69 Agradecimientos de 42 mensajes
Parece que hay una laguna legal que deja a la libre interpretacion de la agencia tributaria si la venta de un piso es resultado de especulacion o no.


Responder Citando
  #54  
Antiguo 04-ene-2007, 11:33
hectorpereztapia hectorpereztapia está desconectado
Gran Tageador
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 124
Gracias: 0
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
A ver, como ya expliqué, no exactamente. El cálculo para las transmisiones de inmuebles cuya fecha de aduisición sea previa al 31 de diciembre de 1994 hay que hacerlo de la siguiente manera:

Precio de venta - precio de compra (+ gastos de la compra) = plusvalía.

La plusvalía hay que prorratearla por días desde el momento de la compra hasta el de la venta.

La parte que corresponda a los días que van desde la compra hasta el 20 de enero de 2006 le será de aplicación una reducción del 11,11% por cada año (redondeando por exceso) antes de 31/12/1994. De ahí lo de 1984 (9 años por 11,11% = reducción del 100%).

La parte de la plusvalía desde el 20 de enero de 2006 al tipo fijo del 18%.

esto se hace para respetar los derechos adquiridos hasta la fecha en que se presentó el anteproyecto de ley el 20 de enero.

El cálculo para las acciones (cuya reducción es del 25% por cada año) es un poco más complicado pues hay que tener en cuenta el valor a efectos de patrimonio a 31/12/2005.

Espero dejarlo claro. Por otra parte, la madre del cordero está en la interpretación de la norma sobre la consideración de actividad económica o no. Eso es lo discutible, y en lo que yo (y otros fiscalistas con los que he hablado) no coincidimos con lo que dicen algunos periódicos y que tu has reproducido.

En cualquier caso, es cierto que he sido un tanto borde en mis apreciaciones sobre tu comentario y quiero disculparme. Estabas en todo tu derecho a exponer tu interpretación en base a los conocimientos de que disponías y el foro está pensado precisamente para eso. Lo que me ha enervado es que en 4 páginas de comentarios previos al mio nadie (casi) haya puesto en duda la información. Pero en todo caso, queden expresadas mis disculpas por el tono de mi anterior post. Un saludo,

Héctor


Responder Citando
  #55  
Antiguo 04-ene-2007, 12:26
INVESTIGADEUR INVESTIGADEUR está desconectado
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 21-noviembre-2006
Mensajes: 1.289
Gracias: 0
69 Agradecimientos de 42 mensajes
Iniciado por hectorpereztapia
A ver, como ya expliqué, no exactamente. El cálculo para las transmisiones de inmuebles cuya fecha de aduisición sea previa al 31 de diciembre de 1994 hay que hacerlo de la siguiente manera:

Precio de venta - precio de compra (+ gastos de la compra) = plusvalía.

La plusvalía hay que prorratearla por días desde el momento de la compra hasta el de la venta.

La parte que corresponda a los días que van desde la compra hasta el 20 de enero de 2006 le será de aplicación una reducción del 11,11% por cada año (redondeando por exceso) antes de 31/12/1994. De ahí lo de 1984 (9 años por 11,11% = reducción del 100%).

La parte de la plusvalía desde el 20 de enero de 2006 al tipo fijo del 18%.

esto se hace para respetar los derechos adquiridos hasta la fecha en que se presentó el anteproyecto de ley el 20 de enero.

El cálculo para las acciones (cuya reducción es del 25% por cada año) es un poco más complicado pues hay que tener en cuenta el valor a efectos de patrimonio a 31/12/2005.

Espero dejarlo claro. Por otra parte, la madre del cordero está en la interpretación de la norma sobre la consideración de actividad económica o no. Eso es lo discutible, y en lo que yo (y otros fiscalistas con los que he hablado) no coincidimos con lo que dicen algunos periódicos y que tu has reproducido.

En cualquier caso, es cierto que he sido un tanto borde en mis apreciaciones sobre tu comentario y quiero disculparme. Estabas en todo tu derecho a exponer tu interpretación en base a los conocimientos de que disponías y el foro está pensado precisamente para eso. Lo que me ha enervado es que en 4 páginas de comentarios previos al mio nadie (casi) haya puesto en duda la información. Pero en todo caso, queden expresadas mis disculpas por el tono de mi anterior post. Un saludo,

Héctor

Gracias y no pasa nada, no me he sentido ofendido.
He traladado lo que has dicho arriba, a la cabecera.
Junto con una exencion que si es verdad la de mayores de 65 años.


Responder Citando
  #56  
Antiguo 04-ene-2007, 16:15
jotas jotas está desconectado
Lonchafinista
 
Fecha de Ingreso: 01-enero-2007
Mensajes: 45
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por hectorpereztapia
Ahora, mi interpretación. Todo el mundo que tenga pisos seguirá tributando al 18% en todos los caso por las plusvalías, y las sociedades a su tipo impositivo, y si algún particular se encuentra con 20 pisos que quiere sacar al mercado, y Hacienda le investiga y le aplica el razonamiento antes expuesto, está claro que acabará en los tribunales.

Un saludo y espero dejar un poco más claras las cosas,

Héctor Pérez

p.s.: Y repito, por favor, informaros bien (id a las fuentes, en este caso la ley) de las cosas antes de escribir, porque si sólo haceis un refrito con lo que dicen los periódicos lo más probable es que estéis tan equivocados como los periodistas (o quizás un poco más). La verdad es que estas meteduras de pata dan lugar a grandes discusiones, pero al final bajan mucho el nivel del foro y la impresión que se da a qien entra por primera vez, y además te plantean dudas sobre la credibilidad de otros mensajes. Una pena.

Hola, pues muchas gracias por tu aportación, interpretación y datos. Cada uno hace lo que puede y hasta donde entiende, o puede entender, pues afectados al fin y al cabo sí somos todos.

Ahora bien, a mi me sigue sin quedar claro el asunto... por esa regla de tres, y si es una ley o una norma, igual que se le aplica a un particular "con 20 pisos", se le puede aplicar a uno que mueva dos, o tres, o cuatro; creo que esto tienen que definirlo mejor y por supuesto nunca dejarlo a una libre interpretación.

Pueden no hacerlo, o no interesarles hacerlo, pero que no me digan que no cuentan con los medios o los datos: particular o empresa, venta de vivienda, una o cien, que no sea la habitual, y ya cantando que no veas al poco de entrega de llaves, claramente es plusvalía, y nada del 18%. ¡Pues menudo cambio entonces! ¡Ideal para especuladores! Ya no tendrían que justificar, esperar un tiempo, ni nada, de un día para otro, venta y tipo fijo de 18% para cientos de miles de euros.

Un saludo.


Responder Citando
  #57  
Antiguo 08-ene-2007, 11:34
titito titito está desconectado
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Ubicación: Por fin en donosti, la ciudad del sol.
Mensajes: 985
Gracias: 143
65 Agradecimientos de 44 mensajes
Iniciado por UNTROLL
¿Estais seguros de lo que dice esta ley?, veo que no esta muy claro.

Vamos a ver según lo que se pudo leer, anteriormente un constructor se podia desgravar la plusvalia de la venta de pisos como particular eludiendo el IAE, Impuesto de Actividades Empresariales que tributan al tipo que se le asigne el tramo de IRPF, hasta el 43% en el nuevo IRPF, que es lo que persigue la nueva ley del IRPF principalmente, pero la consideración si es actividad empresarial o venta de vivienda de un particular si vende un piso como vivienda habitual antes de los 3 años, !QUEDA TOTALMENTE EN EL AIRE¡, no se sabe bien como se va aplicar la medida, me imagino que un constructor no podra tributar como particular como a pasado hasta ahora, eso si es positivo.

Pero esta ley descaradamente favorece al pasapisero que venda antes de un año con respecto a la ley anterior, porque a un particular no le van a aplicar la plusvalia como actividad económica, el que vende antes de una año ANTES LE APLICABAN EL TIPO DE IRPF HASTA EL 48% y ahora le aplican el 18%, lo que yo veo peor que antes.

Lo que esta ley persigue a los promotores constructores como digo que eludian el pago del IAE en la venta de pisos y tributaban como particulares al 15%, pero los particulares, me parece que se van a seguir llendo de rositas.

Si por un lado bajas los impuestos, y por otro castigas con más dureza el fraude, consigues que al pasapisero le resulte más atractivo pagar los impuestos y meter el dinero en el flujo de la economía que trabajar en negro. Esto, aunque parezca contradictorio, aumentaría el total de la recaudación...


Responder Citando
  #58  
Antiguo 08-ene-2007, 12:27
teto4006 teto4006 está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 25-noviembre-2006
Mensajes: 5.263
Gracias: 883
1.668 Agradecimientos de 630 mensajes
He leído el post y no me ha parecido leer algo que es muy importante y se mantiene en la reforma fiscal. Artículo 68.3

3.º Se entenderá por vivienda habitual aquella en la que el contribuyente resida durante un plazo continuado de tres años. No obstante, se entenderá que la vivienda tuvo aquel carácter cuando, a pesar de no haber transcurrido dicho plazo, se produzca el fallecimiento del contribuyente o concurran circunstancias que necesariamente exijan el cambio de vivienda, tales como separación matrimonial, traslado laboral, obtención de primer empleo o de empleo más ventajoso u otras análogas

Si un piso se vende antes de los 3 años por alguna de estas causas,

Artículo 38. Reinversión en los supuestos de transmisión de vivienda habitual.

Podrán excluirse de gravamen las ganancias patrimoniales obtenidas por la transmisión de la vivienda habitual del contribuyente, siempre que el importe total obtenido por la transmisión se reinvierta en la adquisición de una nueva vivienda habitual en las condiciones que reglamentariamente se determinen.

Saludos,


Responder Citando
  #59  
Antiguo 09-ene-2007, 02:30
KXT KXT está desconectado
Baneable
 
Fecha de Ingreso: 17-noviembre-2006
Mensajes: 287
Gracias: 1
Agradecido 2 veces en 1 mensaje
Iniciado por técnica de hacienda
Cita:
Originalmente Escrito por KXT
¿Y qué pasa en el caso de que vendas una casa que te haya llegado en herencia? ¿Pagas el 18% de la plusvalía?
En concreto, mi caso:
- La casa era de mi padre y la compró en 1989.
- No tengo ningún otro tipo de casa(estoy de alquiler).
- La tengo que vender porque está a 400 kms de donde vivo y me genera gastos.

Lo que suele interesar es que a la hora de hacer la declaraciòn por sucesiones es poner un valor alto a la vivienda, porque para calcular la plusvalia en el irpf se utiliza como precio de adquisicion el valor en el impuesto de sucesiones, y cuanto mayor sea menor plusvalia tendrás. Pero esto depende de la Comunidad Autonoma donde vivas, por lo menos en la mia se paga muy poco por este impuesto (claro dependiendo de quien sea el causante, si es de padres a hijos se paga nada pero si es de un extraño te frien).

Soy de Castilla-León, y lo que hemos hecho mi hermano y yo es poner un valor bastante alto(sobre el 80% del valor estimado de la casa), pero sin pillarnos los dedos, no vaya a ser que luego el precio real de venta sea menor de lo esperado. En nuestro caso, hemos tenido que pagar en sucesiones el 11% del valor de la casa, con una exención de 60.000€ cada uno(o sea, el 11% de (valor de la casa - 120.000€)). Nos ha salido un buen pico, pero por lo que sé creo que en otras comunidades podría haber sido mucho peor, así que habrá que darse con un canto en los dientes...
Por lo que yo entendí, la diferencia era pagar ahora un 11%, o al vender un 18%, así que la diferencia no me pareció tan grande como para arriesgarme a tasarla excesivamente alto ahora...

Última edición por KXT; 09-ene-2007 a las 02:34


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Guía rápida para pagar menos impuestos a Hacienda Tony Soprano Burbuja Inmobiliaria 0 13-dic-2009 01:11
La Junta reclama a un ex-edil la multa impuesta hace 3 años por no residir en 2 Vpos dabuti Burbuja Inmobiliaria 1 17-jun-2009 08:50
Una nigeriana reclama su hijo a una familia a la que se lo dejó hace cinco años EleG Burbuja Inmobiliaria 9 19-may-2009 22:49
Seseña reclama a 'El Pocero' dos millones de euros para llevar agua a 2.300 pisos El_Presi Burbuja Inmobiliaria 6 19-ene-2009 12:05
Los pisos que menos cuestan, los que menos caerán? malagueña Burbuja Inmobiliaria 52 14-abr-2008 01:55


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:37.