Se acaba de aprobar, tras un largo trámite parlamentario, la 'jubilación a los 67 años'.
Esta medida no va a servir para recaudar más, porque los empresarios no van a dejar que sus fábricas se conviertan en residencias de ancianos, y prejubilarán a sus empleados mucho antes de que cumplan los 67. Actualmente, ya empieza a ser raro que se jubile alguien a los 65, así que...
El efecto real de la medida será reducir los ingresos de una legión de ancianos, ya sea porque tengan que depender de una prestación pública en los últimos años hasta que cumplan los 67, o porque reciban una jubilación todavía más reducida, al tener una base de cotización mucho más baja desde que los despidan por viejos hasta que puedan empezar a cobrar la jubilación, ya sea porque se acojan a la anticipada (con gran descuento) o porque esperen a los 67... No sé qué será peor.
Y, como he señalado antes, el estado no recibirá más cotizaciones: como buena parte de los 'trabajadores en activo' más viejos dependerán de algún subsidio, cotizarán muy poco...

esta claro, lo que hara sera aumentar los parados y prejubilados no los años cotizados. Se ha dicho desde que salio esta genial idea.

tambien hara que los jovenes empiecen mas tarde a trabajar pero menos que lo otro.

__________________

No hombre no, el efecto de esta medida es que se levantaran los casi-jubilados, esos con 55-60 años, esos que corrieron delante de los grises y que estan acostumbrados a luchar por sus derechos, y correran a gorrazos a los muy-hijos-di-puta-dos.

Mode ironic off!

__________________

El gobierno se ahorrara un 8% por cada año que se adelante... antes la media era de 63 años para la jubilacion y dos años de paro que en realidad son 61 años.... de hay el gobierno se "ahorraba" un 16% ahora la gente se jubilará mas o menos a la misma edad y se ahorrara un 30%...
Mas daño ha hecho la forma de calculo de las pensiones de 15 años a 25 años.. solo con la desviacion del ipc ponle un 3% anual al meter 10 años son un 30% menos de baremo de calculo ...

Sospecho que se busc exactamente eso: que casi nadie complete la carrera para una prestación elevada y además que por desesperación acaben anticipando el retiro con la correspondiente reducción , que es brutal. De paso no olvidemos que si el 18% de los hombres no llega a los 65 años, la cifra para los 67 anda por el 21%. Como no hay nada en la legislación para proteger el empleo de los mas viejos esta claro que se busca que se siga cotizando casi lo mismo pero se perciba en general una prestación de mera supervivencia . Así el sistema aguanta 30 añitos más.

Los tios con 65 tacos trabajando y los de 25 de botellon......
que pais de gilipollas

La jubilacion es un estado transitorio de la humanidad, Cambiar el modelo de estado, trabajo, etc. implica estas cosas. Xavier, es curioso que te hayas acordado de este hecho cuando andamos tan distraídos con asuntos de menos enjundia...

Es de cajón.

Si un país no es capaz ni de emplear a sus cinco millones de parados, difícilmente va a ser capaz de emplear a sus ancianos de 65 años.

Solución al problema de las pensiones, mientras no se consiga que España produzca algo, sólo hay una: recortarlas.

Esta ha sido una forma muy rastrera de hacerlo, la verdad.

Precisamente lo que dice quien ha abierto el hilo es lo contrario, que con 65-67 años no va a trabajar nadie (¡Ya quisieran!), eso también lo saben quienes han aprobado la medida. No sé porqué la gente se empeña en imaginarse trabajando con 67 años cuando oye esto.

Va a haber mucha gente con >50 años que caiga en la indigencia, pero mucha. Si nos hiciéramos una idea de la magnitud del problema quemaríamos el congreso, pero bueno, será tan poco a poco que cuando vayamos a darnos cuenta ya estaremos rodeado de miseria y nos parecerá normal.

__________________

Es que hoy se ha aprobado ya el retraso de la jubilación en el parlamento.

El Congreso aprueba definitivamente el retraso de la jubilación hasta los 67 años - elEconomista.es

__________________