Iniciado por maltus

Este tío es un súper crack. El académico que haló de burbuja inmobiliaria desde el 2000 o así.

Iniciado por tplink888

Este es unos de los pocos que se ha mojado siempre

Voy a hacerle un par de preguntas , a ver si me las contesta

Y gracias por el aviso compi

En principio la ley de 1998 declaraba todo el suelo urbanizable con excepción del especialmente protegido (la técnica opuesta a la presente en las leyes del suelo anteriores). No tiene sentido culpar a la ley de 1998 de la burbuja en el precio de la vivienda.

Un aumento de la oferta genera una bajada del precio, no una subida. El precio de la vivienda en periodos de fuerte demanda, como el vivido entre el 2000 y el 2006, se fija en función de la capacidad de pago de las familias dado el tipo de interés, la extensión del crédito hipotecario y la renta. El precio del suelo se fija residualmente: sube simplemente por el efecto de los altos precios que se podían solicitar por las viviendas que se construirían encima y no al revés. El propietario del suelo, viendo esto, aumenta su capacidad de negociación y quiere una parte superior de la tajada. Por este motivo el precio de repercusión del suelo es muy cíclico: en la parte baja puede estar entre el 18-25% y en la parte alta del ciclo puede alcanzar el 50-55%. La causalidad va del precio de la vivienda al precio del suelo y no al revés.

Iniciado por Xain

¿Y por qué dice García-Montalvo que "no tiene sentido"? A ver, veamos:



Bueno, pues precisamente lo que está en negrita es lo que ocasionaba la Ley del Suelo del 98 al permitir valorar el suelo en un "mercado del suelo" en función de la capitalización de sus rentas futuras o potenciales como consecuencia del proceso urbanizador (algo que las leyes del 75 y 90 no permitían). Es decir, si eso sucedia es porque la ley permitía algo que antes no era posible.

Si un suelo se ha de valorar por capitalización de rentas agrícolas en el momento de ser urbanizado, sin tener en cuenta la repercusión de su urbanización, es cuando no se da este fenómeno de sobrevaloración del suelo por repercusión del valor de lo urbanizado.




Y si todo suelo no protegido es urbanizable y puede urbanizarse por la simple iniciativa de un promotor privado, y puede valorarse en función de sus expectativas de urbanización, imaginémonos a donde se va su "valor".

Es decir, que si la mayor burbuja inmobiliaria de nuestro país comenzó en 1999 (un año después de la aprobación de la Ley del Suelo del 98) y acabó en 2008 (un año después de la aprobación de la Ley del Suelo del 2007), algo tendrán que ver también las leyes del suelo en su formación.

Esto lo sabían, mejor que nadie, las entidades de crédito de este país. Y de ahí sus gigantescas reservas de suelos sobrevalorados actuales como "activos inmobiliarios".

Iniciado por Pulpo Paul

La puedes valorar como quieras. El caso es que te lo paguen. No son los costes los que fijan los precios de los bienes sino al revés, aunque a primera vista parezca ilógico.

Por cierto, no acabó en 2008 sino el 18 de abril de 2007 (Astroc) y el comienzo se ha discutido mucho en el foro, paso de abrir otra vez el debate.