En Ecología Verde publican una referencia a un artículo de un think tank británico, la New Economics Foundation, titulado 21 hours: a new norm for the working week? (en castellano: 21 horas) en el que se propone para superar la crisis y los problemas económicos reducir la jornada laboral a 21 horas a la semana. La parte tal vez más interesante es que aparte del aspecto puramente económico esto se combinaría con la idea de mejorar las condiciones vitales de las personas y el respeto al medio ambiente, que serían en parte las que permitirían realizar esa reducción a todos sin que ello supusiera una disminución en el nivel de vida.

Se trata de cuestionar las actuales nociones sobre el trabajo y el tiempo, cambiar lo que se considera normal, de agitar las conciencias de la ciudadanía para que piensen en un cambio de dirección significativo. Esta propuesta de reducir y redistribuir el tiempo de trabajo remunerado no puede, lógicamente, ser una única medida, sino que tiene que ir acompañada de un cambio de mentalidad en toda la sociedad (…) Plantear una semana laboral de 21 horas es ir en contra de las propuestas de reforma laboral y de jubilación que apoyan más trabajo y más consumo, olvidando por completo temas relacionados.

Lo que cualquiera puede cuestionar es que si trabajando «la mitad» de lo que es habitual, y añadiendo el adecuado ajuste mental y de costumbres de consumo y de la vida cotidiana, mantener las comodidades de vivir en la sociedad moderna del Siglo XXI. Al parecer esa es la conclusión a la que han llegado. El trabajo de la NEF es largo e incluye muchas cifras tanto de economía doméstica como macroeconómicas, y los interesados en este tipo de cuestiones encontrarán interesante dedicarle algo de tiempo.

Por qué una semana laboral más corta puede ayudarnos a todos a prosperar en el siglo XXI.

Una semana laboral «normal» de 21 horas podría ayudar a abordar una serie de problemas urgentes e interrelacionados: exceso de trabajo, desempleo, consumo excesivo, altas emisiones de carbono, bajo bienestar, desigualdades consolidadas, así como la falta de tiempo para vivir de una forma sostenible, preocuparse por los demás, y simplemente disfrutar de la vida.

El centro de pensamiento británico New Economics Foundation (NEF) ha elaborado un documento en el que defiende que, para pasar de un modelo de crecimiento económico insostenible y en crisis como el actual, a otro en el que las necesidades vitales de las personas, el respeto por el medio ambiente y el estado del bienestar sean viables y sostenibles habría que reducir la jornada laboral hasta las 21 horas.

Esta cantidad de horas se ha establecido haciendo un cálculo del tiempo que la gente en edad de trabajar en el Reino Unido pasa en su empleo remunerado y por ser algo más del tiempo que se invierte en el trabajo no remunerado. En este sentido, si el tiempo medio dedicado al trabajo doméstico no remunerado y al cuidado de los niños, en 2005, fuera pagado con el salario mínimo, valdría el equivalente al 21% del PIB del Reino Unido. Los cálculos o difieren mucho en otros países industrializados.

Una red de académicos y activistas comprometidos con el medio ambiente apoyan la medida, al tiempo que reconocen que tiene parte de provocación. Se trata de cuestionar las actuales nociones sobre el trabajo y el tiempo, cambiar lo que se considera normal, de agitar las conciencias de la ciudadanía para que piensen en un cambio de dirección significativo. Esta propuesta de reducir y redistribuir el tiempo de trabajo remunerado no puede, lógicamente, ser una única medida, sino que tiene que ir acompañada de un cambio de mentalidad en toda la sociedad

En realidad, no se está haciendo más que recuperar la petición del movimiento obrero de repartir el trabajo y que, en la actualidad, ha desaparecido casi por completo de la agenda sindical. Se vuelve a plantear la cuestión precisamente ahora porque, además del valor que tiene para el trabajador, en este momento se están poniendo en cuestión los límites de los recursos del planeta y del sistema económico basado en la globalización y en el crecimiento continuo y sin control.

Plantear una semana laboral de 212 horas es ir en contra de las propuestas de reforma laboral y de jubilación que apoyan más trabajo y más consumo, olvidando por completo temas relacionados como el paro, la desigualdad o el agotamiento de los recursos naturales. Una mezcla, pues, de vieja aspiración obrera y de nuevos retos ambientales. Más allá, se trata de plantar una semilla de esperanza contra el pensamiento único.

La base de todo este pensamiento es que, en realidad, el sistema económico nos empuja a la insatisfacción, una insatisfacción que tratamos de cubrir consumiendo, ya que el sistema está diseñado para favorecer que todos sigamos gastando para fomentar y justificar el continuo crecimiento.

En 1930, el famoso economista John Maynard Keines vaticinó, ante las innovaciones tecnológicas y sociales que se estaban produciendo, que, a comienzos del siglo XXI, la semana laboral podría verse drásticamente reducida hasta las 15 horas. A partir de entonces, el mayor problema era saber cómo utilizar nuestra libertad, nuestro tiempo. Toda la vida trabajando y, al jubilarse, muchas personas no saben qué hacer. No es sano. Ni ecológico.

Iniciado por todoayen

O sea,vuelta al pluriempleo?

Porque yo no me voy a quedar en casa medio día pa ganar la mitad.

Iniciado por mako

Reducir la jornada laboral es una opcion muy interesante para todos los que deseamos más tiempo libre para disfrutar de la vida y de la familia, pero no nos engañemos, toda reducción de la producción vendrá acompañada de menor salario o mayor inflación, en cualquier caso menor capacidad de adquirir bienes y productos lo que implica menos gente destinada a producirlos. Todos los ejemplos de reducción de jornada han demostrado que en nada contribuye a la reducción del paro aunque nuestra calidad de vida, si somos capaces de vivir con menos, aumenta.

Parece lógico que si se distribuye la carga de trabajo entre mas gente reduciendo la jornada, el paro deberá bajar, pero esto implicaría que la demanda de mano de obra siempre es fija olvidandonos que esta depende a su vez de la demanda de los consumidores de bienes y servicios.