VICENÇ NAVARRO

Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra


Detrás de la crisis de la deuda pública de los países periféricos de la eurozona (Grecia, Portugal, España e Irlanda) está un hecho político: todos estos países fueron gobernados por dictaduras y/o gobiernos autoritarios de ultraderecha en la mayoría del periodo que va desde los años cuarenta hasta los años ochenta del siglo pasado. Ello determinó que, a pesar de los avances ocurridos desde entonces, tales países tengan todavía hoy estados pobres, con escasos recursos (como lo atestigua que los ingresos al Estado como porcentaje de su PIB estén muy por debajo del promedio de la Europa de los Quince, UE-15). En 2009, tal porcentaje fue del 34% para España, del 34% para Irlanda, del 37% para Grecia y del 34% para Portugal, porcentajes más bajos que el promedio de la UE-15 –el 44%– y mucho más bajos que Suecia (el país donde las izquierdas gobernaron por más tiempo durante el periodo citado), con un 54%.


Pero, además de pobres, estos estados eran altamente represivos, con una escasa sensibilidad social y muy poco redistributivos. Son los países que tienen el número de policías por 10.000 habitantes mayor de la UE-15 y el menor porcentaje de población adulta trabajando en su Estado del bienestar. En España, sólo un adulto de cada diez trabaja en sanidad, educación, servicios de ayuda domiciliaria a las personas con dependencia, escuelas de infancia, servicios sociales y otros servicios públicos del escasamente financiado Estado del bienestar. En Suecia, un adulto de cada cuatro trabaja en tales servicios. El gasto público social por habitante es en España el más bajo de la UE-15.


Es cierto que el enorme déficit de gasto público, incluido el social, que el Estado español heredó de la dictadura, se corrigió en parte durante los años ochenta y principios de los noventa hasta que llegó 1993, fecha en la que se tomaron las medidas encaminadas a integrar España en la eurozona. Entre ellas, la más importante fue la de reducir el déficit público del Estado (entonces un 6% del PIB), lo cual se consiguió mediante la reducción del gasto público (incluyendo el social), tal como está ocurriendo ahora.
En España, las reducciones del déficit del Estado siempre se han conseguido a base de disminuir el gasto público social en lugar de las subidas de impuestos. Y ello es consecuencia del enorme poder de lo que se llamaba antes burguesía, pequeña burguesía y rentas superiores de la clase media alta (que dominan la vida política y mediática del país). Su ideología, que se promueve en los medios de mayor difusión del país, es el neoliberalismo, que predica la bajada de impuestos y el aumento de la regresividad fiscal, así como la reducción del gasto público (incluido el social), como las medidas más eficaces para estimular el crecimiento económico.


Estas políticas son responsables de la enorme polarización de las rentas con el consiguiente empobrecimiento y endeudamiento de las clases populares (las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas nacionales han ido descendiendo) y una obscena concentración de las rentas y de la riqueza que se invirtió en los sectores que producían mayores beneficios, que eran las actividades altamente especulativas del sector inmobiliario, liderado por la banca.


Esta situación fue incluso más acentuada con las bajadas de impuestos en los últimos 15 años que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores, que depositaron sus nuevos ingresos en la banca, la cual prestó al Estado el dinero que necesitaba para cubrir el déficit resultado de la bajada de impuestos. Un círculo virtuoso para los
superricos y los ricos. Existe una alianza de las clases adineradas con la banca, la cual se beneficia del endeudamiento del Estado. Esta alianza está detrás de la crisis de la deuda pública. Los ricos en España, Grecia, Portugal e Irlanda no pagan los impuestos que pagan sus homólogos en la mayoría del centro y norte de la eurozona, forzando al Estado a endeudarse para el beneficio de la banca, tanto nacional como extranjera. El predecible estallido de la burbuja inmobiliaria creó una crisis de enormes proporciones. La excesiva dependencia de los ingresos del Estado español de las rentas del trabajo y del consumo, en lugar de las rentas del capital, explica que el déficit público del Estado se disparara, pasando de superávit a un 11% del PIB de déficit en tres años. Y, una vez más, la crisis y el déficit público se atribuyó (erróneamente) al excesivo gasto público (incluyendo el social), con los consecuentes recortes. Con ello se ha ido empeorando la situación económica, pues el estancamiento económico se debe a la escasa demanda, resultado del endeudamiento y la baja capacidad adquisitiva y no al excesivo gasto público. Con estas políticas de recortes, España está yendo hacia Grecia.


Lo que se requiere es una reforma fiscal que aumente los ingresos al Estado para crear empleo, puesto que el mayor problema que tiene España no es el déficit público, sino el elevado desempleo y el escaso crecimiento económico, consecuencia de la escasa demanda. Y el país tiene los recursos para ello. Lo que pasa es que el Estado no los recoge. Así, el PIB per cápita de España es ya el 94% del promedio de la UE-15. En cambio, su gasto público social es sólo el 74% del promedio de la UE-15. Si fuera el 94%, el Estado tendría 66.000 millones de euros más para cubrir el déficit del Estado y el enorme déficit de gasto y empleo público social de España. Lo que ocurre es que el Estado en España (y en Grecia, Portugal e Irlanda) está excesivamente influenciado por la banca, la gran patronal y las rentas superiores, los mayores responsables, por cierto, del fraude fiscal, que en España alcanza la cifra de 88.000 millones de euros. El hecho de que el Estado prefiera recortar el Estado del bienestar en lugar de hacer la reforma fiscal que el país necesita se debe a lo que se llamaba antes “poder de clase” y ahora se llama (erróneamente) “poder de los mercados”.

Dominio público » Las causas políticas de la crisis

__________________

pero nunca sera culpa de los "democratas" con altos sueldos, de la corrupcion, de la megalomania de nuestros gobernantes.. no señor no..

Alquien ha leido el artículo?¿ (no hace falta responder, es obvio).

repe de hoy jof
http://www.burbuja.info/inmobiliaria...la-crisis.html

Eh, yo lo puse a las 13.10, el otro a las 13.12

__________________

Tienes razon, sorry.
había leido el otro, luego el tuyo y pensé lo contrario.
sorry.

¡¡Con dos coxones!! ¡¡¡Y el que no se lo quiera creer que reviente!!!

Implementando programa 1984 en 3, 2, 1 ...

__________________

Ese artículo no se sostiene: Alemania tambien fue un pais regido por una dictadura, como en su posterior post-guerra, prácticamente por semidictaduras.

Se da la paradoja que en la segunda guerra mundial, los únicos líderes realmente elegidos por sufragio fueron Musolini y Hitler. Stalin se impuso por la fuerza, Churchill puesto a dedo, como a Truman lo mismo.

Simplemente esos paises estan mas avanzados por que geograficamente estan mejor comunicados en sus perimetros estatales con los demas estados.

España solo tiene a Francia via terrestre, y maritimamente, los demas paises estan en la quinta puñeta. No es casualidad que Pais Vasco y Cataluña, esten más desarrolladas sin ser capitales.

Italia, lo mismo, comunicado por la zona mas subdesarrollada de francia por el oeste, e idem por el este, que ya sabemos como estan los balcanes de "desarrollados"... La unica zona desarrollada de Italia es el norte, luego te vas al sur y aquello es como Andalucia...

Este artículo no se sostiene por ningún lado. Los tres primeros párrafos una auténtica vergüenza. No sé como se atreve a decir que Irlanda estuvo gobernada desde los 40 a los 80 por dictaduras o gobiernos autoritarios de extrema derecha.

Este hombre es un sinvergüenza al cual habrán pagado con dinero público para culpar a Franco de la crisis, lo que ha generado este artículo de mierda.

Que asco de militantes apesebrados en la sombra.

Que se lea las cifras de su adorada Suecia, ellos sacan de las "rentas altas" (más de €110.000) un 2% del PIB en forma de cuota fiscal. Aquí andamos por 0,85%, tenemos recorrido pero justito.

Alguien que se dedica a la economía del sector público es imposible que ignore que todo el trabajo académico que hay sobre redistribución de la renta hace especial hincapié en que el gran factor redistributivo que hay en todo país son las rentas de sustitución y supervivencia (pensiones y seguro de desempleo), y esas se financian o bien con un IVA sobre consumos desmesurado (Dinamarca) o cotizaciones sociales sobre los salarios que siempre están topadas (el resto de la OCDE), con lo que el grueso del flujo redistributivo es de personas con rentas brutas medias a personas que sin esas políticas tendrían cero ingreso porque no producen.

La actitud de este señor está claramente politizada, porque he leído libros suyos y me consta que conocimiento tiene mucho, otra cosa es cómo lo empaqueta y presenta.

La dictadura es cierto que funcionaba con poco Estado (25% del PIB, creo recordar) pero tiene explicación:

-Primero, el sistema de pensiones lo montó precisamente Franco (en su alcance actual) y no fue hasta los 60 cuando se extendió, con lo que la carga de jubilados era bajísima y la SS de hecho la heredó la democracia con superavits de hasta el 5% del PIB. Pocos viejos es también poco gasto sanitario.

-Segundo, aprovechó estructuras relativamente precarias pero funcionales preexistentes en forma de mutualidades (de pensiones y sanidad) o de servicios municipales de pago que se prestaban fuera del perímetro de lo llamado "público".Incluso había todavía entonces construcción "voluntaria" de caminos rurales, etc.

-Tercero, al tener colchón fiscal y demografía favorables, el régimen pospuso la aceptación de la crisis del 73 comiéndose el beneficio de CAMPSA y dejando como herencia (un tanto envenenada) una industria con partes obsoletas en lo energético que luego hubo de ser reconvertida. En Europa por ejemplo se respondió a la crisis creando inmediatamente enormes programas de empleo público municipal, de ahí viene que en UK haya 6M de empleos públicos hoy, muchos redundantes. En España todavía coleaban el crecimiento enorme de años previos y había aún 1M de emigrados en 1973.

-Cuarto, el PIB creció mucho en los 60 y primeros 70, de ahí que un gasto público en expansión no llegara a alcanzarlo.

No nos damos cuenta de que España ha envejecido muchísimo en muy pocos años,en muchos aspectos somos como Japón aunque sin la capa superior de industria puntera y alta tecnología.

Para hacernos una idea de lo que significa el IRPF; es un impuesto que normalmente recuada en países ricos del 7 al 14% del PIB con ma media por debajo del 10% (cifra de USA, que por ahí anda desde siempre). Y salvo en USA, que parte de una distribución pre-impuestos más desigual, en todos los países las rentas por encima de 110-130.000 euros (cada país pone los tramos que le parece para las estadísticas) suelen aportar del 1 al 3% del PIB en forma de cuota agregada. La redistribución via impuestos, eso es lo que da de sí, en cambio las cotizaciones vienen a detraer del 8 al 14% del PIB de las rentas de los trabajadores y todo ello va destinado a pagar a no-trabajadores, de ahí su formidable efecto redistributivo, si bien a los ricos les arañan poco (en España las bases tienen un tope alrededor de los 40.000 euros, y en todos los países la cantidad sujeta está limitada dentro de ese orden).

Hasta aquí, Winston Smith (a.k.a. VICENÇ NAVARRO) reescribiendo el pasado para ignorantes totales progres desorientados:



Aquí, los hechos:

Grecia: Gobernada por los socialistas del PASOK desde 1981.

Portugal: Tubo una Revolución Izquierdista en 1974.

España: Democracia desde 1978. Gobierno de Centro desde el 78 al 82. Gobierno socialista desde el 82.

Irlanda: Democracia ininterrumpida desde 1922.

Al señor VICENÇ NAVARRO sólo le falta escribir que la Penicilina la inventó Lenin.

__________________