Por favor, alguien podría explicarme(sobre todo me interesa la perspectiva liberal) en que se basa este "mantra".

Gracias

Se basa en enriquecer al rico y en empobrecer al pobre.

__________________

Porque despidiendo barato al caro se puede contratar más barato aún a los baratos.

Cuencoarrocismo.

__________________

Porque el poco empleo que hay se puede repartir entre más gente.

__________________

Porque igualando nuestro sistema laboral con nuestra competencia atraeriamos capital
para formar mas industrias y se crearia mas empleo

Si una gran empresa prevee invertir 100 millones y estar 5 años calculara todos los gastos reales para cuando no le interese estar aqui y se quiera ir ,el mundo es capitalista y si tu compraras solo productos etiquetados en que se espicificara que cumplen toda la
normativa de empleo,etc española pues podriamos mejorar la sociedad
Pero no,tu y todos los consumidores por 1 euro os cagais en todos los derechos sociales

¿te queda claro?

Aun una cosa llamaba "barreras" que pueden ser de entrada por ejemplo osea lo que te costaria entrar en el mercado o hacer procesos legales

y otras llamadas de salir, osea que si te sale mal la jugada.. lo que te costaria salir del mercado.

Te pondre un ejemplo sabes ing, normalmente los bancos ofrecen depositos donde tu no puedes salir antes de X tiempo , osea habia una barrera de salida, ing ofrece menos dinero pero a cambio puedes salir antes. osea no hay barrera de salida, total si tu tenias un dinero decias, bueno lo meto en ing, no vaya ser que mañana lo necesite ....

Pues igual las empresas, si ven una oportunidad de negocio pero ven si que les sale mal se quedan con el culo al aire no invierten, en cambio si ven que si les sale mal.. bueno..pues pueden volver a levantarse... se animarana y se arriesgaran...

Las subvenciones a empresas deberian ser todas eliminadas sin excepcion, en el mismo momento que se hizo la reforma laboral para abaratar el despido.

Me parece increible que aún se sigan subvencionando empresas como las de la industria automobilistica con la amenaza de mandar la produccion a otro pais.

La contramedida a estos chantajes, es vetar la entrada de productos de aquellas empresas, da igual grandes o pequeñas, que hagan estos asquerosos chantajes.

Esa es la contraprestacion encubierta que paga el estado a esas empresas para cuando tengan que echar a la gente y no les duela
Es una forma realmente asquerosa de saltarse la ley para unos y que en definitiva luego pagamos todos
Viene a ser un despido libre pero que se pagamos luego todos a los grandes porque no hay cojones de establecer una ley europea

La demostración de que lo contrario es absurdo es sencilla:

Si encarecer el despido hasta el infinito no tiene contrapartidas, ¿por qué no se ofrece esa protección a todo el mundo en todos los países?

La realidad es que España tiene uno de los despidos más caros del mundo entero, y es líder del paro de la UE incluídos las países más pobres del Este que han entrado recientemente.

Hacer contratos de trabajo SUPONE UN RIESGO siempre, y el riesgo es mayor cuanto más caro es el despido. Hasta cierto punto hay "trampas" para compensar este riesgo, todas ellas indeseables a todas luces: contratar menos, pagar sueldos más bajos, intentar encadenar contratos temporales, alargar al máximo el período de prueba, etc. Y luego las trampas de verdad: encadenamiento de contratos temporales superando el límite legal, contratos que no reflejan el horario real, pago parcial o total en B (economía sumergida), etc

La relación causa->consecuencia es conocida y padecemos todos los males de un mercado laboral rígido. Sin embargo, ahí seguimos inasequibles al desaliento y también a la razón económica más básica.

__________________

Porque empeora la relacion riesgo/beneficio.