Hacienda pierde 40.000 millones por las ventajas fiscales de las multinacionales - 3188642 - elEconomista.es


Cerca de 40.000 millones de euros ha dejado de percibir la Delegación Central de Grandes Contribuyentes durante los cuatro últimos ejercicios como consecuencia de la reducción de la base imponible en el Impuesto sobre Sociedades (IS) motivada por la deducción de gastos financieros, según confirmaron ayer fuentes de la Agencia Tributaria.


Para Francisco de la Torre, secretario de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado, esta situación es un error del legislador, cuyas consecuencias no sólo afectan a los ingresos, sino que hacen más competitiva la inversión fuera de España y la creación de empleo en otros países.

A pesar de las quejas reiteradas durante los últimos ejercicios de los responsables de Hacienda, la normativa del IS sigue permitiendo que los grupos multinacionales concentren el endeudamiento en las sociedades españolas, donde es más rentable endeudarse y deducirse los gastos financieros.

Alemania, Francia, Holanda y Gran Bretaña ya han introducido normas de limitación de deducibilidad de los gastos financieros para acabar con este problema, que se da en los países con tipos altos y sin normas de limitación de este tipo de gastos, tal y como ocurre en España.

Llega con retraso

"Una reforma legal no es que sea urgente, es que lleva años de retraso", afirmó ayer De la Torre en su intervención en una jornada organizada por el Instituto de Fomento Empresarial (IFE), en la que también explicó que la inspección sólo está regularizando operaciones de generación de pasivos financieros intragrupo que se consideran artificiosas y el instrumento utilizado son las cláusulas generales anti-abuso de la Ley General Tributaria.

De la Torre explicó también que la regulación actual de las Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros (Etve) permite consolidar su balance con el grupo empresarial, lo que supone un enorme coste recaudatorio, puesto que estas sociedades siempre tienen una base imponible negativa por la deducción de los gastos financieros.

El caso, es que un grupo multinacional puede generar pasivos financieros contra activos de esta misma naturaleza de otras sociedades del grupo, pero existe una gran inseguridad jurídica al respecto y esta figura, auguró que "va a dar problemas, sobre todo después de que se hayan firmado acuerdos con paraísos fiscales con los que se han firmado acuerdos y que no facilitarán información. En Panamá, por ejemplo, hemos firmado el acuerdo, pero todavía hay acciones al portador, lo que no hará muy felices, por ejemplo, a los argentinos".

Entidades de tenencia

También consideró que "no tiene sentido que se permita consolidar cuando se trata de un vehículo que sólo sirve para no residentes y sus dividendos no se consideran renta retenida en España". Si las sociedades que prestan activos están sometidas a tipos privilegiados en otros países y los activos de las sociedades españolas generan rentas exentas, el grupo fiscal disminuye drásticamente su factura fiscal mundial. "Así, una sociedad española paga intereses deducibles al 30% y la prestadora puede pagar el 12,5% en Irlanda o incluso casi el cero en Bélgica", sentenció.

Otros problemas sin solución en la actualidad involucran a la norma anti-subcapitalización española, recogida en el artículo 20 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (Trlis), considera dividendos (que no son deducibles) a los intereses pagados a no residentes, aún indirectamente, cuando los fondos ajenos vinculados y remunerados exceden del triple del capital fiscal.

Esta normativa no es aplicable en la UE, porque la jurisprudencia del Tribunal de Justicia comunitario (Tjue) la ha dejado sin operatividad en la práctica, al aplicar un tratamiento distinto a los residentes que a los no residentes en España. También hay problemas con las normas que evitan la subcapitalización, puesto que éstas sólo limitan el endeudamiento vinculado con los no residentes. Esta norma limita la libre distribución de gastos financieros entre las sociedades de un grupo multinacional.

Finalmente, existe también una incidencia de los convenios de doble Imposición

__________________

Joder, menudo titular, y si suben el iva del 18% al 36%, se recaudar ael doble?


es mejor perdonar 40.000 millones y que N multinacionales entren en españa y den puestos de trabajo, inversiones, en definitiva, riqueza. se habran perdonado 40.000 pero se habran recaudado muchos millones.


si subimos la fiscalidad la empresa se va a otro pais y se ingresa 0, ademas sumale las prestaciones por desempleo de los que uqedan en la calle.


que manera de simplificar , es como las discograficas diciendo el dinero que pierden por la pirateria..

Los cojones.

Ese es un mantra que hay que destruir. Las multinacionales destruyen empleo. Tendemos a olvidar que las multinacionales desplazan a las empresas locales del mercado. Mira IKEA, creará doscientos puestos en cada tienda, pero arrasa miles de negocios a cientos de quilómetros a la redonda. Lo jodido es que mientras muebles Manolo paga impuestos, IKEA no. ¿No es eso compentencia asimétrica?

Y luego, el chantaje continuo que supone la amenaza de irse a otro lugar y llevarse sus "inversiones".

¿Qué parte de
no has entendido?

Las multinacionales vienen a España EXCLUSIVAMENTE a enviar sus pérdidas, no a crear empleo. Eso es lo que dice el artículo.

Por cierto, ¿no fue una cosa similar a ésta la que provocó el primer corralito argentino?

Lo llamen un “Error” pero ha sido hecho a propósito para reducir los impuestos a los empresas nacionales que invierte fuera, Empresas, quien tan generosamente son el base de los planes de pensiones de los políticos cuando dejan la política…… Como van a colocar tantos políticos en los consejos de administración si no permiten que las empresas pagan menos impuestos.


PD
Como es posible que los políticos tiene tanto cara en demonizar los “Paraísos fiscales”.
Sera que en España existe el “Paraíso fiscal” alta costura, hecho a medida por cada empresa y esto no tiene nada que ver con el"pret a porte" del paraíso fiscal en Hong Kong donde todos los empresas pagan el mismo (15%) .

__________________

Es que es verdad , las grandes empresas representan un pequeño porcentaje del PIB y les dan todo, aparte de que destruyen la clase media y solo suelen dar trabajo a inmis y ninis,

Sin olvidarnos que las pequeñas empresas tienen una tendencia a favorecer las industrias empresas locales , y no a chinos

Más dinero pierden con la economía sumergida... Al menos esto atraerá a empresas multinacionales a invertir en España. Es un arma de doble filo intentan subir este tipo de impuestos.

__________________

Perdón, pero esta medida no “atraie “inversión de fuera, esta medida solo sirve para empresas radicado en España quien invierte fuera.

__________________

Estoy teniendo un déjà vu...

Uno de los cánceres de este país es el trato que se les da a las grandes transnacionales,que solo vienen aquí a chupar de subvenciones,excepciones fiscales,mano de obra barata,destruyendo todo el empleo local,trato promovido por las suculentas prebendas que les dan a los políticos de turno y las generosas contribuciones a sus partidos.
No solo no tendrían que pagar menos impuestos sinó que más, para que se largasen y que otras empresas locales que si pagan sus impuestos ocuparan el nicho que dejan.

__________________