Burbuja.info - Foro de economía > > > Precio De La Energia
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 26-dic-2006, 12:09
Stock26 Stock26 está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 26-octubre-2006
Mensajes: 2.054
Gracias: 445
229 Agradecimientos de 94 mensajes
Está demotrado que la energías renovablescrean mucho más empleo. EL petroleo no se ha sustituido aún pq hay muchos intereses económicos. Solo dependemos de él pq quieren que así sean. Espero que nuestros políticos y empresarios hagan los deberes a tiempo para sustituirlos.


Responder Citando
  #32  
Antiguo 26-dic-2006, 12:28
eduenca eduenca está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 25-noviembre-2006
Mensajes: 2.460
Gracias: 109
724 Agradecimientos de 240 mensajes
Iniciado por Stock26
Está demotrado que la energías renovablescrean mucho más empleo. EL petroleo no se ha sustituido aún pq hay muchos intereses económicos. Solo dependemos de él pq quieren que así sean. Espero que nuestros políticos y empresarios hagan los deberes a tiempo para sustituirlos.

El petróleo no se sustituye porque hoy por hoy es INSUSTITUIBLE. Ninguna otra energía tiene un retorno energético tan grande sobre energía consumida para su producción. Actualmente se consume un barril para la extracción de 20 barriles. Eso es un retorno enorme que ninguna otra fuente de energía puede lograr ni de lejos.

Hoy por hoy todas las energías alternativas tienen un retorno energético negativo. Son rentables económicamente, pero no energéticamente. Para rodar un año con un coche (15.000 kmns) con etanol hacen falta 17 hectáreas de terreno plantadas. Eso es un despropósito se mire por donde se mire. Si además todos los coches funcionaran con etanol, éste se dispararía de precio y con él todos los alimentos vegetales, por la insuficiencia de terreno. Lo mismo pasaría con el precio del agua potable.

Si nos vamos a los aerogeneradores otro tanto de lo mismo. Son rentables económicamente pero no energéticamente. El coste energético de su fabricación, montaje, explotación y desmontaje es mayor que la energía generada durante su vida útil. Si su energía no estuviera subvencionada no serían viables.

Tres cuartas de lo mismo sucede con las placas solares. Se consumen cantidades ingentes de energía en su fabricación, además su uso generalizado dispararía el precio del platino hasta límites insospechados, hacieno aún más inviable su utilización masiva.

Y etc. etc.

Los americanos lo tienen muy claro: después de haber dedicado millones de dólares a la investigación de energías alternativas, han llegado a la conclusión de que tienen que hacerse con las mayores reservas de petróleo del mundo, aquellas que tienen el pico de Hubert alrededor del 2030-2040. Porque el petróleo, hoy por hoy, es la única fuente de energía que puede garantizar el crecimiento de la economía tal y como hoy todos lo conocemos.

Cuando sólo quede el petróleo costoso de extraer, más nos valdrá haber desarrollado fuentes alternativas rentables energéticamente, porque de lo contrario el mundo como hoy lo conocemos no será viable, y todo cambiará mucho mucho. Esto se parecerá a una película americana de ciencia ficción.


Responder Citando
  #33  
Antiguo 26-dic-2006, 13:19
Retrospecter Retrospecter está desconectado
Multinick Premium
 
Fecha de Ingreso: 29-septiembre-2006
Mensajes: 205
Gracias: 49
24 Agradecimientos de 14 mensajes
Lo que yo pienso que van a hacer es llevar la situación al límite: sacar todo lo que se pueda mientras sea rentable. Quizá a partir de ahí los gobiernos se encarguen de producir la cantidad de alimentos y agua potable imprescindible (nada de medicamentos, ni electricidad...), lo que causará una gran tasa de mortalidad, y los que de verdad manejan el cotarro pondrán los medios para crear una infrastructura básica energética a partir de otras fuentes, rentables energéticamente. Yo creo que saben cómo hacerlo, pero quieren exprimir el subsuelo al máximo antes de que se les acabe el chollo.

Que conste que es sólo mi opinión.

Conspiranoias a parte, un posible camino sea ESTE .


Responder Citando
  #34  
Antiguo 26-dic-2006, 13:58
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 27.911
Gracias: 6.788
16.391 Agradecimientos de 7.103 mensajes
Iniciado por eduenca
El petróleo no se sustituye porque hoy por hoy es INSUSTITUIBLE. Ninguna otra energía tiene un retorno energético tan grande sobre energía consumida para su producción. Actualmente se consume un barril para la extracción de 20 barriles. Eso es un retorno enorme que ninguna otra fuente de energía puede lograr ni de lejos.

Hoy por hoy todas las energías alternativas tienen un retorno energético negativo. Son rentables económicamente, pero no energéticamente. Para rodar un año con un coche (15.000 kmns) con etanol hacen falta 17 hectáreas de terreno plantadas. Eso es un despropósito se mire por donde se mire. Si además todos los coches funcionaran con etanol, éste se dispararía de precio y con él todos los alimentos vegetales, por la insuficiencia de terreno. Lo mismo pasaría con el precio del agua potable.

Si nos vamos a los aerogeneradores otro tanto de lo mismo. Son rentables económicamente pero no energéticamente. El coste energético de su fabricación, montaje, explotación y desmontaje es mayor que la energía generada durante su vida útil. Si su energía no estuviera subvencionada no serían viables.

Tres cuartas de lo mismo sucede con las placas solares. Se consumen cantidades ingentes de energía en su fabricación, además su uso generalizado dispararía el precio del platino hasta límites insospechados, hacieno aún más inviable su utilización masiva.

Y etc. etc.

Los americanos lo tienen muy claro: después de haber dedicado millones de dólares a la investigación de energías alternativas, han llegado a la conclusión de que tienen que hacerse con las mayores reservas de petróleo del mundo, aquellas que tienen el pico de Hubert alrededor del 2030-2040. Porque el petróleo, hoy por hoy, es la única fuente de energía que puede garantizar el crecimiento de la economía tal y como hoy todos lo conocemos.

Cuando sólo quede el petróleo costoso de extraer, más nos valdrá haber desarrollado fuentes alternativas rentables energéticamente, porque de lo contrario el mundo como hoy lo conocemos no será viable, y todo cambiará mucho mucho. Esto se parecerá a una película americana de ciencia ficción.

Disiento en que las energías renovables no sean rentables energéticamente, pero estoy de acuerdo con todo (o casi) lo demás. Yo creo que las energías renovables, o al menos muchas (porque en lo del etanol tienes razón), SÍ son rentables energéticamente, lo que ocurre es que su tasa de retorno de energía no se acerca ni de lejos a la del petróleo.

Yo creo que la humanidad se adaptará bajando muchísimo el consumo. El problema será entonces, en qué modelo económico viviremos. De ahí que tal vez vuelvan los extremismos: fascismos, comunismos... y quizá formas nuevas de dominación y control social, como ya dije en el pasado.


Responder Citando
  #35  
Antiguo 30-dic-2006, 20:43
The_Chosen The_Chosen está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 16-noviembre-2006
Mensajes: 445
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por eduenca
El petróleo no se sustituye porque hoy por hoy es INSUSTITUIBLE. Ninguna otra energía tiene un retorno energético tan grande sobre energía consumida para su producción. Actualmente se consume un barril para la extracción de 20 barriles. Eso es un retorno enorme que ninguna otra fuente de energía puede lograr ni de lejos.
Si nos vamos a los aerogeneradores otro tanto de lo mismo. Son rentables económicamente pero no energéticamente. El coste energético de su fabricación, montaje, explotación y desmontaje es mayor que la energía generada durante su vida útil. Si su energía no estuviera subvencionada no serían viables.
Tres cuartas de lo mismo sucede con las placas solares. Se consumen cantidades ingentes de energía en su fabricación, además su uso generalizado dispararía el precio del platino hasta límites insospechados, hacieno aún más inviable su utilización masiva.


Perdona (sobre todo por lo tardío de la respuesta), pero creo que o no has pensado muy bien lo que has dicho, o no sabes de lo que hablas.

Te tragas el concepto fundamental sobre el que se basan las Energías renovables que es lo ilimitado de su origen.

Dices que con un barril de petroleo se obtienen 20...
¡Y que???
Con un baril de petroleo no puedes obtener infinitos barriles de petroleo, 1º porque es imposible energéticamente hablando (se consume), y 2º porque no los hay.

Con la energía obtenida de una placa solar no solo puedes fabricar otra placa, sino que además puedes fabricar infinito numero de placas solares, cosa que tu, equivocadamente, niegas, y lo mismo puedes hacer con un generador eolico.
Confundes potencia con Energía, cosa por otra parte bastante habitual en la gente.

¿Porque una placa puede fabricar infinitas placas?

Porque transforma una Energía INFINITA.
Que tienes que esperar 20 años para amortizar la primera y fabricar una segunda placa solar?
Pues se esperan 20 años, no pasa nada, en esas estamos. Al fin y al cabo, es algo GRATIS, y que cuantas mas unidades haya, menos tiempo esperaremos para una segunda unidad, porque pondremos esa segunda unidad junto con la primera a la fabricación de una tercera, que ya tardará 10 años (la mitad)
. Es decir, tendremos cada vez mas potencia, pero la Energía que tendremos disponible será la misma siempre: INFINITA.

La explicación es muy básica, pero es la mejor forma de distinguir entre potencia y Energía.


Responder Citando
  #36  
Antiguo 30-dic-2006, 21:13
Pinchazo Pinchazo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 14.681
Gracias: 1.919
21.004 Agradecimientos de 7.171 mensajes
Iniciado por The_Chosen
Porque transforma una Energía INFINITA.

¿¿¿¿¿¿¿¿????????
Yo no creo que todas las energías renovables tengan un retorno negativo. Ni siquiera los palenes fotovoltaicos aunque todo habría que contabilizarlo.
Pero ¿energía infinita?
A un panel le llega un flujo constante, pero la placa se degrada por el tiempo hasta resultar virtualmente inservible.
Así pues, la energía total proporcionada por el panel está limitada.
Además, el panel ocupa espacio. A medida que el panel se degrada, la energía proporcionada por unidad de superficie cae. Mantener paneles degradados en instalaciones de espacio reducido (como los tejados de una casa), es un malgasto de superficie. Por eso lo normal será que se sustituyan a partir de un nivel de degradación significativo.
Si con ello su energía producida no es significativamente mayor que la producida, entonces no vamos a ningún lado.
Pero no creo que sea así en cualquier caso. Las placas fotovolcaidas por ejemplo, pueden tener un retorno negativo fabricadas con silicio de grado electrónico y positivo fabricadas con grado solar, por poner un ejemplo.


Responder Citando
  #37  
Antiguo 30-dic-2006, 21:34
nonick nonick está desconectado
Becario de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 04-diciembre-2006
Mensajes: 336
Gracias: 0
2 Agradecimientos de 2 mensajes
Iniciado por ( | )_euirbor===>( O )
Hola Eddy, el señor centeno tenía la explicación sobre el por qué de no hacer la subida, decía que nos vayamos preparando para la privatización y una subida bastante fuerte, pero siempre después de las elecciones.
También están en otras emisoras diciendo que los contadores van a ser digitales, con capacidad para cobrar por tramos horarios, preparemonos para otra telefónica.

Esa va a ser la situación; ya empiezan los expertos a anunciarlo; el otro día ya se comparaba la factura eléctrica de los hogares en estos términos "se paga por disfrutar de energía eléctrica durante un día menos de lo que cuesta un periódico o un café en un bar..."; ya podéis haceros una idea de hasta dónde van a llevar la tarifa; no me extrañaría que en 2 o 3 años de los 30 euros al mes de media que se paga ahora por hogar se pase a 100.


Responder Citando
  #38  
Antiguo 30-dic-2006, 22:57
malayoscuro malayoscuro está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 26-noviembre-2006
Mensajes: 2.491
Gracias: 3.540
1.762 Agradecimientos de 667 mensajes
Iniciado por The_Chosen
...la Energía que tendremos disponible será la misma siempre: INFINITA.

Deberías echarle un ojo a los conceptos de "entalpía" y "entropía"


Responder Citando
  #39  
Antiguo 31-dic-2006, 06:03
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.745
Gracias: 3.691
6.804 Agradecimientos de 2.152 mensajes
Iniciado por The_Chosen
La Energía desatada por un solo rayo puede satisfacer la demanda energética de Manhattan durante un mes., pudiendo ser de millones de voltiamperios, watios, o como querais medirlo. Dentro de no muchos años (probablemente lo veamos con nuestros ojos) esa energía será aprovechable.

No seais catastrofistas, que muchas veces las cosas no son tan graves como parecen, tal vez debido a la ignorancia (restringido al campo de conocimiento en cuestión, no me malinterpretéis ).

A largo plazo, no habrá problemas (opino).
A corto plazo, las cosas pintan peor, me remito a lo que dice Xin y a lo que dice DKD, coincido con ellos.

La energía convertible y aprovechable por el ser humano es lo importante, no la que hay en un rayo o en el sol o en el giro de La Tierra. Si no puedes convertir todo eso en energía aprovechable, no sirve de nada.


Responder Citando
  #40  
Antiguo 31-dic-2006, 12:53
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 27.911
Gracias: 6.788
16.391 Agradecimientos de 7.103 mensajes
Iniciado por The_Chosen
Perdona (sobre todo por lo tardío de la respuesta), pero creo que o no has pensado muy bien lo que has dicho, o no sabes de lo que hablas.

Te tragas el concepto fundamental sobre el que se basan las Energías renovables que es lo ilimitado de su origen.

Dices que con un barril de petroleo se obtienen 20...
¡Y que???
Con un baril de petroleo no puedes obtener infinitos barriles de petroleo, 1º porque es imposible energéticamente hablando (se consume), y 2º porque no los hay.

Con la energía obtenida de una placa solar no solo puedes fabricar otra placa, sino que además puedes fabricar infinito numero de placas solares, cosa que tu, equivocadamente, niegas, y lo mismo puedes hacer con un generador eolico.
Confundes potencia con Energía, cosa por otra parte bastante habitual en la gente.

¿Porque una placa puede fabricar infinitas placas?

Porque transforma una Energía INFINITA.
Que tienes que esperar 20 años para amortizar la primera y fabricar una segunda placa solar?
Pues se esperan 20 años, no pasa nada, en esas estamos. Al fin y al cabo, es algo GRATIS, y que cuantas mas unidades haya, menos tiempo esperaremos para una segunda unidad, porque pondremos esa segunda unidad junto con la primera a la fabricación de una tercera, que ya tardará 10 años (la mitad)
. Es decir, tendremos cada vez mas potencia, pero la Energía que tendremos disponible será la misma siempre: INFINITA.

La explicación es muy básica, pero es la mejor forma de distinguir entre potencia y Energía.

Yo soy el único que te ha entendido lo que has dicho, pero te rebato en varias cosas:

1.- Es posible que se gaste más energía creando la placa solar, de la que luego obtienes, con lo cual no hablaríamos de energía infinita sino de pozo deficitario.
2.- Aunque sí tuviera una ganancía mínima, pero ganancia al fin y al cabo: tal vez ni llenando toda la tierra disponible de placas solares tuviéramos energía suficiente para sustituir al petróleo (y obviamente no vamos a llenar a la Tierra entera de placas, tenemos otras cosas que hacer y otros usos que darle al espacio).
3.-El ritmo de creación de nuevas placas solares puede ser demasiado (más bien, lo es) lento, con lo cual al empezar a gastarse el petróleo ya no nos daría tiempo a crear las suficientes (piensa que tal vez para volver a crear placas a partir de la energía de otras placas, debieras esperar 10 años).
4.-Hay que sumar la energía y el tiempo gastados en transformar todo nuestro aparataje actual, por uno que pudiera aprovechar la solar (los coches no van con energía eléctrica, van con gasolina. Y así con todo. Y sin entrar en los productos sintéticos derivados del petróleo, que probablemente se debieran crear de otras formas o ser sustituidos por otros materiales más caros).

Con todo eso, creo que queda claro que hoy por hoy no podemos confiar en la energía solar como sustituto del petróleo, que nos permita mantener nuestra forma de vida actual.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Capitalismo i energía Peio Burbuja Inmobiliaria 11 01-dic-2009 12:09
Energía por prestamos furia angelical Burbuja Inmobiliaria 0 03-ago-2009 12:06
Energía Nuclear, ¿Si o No? JJMorante Política 7 23-nov-2008 21:09
energia electromagnetica 1 de cal y 4 de euribor Guardería 5 11-jun-2008 17:03
HC Energia El_Emigrante Burbuja Inmobiliaria 1 21-oct-2006 14:06


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:38.