Burbuja.info - Foro de economía > > > Precio De La Energia
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #241  
Antiguo 23-ene-2007, 18:38
Maradono Maradono está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 16-junio-2006
Ubicación: Iberia
Mensajes: 3.957
Gracias: 3.288
2.293 Agradecimientos de 927 mensajes
Pensando pensando he encontrado la solución: Rodear el sol con placas solares! jejeje supongo que será cosa de la tecnología del año 20070


Responder Citando
  #242  
Antiguo 23-ene-2007, 20:33
pollo pollo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 11-octubre-2006
Ubicación: El corral
Mensajes: 10.618
Gracias: 24.969
13.200 Agradecimientos de 3.998 mensajes
Ese invento ya tiene mucho más sentido, Retrospecter. Tiene buena pinta la idea.

Hablando de energía, de nuclear, de renovables etc. esto puede ser interesante:

Francesa Areva lanza oferta amistosa de compra sobre alemana REpower Systems

Fecha: 22/1/2007 Fuente : EFE


París, 22 ene (EFECOM).- El líder nuclear francés Areva anunció hoy una oferta "amistosa" de compra sobre la sociedad alemana REpower Systems AG, de la que tiene ya el 29,99%, con el fin de reforzar sus posiciones en el sector eólico.

Areva ofrece 105 euros por título de REpower, lo que valora el capital de la sociedad alemana en 850 millones de euros, según precisó en un comunicado.

Señaló que el precio ofertado, que refleja "plenamente" el valor de la empresa y sus perspectivas futuras, representa una prima del 17% sobre la cotización de REpower al cierre del pasado viernes y del 44% sobre la media de los tres últimos meses.

Areva precisó que la opa está condicionada a que consiga el 50% del capital más una acción de REpower.

El grupo nuclear francés es desde septiembre de 2005 un inversor estratégico de REpower, "uno de los principales actores de la industria eólica", un sector en pleno crecimiento a nivel mundial.

Especializado en la tecnología de las turbinas de gran potencia especialmente adaptada al entorno marítimo, REpower emplea a 740 personas y prevé una facturación de 450 millones de euros para el año 2006.

Además de ser uno de los principales actores del sector en Alemania, el grupo alemán ha establecido una fuerte presencia en varios mercados europeos estratégicos, como Francia, y tiene planes de desarrollo "prometedores" en la India, China y Estados Unidos.

Areva afirmó que, con esta opa, ofrecerá al grupo alemán la potencia financiera necesaria, los conocimientos técnicos y oportunidades comerciales para acelerar su desarrollo.

Para el grupo francés, la operación le permitirá reforzar su posicionamiento estratégico en la producción de energía sin CO2.

"Estamos convencidos de haber encontrado en REpower la empresa acertada para participar en el desarrollo mundial del mercado eólico", afirmó la presidenta del directorio de Areva, Anne Lauvergeon, en la nota.

Recalcó que esta oferta refleja el objetivo a largo plazo del grupo de reforzar su posición de líder en las tecnologías de producción de energía sin CO2. EFECOM

Que cada uno lo interprete a su manera.


Responder Citando
  #243  
Antiguo 24-ene-2007, 01:17
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.764
Gracias: 3.744
6.929 Agradecimientos de 2.168 mensajes
Parece que los movimientos de Rusia para posicionarse en una situación de negociación ventajosa con la UE están teniendo sus frutos:

Rusia alcanza acuerdo estratégico en gas natural con Argelia

Bush pide por fin sin más dilaciones el envío de 92 mil hombres más a Irak. Los miedos a la conscripción en EEUU parece que se van confirmando.
Aznar nos advierte de lo necesario que es estar en estos momentos duros con el máscarón de proa de occidente en la oleosa región de oriente medio:
"Hay que defender a Israel o empezarán a atacarnos"

Los peones siguen moviéndose sin descanso en el tablero global.
Esta situación sólo puede llevar a un aumento desenfrenado de tipos de interés.... y eso es sólo una de las cabezas del monstruo que se está formando a nuestro alrededor. Los anillos del poder se resbalan de los dedos empapados en el crudo de la fiesta global. Y acabada la fiesta será muy difícil recuperarlos del charco aceitoso.
Esto significa que los acontecimientos están ya muy cercanos. El frío y las nuevas amenazas en el suministro hacen recuperar en unas horas el nivel de precios del crudo de hace un par de semanas. Un aumento vertical de la cotización que no depara nada bueno.
Que haya mucha suerte en vuestras familias.


Responder Citando
  #244  
Antiguo 24-ene-2007, 14:13
Jose Jose está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2006
Mensajes: 1.575
Gracias: 4
806 Agradecimientos de 236 mensajes
Precio crudo cae en Londres previo datos inventarios EEUU 24/01/07 13:42

LONDRES (Dow Jones)--Los contratos a futuro sobre el crudo Brent caían el miércoles en la bolsa londinense ICE Futures tras el alza generalizada registradaen la sesión previa y la atención se concentrara en las cifras de inventarios semanales estadounidenses, que se darán a conocer durante la jornada.

La noticia sobre la intención del gobierno de Estados Unidos de duplicar sus reservas estratégicas, junto a la prolongación de los pronósticos de bajas temperaturas en el medio oeste de ese país, siguen apuntalando la percepción del mercado. Sin embargo, la actividad debiera mantenerse a raya hasta la difusión dela cifra de inventarios, a las 15 30 GMT.

A las 1159 GMT, el contrato a marzo sobre el crudo Brent caía 46 centavos en laICE, a US$54,63 el barril, tras haber subido previamente a US$55,05 el barril.

Por su parte, el contrato a marzo en la New York Mercantile Exchange descendíaUS$0,62 a US$54,42 por barril.

Los futuros de la ICE sobre el gasóleo para entrega en febrero avanzaban US$8,00a US$493,00 la tonelada métrica, mientras que los contratos a febrero sobre lagasolina reformulada para mezcla con oxígeno, RBOB, perdían en la Nymex 107puntos, para cotizarse en 143,66 centavos el galón.

Los analistas consultados en un sondeo de Dow Jones prevén que el Departmentode Energía de Estados Unidos informará una caída de 700.000 barriles en losinventarios de los destilados del petróleo, entre los que se incluye elcombustible para calefacción. No obstante, estiman que las existencias de crudoaumentarán 1,1 millones de barriles y que las de la gasolina se incrementarán en1,1 millones barriles.

-Por David Elliott, Dow Jones Newswires; (4420) 7842 9411;[email protected] m (END) Dow Jones Newswires January 24, 2007 07:42 ET (12:42 GMT)


Responder Citando
  #245  
Antiguo 24-ene-2007, 14:30
Jose Jose está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 07-noviembre-2006
Mensajes: 1.575
Gracias: 4
806 Agradecimientos de 236 mensajes
El Gobierno espera sustituir un 5,75% de gasolina por biocombustible para el 2010
Expansión.com

--------------------------------------------------------------------------------
Publicado: 11:26


El Ejecutivo español espera sustituir por biocombustible un 5,75% del carburante empleado en el transporte para el 2010 dentro de sus plantes de fomento de las energías renovables. Además, según las previsiones del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en otros cuatro años el porcentaje debería subir al 10%.

Los biocombustibles pueden obtenerse a partir de cultivos vegetales denominados "energéticos", que ocuparon un total de 220.000 hectáreas de superficie en el año 2006. Esta cantidad tendría que incrementarse hasta el millón de hectáreas para responder a las necesidades de bioetanol y biodiésel.

Estados Unidos
Por su parte, el presidente estadounidense George W. Bush también afirmó ayer que se propone disminuir la dependencia de la economía de EEUU a las importaciones de crudo. Para él, "esta dependencia nos hace más vulnerables a regímenes hostiles y a los terroristas", dijo Bush. Así señaló que "es vital que diversifiquemos el suministro de energía de Estados Unidos y la forma de hacerlo es a través de la tecnología", añadió.
Para ello, Bush propuso reducir el consumo de gasolina en un 20% para 2016 mediante el uso -para esa fecha- de 35.000 millones de galones (132.000 millones de litros) de carburantes alternativos, como etanol, biodiesel e hidrógeno. Su plan también asume que los automóviles consuman un 4% menos al año de media, gracias a la adopción de nuevas tecnologías, lo que hará caer la demanda de gasolina.


Responder Citando
  #246  
Antiguo 24-ene-2007, 21:33
ElQueMiraDetrasDelSeto ElQueMiraDetrasDelSeto está desconectado
Baneable
 
Fecha de Ingreso: 15-septiembre-2006
Ubicación: Acercándome a los 200 mensajes
Mensajes: 277
Gracias: 28
104 Agradecimientos de 34 mensajes
Esa bicicleta si es posible, de hecho existe.
El motor eléctrico es solo un aditamento, esa bicicleta con ese sistema de transmisión existe sin necesidad de llevar motor, ognorantes

En vez de transmitir la Energía con una cadena lo hace con unas barras.
Como lo consigue?
Gracias a la aplicación de un -momento- que es muchisimo superior al conseguido con un movimiento rotativo clásico (que es solo de unos cm*F), por eso los pedales tienen dos brazos de casi 2 metros.

Es decir, que la potencia que transmiten las piernas es -la misma-, no es ni infinita ni es un movil perpetuo, ni ninguna de las cosas que habéis dicho aquí, fruto de la incredulidad. Es el -momento- el que hace que la bicicleta se mueva.

Lo que me parece extraño es que digas que "No existe" -Elquemiradetrasdelseto-, (te lo digo a ti pq eres ingeniero).
Deberías saber que existen muchos mas artilugios que los que tu puedas o no conocer aparte de que lo que no existe hoy, puede existir mañana.

Sin ir mas lejos, hace 30 años era imposible (parafraseándoos) desplazarse a 100 Km/h , y hoy lo consigues con cualquier motocicleta


He dicho que es imposible sacar más energía de la que se mete en un sistema mecánico. No que no te puedas mover a 95 km/h en una bicicleta. (Creo que el record de velociadad en bici está en los 200 km/h). No aclaré demasiado a lo que me repondía pero me refería a cualquier cachivache en el que metas 3 julios y saques 4. No me cojas el rábano por las hojas, porfi.


Responder Citando
  #247  
Antiguo 01-feb-2007, 16:10
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
La producción del megayacimiento Cantarell se desplomó 25 por ciento durante los últimos 12 meses, equivalente a una disminución de casi 500 mil barriles diarios, con lo que la declinación es mayor a la proyectada por Petróleos Mexicanos (Pemex).


http://www.jornada.unam.mx/2007/01/3...ticle=022n1eco


Responder Citando
  #248  
Antiguo 02-feb-2007, 17:28
dkd dkd está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Océano de Sol
Mensajes: 2.043
Gracias: 190
829 Agradecimientos de 291 mensajes


Responder Citando
  #249  
Antiguo 06-feb-2007, 09:55
titito titito está desconectado
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Ubicación: Por fin en donosti, la ciudad del sol.
Mensajes: 985
Gracias: 143
65 Agradecimientos de 44 mensajes
En algunos mensajes de este foro he leído que el retorno energético de las placas solares era negativo. Que toda la energía que daban a lo largo de su vida útil era menor que la energía que costaba conseguirla. He encontrado esta página http://www.portaldelmedioambiente.co...ogia.asp?id=14

donde da otra visión:

Corren por ahí informaciones sobre una supuesta alta demanda de energía para fabricar paneles fotovoltaicos. La realidad es que los módulos fotovoltaicos generan mucha más energía que la que se precisa para su funcionamiento, empleada fundamentalmente en la fabricación del panel (recrecido o reordenación cristalina, corte, pulido, unión de electrodos, tratamiento antirreflectante y encapsulado) y de su estructura. Se considera que el período de recuperación energética directa es de tan sólo unos 28 meses, aunque si se llegaran a cumplir las expectativas tecnológicas, en diez años podría reducirse a 4 ó 5. Las diatribas en contra de la producción solar que se esgrimen quizás incluyan la transformación del silicio, materia prima de nueve de cada diez sistemas heliotécnicos que, a pesar de ser el semiconductor más abundante de la corteza terrestre, a causa de su sensible banda electromagnética debe ser obtenido con el grado más puro posible por la desintegración del cuarzo en hornos eléctricos que trabajan a altas temperaturas. Pero es que el silicio utilizado para estas aplicaciones es aquél inservible para la industria electrónica, en una cantidad cien veces menor y con un precio ligeramente inferior. Se aprovechan, por lo tanto, los subproductos de las extracciones mineras destinadas principalmente a los circuitos que forman parte de los millones de elementos tecnológicos que nos rodean; sin embargo, ¿cuántos habitantes de nuestro entorno se preguntan por la magnitud del consumo energético de éstos? Es como si incluyéramos en el balance energético de los combustibles petrolíferos los costes de destilación que darán lugar a otros productos, una idea que ni siquiera se considera para asignar a las fuentes convencionales los precios internalizados.

¿Comparamos gastos de producción y los efectos medioambientales consecuentes de los consumos de energía? Bien, en todo generador influye la tríada rendimiento-coste-duración que pone a prueba su capacidad de autofinanciación: como sabemos, debe producir energía suficiente como para recuperar la consumida en el proceso de configuración y transformación y, al mismo tiempo, compensar el coste de fabricación. La situación actual de los sistemas fotovoltaicos es de un elevado precio de construcción y rendimientos relativamente bajos, debido al círculo vicioso entre la escasa investigación sobre nuevos procesos y materiales y la baja demanda que no justifica una producción en serie, pero con una calidad final que asegura una vida media entre 20 y 30 años. Como recurre una fuente limpia, e inagotable desde el punto de vista biológico, no emite gases, fluidos ni sólidos tóxicos sus impactos contaminantes se reducen al mantenimiento de una silenciosa instalación y a los restos no reciclables tras su servicio útil; además, su descentralización favorece la autogestión local y evita redes de transporte, con el consiguiente ahorro económico y energético. Según el CIEMAT, con que nos limitemos a comparar las externalidades de las fuentes convencionales sobre la salud, el lignito rozaría los 22 cent/Kwh; el fuel, 6; el gas, 1,5; y el uranio, 1. Del resto, la eólica resultaría la más cara: 0,17 cent/Kwh. De manera similar, a partir de las investigaciones de AUMA se deduce que el poder contaminante del lignito es un 25% mayor que el del petróleo -o sea, 2,6 veces el de la energía nuclear-, multiplica por 6,5 el del gas natural y equivale a 26,7 impactos de la generación eólica.

Durante su ciclo vital, la electricidad solar emite unos 6 gramos de CO2 por Kwh, frente a los 1060 de las plantas de carbón y los 825 de las que funcionan con fuel o gas. Y aún quedaría por comparar las emisiones de NOx, SO2, partículas... Aunque no sólo hemos de calibrar vertidos atmosféricos.

El primer Gigavatio de una planta nuclear necesita apartar medio millón de metros cúbicos de tierras en un yacimiento rico en uranio, con su correspondiente despilfarro energético y emanaciones de radón cancerosas de los muchos escombros radiactivos. Ya solamente encontrar una eficiente concentración del isótopo U235, antes de ser bombardeado con neutrones que produzcan su ruptura, requiere un voluminoso gasto Cada Kilovatio-hora que genera cuesta más de 3.000 euros, lo que endeuda a las empresas eléctricas hasta el punto de no haber podido amortizar conjuntamente el valor de su construcción, a pesar de haber llegado a los 10 años de vida útil.

Sin embargo, el Estado español les viene concediendo inconcebibles subvenciones desde que se empezaron a implantar en la década de los sesenta hasta el verdadero aplazamiento decretado en 1998. En este país, el usuario de la línea eléctrica asume dentro del impuesto general sobre electricidad un 5% del coste del Kwh entre compensación por cierres y moratoria, financiación de las existencias de uranio y sufragio de la segunda parte del ciclo combinado de estas centrales. Es completamente falso que se trate de una generación barata, y mucho menos limpia, pues la quema del combustible enriquecido en el reactor que moverá los generadores de electricidad es abundante en isótopos pesados, y puede dar lugar a gases radiactivos; al final de la reacción controlada, cada tonelada de combustible tiene una actividad cercana a los 180 Mcurie. Sabiendo que cada año toda central ha de recargar 30 toneladas de un material que será mortífero durante centenares de milenios, nos podemos hacer una idea del perjuicio por los productos remanentes de la fisión. El transporte de sustancias tan destructivas entraña inadmisibles riesgos de accidente, robo o atentado, además de facilitar la malversación, como se ha comprobado con el comercio de plutonio y uranio en Europa Central. El almacenamiento de estos desperdicios se hace sobre la suposición de que el firme resistirá los embates magmáticos durante medio millón de años. Las masas que hoy podemos encontrar geológicamente estables seguramente sufrirán, como lo sufrieron en el pasado, seísmos y fisuraciones por las que el agua penetrará y disolverá los elementos.

Por si fuera poco, los enterramientos se hacen en zonas pobres, no obligadamente deshabitadas, si acaso a cambio de una mezquina indemnización, allá donde la población es indiferente ante los manejos del poder. Al funcionar como una factoría térmica, el enfriamiento de sus instalaciones pasa por utilizar agua de un lago que sufrirá un crítico incremento de temperatura y de radiaciones y hará imposible la vida de especies animales y vegetales. En conclusión, el coste internalizado de un Kwh nuclear, calculando los daños ya producidos y los riesgos de otros nuevos, alcanzaría valores inadmisibles para las economías globales. Po otra parte, las explotaciones petroleras sólo resultan rentables a costa de los millones de vidas humanas y devastaciones de la biosfera que las compañías llevan a cabo con las complicidades gubernametales, como contra los pueblos iraquí, afgano, colombiano, nigeriano, indonesio, mexicano… A pesar de todo, España generó durante 2002, en detrimento de su capacidad renovable, 63 Twh de electricidad de origen atómico y 132,2 a partir de carbón, petróleo y gas. La producción eléctrica alcanzó los 233 Twh y se importaron otros 5,3. Así pues, el peso relativo de las plantas de carbón ascendió al 35% y el de las centrales termonucleares se mantuvo en el 27%; el 11% de la gran hidráulica denunció su flojeza, que cedió terreno ante un inquietante 20% de gas y fuel. Mientras, la electricidad limpia queda calada en un triste 5% de la producción.

Las empresas nacionales de generación se beneficiarán hasta el fin de 2007, según su presencia en el mercado, de 10.177 millones de euros como retribución estatal para Costes de Transición a la Competencia y de 1.775 millones de euros como primas por consumo de carbón autóctono, además de la financiación del stock de carbón y las compensaciones por moratoria. En el reciente Documento de Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2002-2011, el Gobierno ha aprobado una inversión de 26.500 M€ –los 8.000 del erario público financiarán el transporte– para cubrir un aumento anual del 3,7% en la demanda eléctrica con más de 30.000 Mw de nuevas instalaciones, principalmente de ciclo combinado. Ello significa que el peso relativo del gas en España pasará en esta década del 12,2% actual al 22,5%, en sustitución del carbón, principalmente, y que las nuevas centrales térmicas añadirán 18 Mt anuales de CO2 a la atmósfera, un aumento de emisiones del 58% en el sector eléctrico, en contra del Protocolo de Kyoto, y sin ninguna medida para frenar el derroche energético. Añadamos que el último Plan de Ahorro y Eficiencia Energética dejó de tener vigencia al acabar 1999, y no tiene visos de ser mejorado, renovado ni reemplazado y que el crecimiento financiero, es decir, de la banca y la gran empresa, durante el quinquenio pasado ha acelerado el consumo, pues la forzada entrada en el mercado de la moneda única a falta de importantes arreglos en casa ha hecho emerger el masivo dinero negro que se ha legalizado con la compra de residencias, automóviles y terrenos rurales, ante las complacencias ministeriales. España es uno de los veinte estados más infictivos del mundo en emisiones de gases antropogénicos: 284,7 millones de toneladas salieron de nuestras chimeneas y de los tubos de escape de nuestros motores y reactores entre enero y diciembre de 2000. La regla en equivalente carbónico anual de los combustibles no regenerables es de 7,1 toneladas por cada habitante, casi el doble de la media mundial. En otros términos, son 2.280 Kg de CO2, CH4, N2O, HFC, PFC y SF6 los que cada tonelada equivalente de petróleo que consumimos expulsa al aire o, lo que es lo mismo, cada euro que pasa por nuestras manos y nuestras cuentas en conceptos de energía es culpable de que, en doce meses, unos 400 gramos de estos productos fatales se agreguen a otros 23.500 millones de toneladas con la sola meta de hacer inhabitable el planeta.

Sin embargo, el Gobierno, en lugar de animar a sus congéneres a acercarse a nuestros niveles, acordó con ellos aumentarlo en un 15%, cota rebasada con creces (35%) entre 1990 y 2001, y no lleva a cabo ninguna política para cumplir los compromisos asumidos ni para el uso sostenible de la diversidad biológica. La característica gestión del Gabinete español, que ha bloqueado las iniciativas comunitarias para la fiscalidad ecológica, elude completamente el diálogo con la sociedad civil. Para lograr el compromiso con la fotovoltaica expuesto en el Plan de Fomento de las Energías Renovables, se deben elevar y garantizar durante 20 años las primas a las instalaciones conectadas a red. Para 2003, deberían haber supuesto un total de 3,46 millones de euros (0,65 euros/Kwh si se prevé ir reduciendo luego su cantidad), lo que equivale a un sobreprecio de sólo el 0,02% en la factura eléctrica. Ya sólo las primas al consumo de carbón autóctono en 2002 sumaron 214 millones de euros, con todos sus perjuicios ambientales. Visto lo anterior, son innegables la fatal intensidad contaminante, la brutal sobreexplotación y la interesada centralización del dominio de la actual estructura de energías. Si evaluáramos el verdadero valor de cada unidad con la verdadera internalización de los costes, ninguna de las fuentes convencionales sería rentable. Quienes controlan las fuentes contaminantes ven en las renovables un peligroso enemigo comercial: el usuario dejaría de depender de un poder concentrado, utilizaría recursos gratuitos y se concienciaría de lo imprescindible que resulta preservar el ambiente natural, ese mismo entorno que asolan incesantemente sus técnicas de explotación.



Responder Citando
  #250  
Antiguo 06-feb-2007, 10:52
jarto jarto está desconectado
Secretario/a adjunto/a al viceministro/a tercero/a de vivienda/o
 
Fecha de Ingreso: 05-octubre-2006
Mensajes: 958
Gracias: 37
33 Agradecimientos de 23 mensajes
Iniciado por titito
En algunos mensajes de este foro he leído que el retorno energético de las placas solares era negativo. Que toda la energía que daban a lo largo de su vida útil era menor que la energía que costaba conseguirla. He encontrado esta página http://www.portaldelmedioambiente.co...ogia.asp?id=14

donde da otra visión:

Excelente aportación sí señor!


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Capitalismo i energía Peio Burbuja Inmobiliaria 11 01-dic-2009 12:09
Energía por prestamos furia angelical Burbuja Inmobiliaria 0 03-ago-2009 12:06
Energía Nuclear, ¿Si o No? JJMorante Política 7 23-nov-2008 21:09
energia electromagnetica 1 de cal y 4 de euribor Guardería 5 11-jun-2008 17:03
HC Energia El_Emigrante Burbuja Inmobiliaria 1 21-oct-2006 14:06


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:15.