Burbuja.info - Foro de economía > > > Precio De La Energia
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #91  
Antiguo 04-ene-2007, 22:18
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
Impresionante vuelta la que le habeis dado al foro en esta semana que he permanecido ausente.

Al hilo del decrecimiento voluntario corto y pego este texto de Crisis energética.

http://www.crisisenergetica.org/arti...07010118544711

Cada vez con más frecuencia van apareciendo signos de que algo gordo se está cociendo en el planeta.

Nabucodonosor se dejaba influir por un solo profeta, Daniel. Otros, echaban mano de varios consejeros para tomar decisiones trascendentes para sus reinos o imperios.
Hoy tenemos a 2.500 científicos opinando de forma coordinada que el hombre, por primera vez está tocando el maravilloso, pero posiblemente frágil equilibrio planetario, como nunca antes lo había hecho. Y nadie hace nada. Advertimos, advertimos, pero nadie hace nada.

Es cierto que también tenemos grupos de científicos, aunque desde luego más dispersos y no tan cohesionados en sus opiniones, que creen que eso son alarmas infundadas, apocalípticas y milenaristas. Dicen que no pasa nada. Que los rayos cósmicos, que las variaciones naturales del albedo, que cualquier efecto natural, como la explosión de un volcán tiene o puede tener repercusiones más importantes, incluso hoy, que la actividad industrial y transformadora de nuestra civilización. Que no es para tanto.
Incluso dentro de la comunidad de respetables científicos preocupados por la crisis energética y la inminente llegada al cenit del petróleo, hay quienes creen que el colapso que provocará la caída de la producción de los combustibles fósiles, va a llegar muy posiblemente antes de que los gases de efecto invernadero, consecuencia de la quema de esos mismos combustibles las temperaturas, puedan dañar al planeta y a los seres vivos, entre ellos el hombre, más de lo que lo podría hacer el supuesto calentamiento global. También opinan que incluso quemando todo el petróleo existente (unos 2 billones de barriles, de los que ya hemos quemado prácticamente la mitad), el efecto no sería tan catastrófico como el que representará para esta sociedad el quedarse sin petróleo (Aleklett, 2005). Otros, incluso creen que una glaciación, que suponen puede darse en fechas geológicas inmediatas, representaría un cambio inverso al de los gases de efecto invernadero, muy superior al de los mismos. (Laherrere, 2005, 2006)

Como se ve, hay científicos para todos los gustos: apocalípticos optimistas, pesimistas integrados, optimistas e integrados y apocalípticos pesimistas. Es lo que tiene de interesante y caótico vivir en un mundo tan globalizado, donde todo el mundo puede opinar y los “masters” se venden por Internet a precios de mercado muy competitivos. En un mundo donde los científicos pueden trabajar con la misma dedicación de trabajador por cuenta ajena en la investigación de la vacuna contra el SIDA, que en la creación de un virus génico mortal para una raza considerada inferior por el empleador.
En cualquier caso, lo que de común tienen el calentamiento global del planeta y el agotamiento gradual e imparable de los combustibles fósiles, aparte de sus relaciones obvias de causa y efecto, no es tanto el saber si se trata de galgos o de podencos, sino de observar el comportamiento humano y las reacciones ante un hecho tan grave y que tanto puede trastocar la vida sobre el planeta. Cabe preguntarse, ante un hecho de la magnitud del calentamiento global o del agotamiento de los combustibles fósiles en menos de un siglo y de su inevitable caída en menos de una década, si seremos capaces de modificar el rumbo al que nosotros mismos hemos apuntado, voluntaria o involuntariamente. O si, por el contrario, estamos más predeterminados que lo que nuestra orgullosa cultura pretende con el supuesto libre albedrío. Pronto lo veremos

Y lo que observamos hasta ahora, no es nada tranquilizador. No ya por los efectos de nuestros propios actos sobre nuestro medio de vida, sino por las reacciones, de los propios autores de esta degradación manifiesta del medio, en todos los sentidos (no sólo en el de la emisión de gases nocivos), que a su vez van a ser las propias víctimas de sus actos, si se cumplen los diagnósticos de nada menos que 2.500 científicos o de los geólogos expertos del cenit del petróleo.
Puestos en la tesitura, resulta muy interesante hacerse la pregunta: seamos francos, ¿quiere usted seguir contaminando y yendo a su trabajo cotidiano, posiblemente en un complejo industrial o comercial que emite muchos gases de efecto invernadero y seguir cobrando a final de mes, hasta el mismísimo día de su muerte o hasta que sea posible y luego Dios dirá? O por el contrario, ¿prefiere usted adoptar la decisión drástica de dejar de emitir ya mismo, tirar su coche y su modelo de vida a la basura, sabiendo que muy posiblemente se quedará sin empleo y en la calle y sin cobrar a final de mes?

Muchos dirían, ante esta tesitura, como sin duda hace hasta el informe y la conclusión última de el diario El País que quizá se pueda resolver todo con un poquito de Kyoto por aquí y un poquito de ahorro por allá, por supuesto sin evaluar (ni cuanto ahorro ni en cuanto tiempo, ni de cuentas personas, no de qué nivel y condición social) y que no es necesario ser tan drástico y tan visceral.
Pero hete aquí que los 2.500 científicos nos dicen ya que incluso dejando a cero las emisiones hoy mismo de gases de efecto invernadero, parte del calentamiento del planeta ya es innegable, que no puede ser evitado ni aún así y que los cambios que ya hemos hecho durarán siglos. ¿Entonces? ¿Somos drásticos en hacer esa propuesta? Porque reducir a cero las emisiones significa que ni usted ni yo podríamos salir a la calle en vehículo de motor de explosión, ni nuestra sociedad podría explotar minas, ni hacer construcciones, ni producir gran parte de la electricidad, vital para el sistema nervioso industrial, ni…tantas otras cosas.

Todos sabemos que Kyoto es un principio de buenas intenciones que se ha quedado en agua de borrajas. Ya hemos hablado de la historia del esfuerzo del club de fumadores por pasar de 20 cigarrillos diarios por miembros del club en 1990 a 19 cigarrillos en 2012, con miembros exentos, miembros incumplidores, miembros que pueden comprar el vicio a terceros y miembros que pueden poner tiestos para fumar más (selvas para contaminar más).
A 16 años de la fecha de origen para el cumplimiento y a casi diez años de la fecha de firma del Protocolo, está claro que no se cumple, de que jamás se va a cumplir, como era de esperar, porque no se puede esperar dejar de fumar mientras se insiste en seguir fabricando cada vez más cajetillas y de que no ha servido más que para crear falsas expectativas. Algo bastante común y previsible, cuando los posibilistas hacen apaños con tan poco fundamento, con la excusa de que peor sería no hacer nada, para no admitir que, en realidad, no se quiere hacer nada, porque se sabe o se teme que seguramente no se podría llevar a cabo, pero se quiere dar la impresión de que algo se hace, para tranquilizar más de una conciencia.

Y ahora dos grandes advertencias, a modo de apocalípticas profecías se ciernen sobre los seres humanos. Por un lado, nos dicen los geólogos que a partir de ya mismo tendremos cada vez menos energía disponible, con ritmos de caída de entre un 4 y un 10% anual, en un mundo programado para crecer, que sólo sabe crecer y consumir cada vez más y transformar la naturaleza cada vez más rápido, cada vez más, cada vez más lejos, si es que lejos existe en el mundo global. Un altius, citius, fortius de insensatez humana.
Por otro lado, los 2.500 científicos patrocinados por la ONU advierten que lo que hemos quemado y transformado ya dejará cicatrices visibles en el planeta durante siglos y que seguir quemando supondrá una segura eliminación de la vida sobre la tierra, si es que no se reconoce límite o freno inmediato a la quema de combustibles fósiles, bien sea por decisión propia y voluntaria, bien sea por agotamiento, del que estos científicos se cuidan mucho de hablar.

¿Y qué hacemos los autores del desaguisado y al mismo tiempo previsibles víctimas del mismo? Pues hay de todo, en esta botica. Desde los que dicen (que no son pocos) “allá se las apañen mis descendientes”, a los que concluyen como el periódico y el mismísimo informe “Aunque parte de los efectos no pueden ser evitados, ahorrar energía es fundamental para minimizarlos” y se quedan tan campantes y tan anchos con esta “ boutade”, que en román paladino se podría traducir como simpleza o vaguedad extrema.
En este sentido, hablar de “apocalípticas profecías” no es en absoluto banal y conviene a la reflexión sobre el comportamiento humano. La Biblia y muchos textos mitológicos griegos se convierten así en consejeros sobre lo que los seres humanos hicieron en el pasado ante tesituras semejantes y los resultados de sus actuaciones, por lo general, muy irresponsables y poco dignas, salvo las de héroes, profetas, eremitas o santos; es decir, salvo las de muy exiguas minorías.

Sabíamos que no había que robar el fuego a los dioses y fuimos Prometeos; sabíamos que no había que abrir la caja de Pandora y vamos para 15 países con armas nucleares y otros 15 con ellas a un año de distancia si se lo proponen. O armas químicas de destrucción muy masiva. O armas bacteriológicas o génicas de consecuencias imprevisibles.
Sabíamos que pretender ser como Dios y querer transformar la naturaleza e imponerse a ella, a nuestro propio cobijo, nos costaría la expulsión del paraíso. Y comimos la manzana.

Quisimos volar hasta el cielo y a Ícaro se le fundieron las alas de cera en forma de lanzadera hecha pedazos. Y seguimos queriendo enviar hombres a Marte o hacer estaciones espaciales permanentes en la luna, sin saber por qué queremos estar allí de forma permanente.
Dijo una voz oscura a Noe que se preparase para un diluvio universal y el cachondeo que se montó alrededor de su Arca todavía resuena en el Génesis de la Biblia. El hálito febril, fabril y productivo de aquellas enfermas gentes provocó huracanes, lluvias torrenciales aquí, sequías acullá, derritió los polos, hizo subir las aguas, provocó inundaciones y sólo cuando ya Noe estaba en el Arca, los incrédulos que flotaban como corchos desesperados alrededor, golpeaban en los costillares pidiendo asilo, junto a cualquier pareja animal.

Quisimos llegar al cielo con una torre de Babel, para reírnos a gusto de la naturaleza y evitar otro diluvio universal y terminamos todos con las lenguas confundidas, sin saber para qué demonios sirve una sofisticada estación espacial o cien mil rascacielos, pero seguimos haciéndolas.
Vinieron los ángeles a advertirnos de que Sodoma y Gomorra no eran sostenibles y que reventarían como seta de pedo de lobo y fuimos a sodomizar a los ángeles y a burlarnos de Lot y a seguir con la fiesta del consumo. Incluso hasta la mujer, algo incrédula, sin creerse del todo que se acabarían para siempre las rebajas en los grandes almacenes, volvió la cabeza y quedó atrás, convertida en estatua de sal, porque el tiempo de respuesta que les habían dicho que les quedaba, impedía perderlo en ver si aquello iba a ser cierto o no.

¿Por qué somos así? ¿No hay arreglo a la acomodación; es ésta irreversible y hace al hombre sumiso a la misma? ¿Qué es el libre albedrío? ¿Tenemos esa capacidad para decir a Dios o a la Naturaleza que no; tenemos esa posibilidad de decidir o está todo decidido y de nada sirve lo que hagamos nosotros, pobres maquinitas del engranaje?
¿En qué momento la tecnosfera revienta a la biosfera y a la ecosfera; dónde está el fulcro sobre el que se apoya la palanca sobre la que uno y otros hacen fuerza cada uno por su lado y cual es el preciso momento de la historia en que el hombre vuelca en su favor dicha palanca y creyendo haber vencido y dominado a la naturaleza se despeña, porque no puede haber vencedores y vencidos absolutos en un juego de columpio?

¿Qué quisieron decirnos nuestros antepasados, incluso los más remotos, con sus mitos, con sus leyendas, con sus religiones y por que tendemos a ignorarlos y despreciarlos, convirtiendo los mensajes valiosos del pasado en simple retórica de letanías o sobeteo de cuentas de rosario carentes de contenido y bisbiseos automáticos de oraciones de misal?
2.500 científicos advierten de que esto explota. ¿Y qué? ¿Para que salga Al Gore, un individuo que tocó las cimas del poder –luego ya estaba condicionado por el mismo- diciéndonos que lo que hay que adoptar son soluciones personales, apagar el pilotito de la lavadora y que los que crean recen? ¿Otro más que no ve o no quiere ver que el mal está en el modelo y no en maquillar el monigote o vestir a la mona de seda, con que bastaría con no echar más humo, pero que se puede seguir transformando la naturaleza sin límites?

Mañana, después de leer el artículo, volveremos todos a lo cotidiano, a la vida con cheque a fin de mes, a meternos en el coche e ir a la fábrica o a la oficina. Todos querremos que no se contamine más, pero todos seguiremos yendo a trabajar en la rueda de molino industrial con la que nos obligan a comulgar. Todos queremos que no haya más emisiones, salvo si me tocan en el empleo o en la rutina –y seguro que me tocan si no hay que contaminar-. Toe r mundo e güeno, dice el simplista eslogan español, hasta que le tocan a uno el trigémino del empleo y el cobro a fin de mes.
¿Y tu que propones?, suele ser la respuesta habitual. La tradición judeocristiana obliga a “encontrar alguna solución”. Un artículo o una opinión, constatar un hecho y mostrar un problema no se puede trasladar a los demás y plantear, sin dejar una “solución” que nos permita dormir tranquilos por la noche. Pero además debe ser una “solución” que no moleste a la inmensa mayoría. El común de las gentes exige que si se hace público un problema éste conlleve una propuesta de solución para que sea digerible, porque de lo contrario, deja regustos inaceptables, rompe esquemas preconcebidos de “para todo problema existe una solución” y deja inquietudes a la grey que no convienen. Si no se avistan soluciones, lo mejor es no plantear el problema o quizá mejor aún, convencerse de que no hay tal problema. El que suscribe, no propone nada. No está seguro, duda como todos los demás. Se limita a observar y a preguntar, a transmitir una inquietud. Tan solo a proponer la reflexión. Quizá la respuesta, como decía la canción de Bob Dylan, esté en el viento, mi amigo.


Responder Citando
  #92  
Antiguo 04-ene-2007, 22:24
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
Iniciado por rexmar
Pues sí, así lo veo yo.

Yo eso es lo que deseo... porque el otro escenario posible aún me aterra más.

¿Os imaginais que en vez de ser gradual sea de un día para otro?, quiero decir que por hache o por be se cierre de repente el estercho de Ormuz (por decir algo) y que en el plazo de un mes nos veamos con los mercados desabastecidos, sin energía eléctrica, sin calefación, sin agua y en medio de una ciudad de 5 millones de habitantes?. Esto que parece sacado de una película norteamericana es el escenario alternativo...

Si no es para preocuparse...


Responder Citando
  #93  
Antiguo 04-ene-2007, 22:39
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 28.096
Gracias: 6.801
16.462 Agradecimientos de 7.135 mensajes
Iniciado por HAL 9000
Yo eso es lo que deseo... porque el otro escenario posible aún me aterra más.

¿Os imaginais que en vez de ser gradual sea de un día para otro?, quiero decir que por hache o por be se cierre de repente el estercho de Ormuz (por decir algo) y que en el plazo de un mes nos veamos con los mercados desabastecidos, sin energía eléctrica, sin calefación, sin agua y en medio de una ciudad de 5 millones de habitantes?. Esto que parece sacado de una película norteamericana es el escenario alternativo...

Si no es para preocuparse...

El otro escenario que planteas no creo que sea probable, al menos tal cual lo cuentas de que "porque sí" de un día para otro se cerrara el estrecho, porque sería tan grave que nadie lo toleraría. Si eso ocurriera, España enviaría a todo su ejército, así como el resto de países afectados, a hacer lo que fuera para restablecer la situación. Total, de perdidos al río, y además, ¿para qué si no queremos el ejército?

Lo ideal es conseguir, en medio de grandes tensiones, un decrecimiento sostenido sin que estallen grandes guerras ni conflictos. Algo dificilísimo de conseguir.

Y curiosamente, he estado pensando, sopesando incluso la idea de emigrar, y creo que el mejor país en el que estar es España. Voy a empezar una pequeña disertación: creo que el mundo será tan inseguro, que no habrá lugar donde esconderse, siendo lo mejor permanecer en tu país, y lo que es más, siendo España un país de los que mejor (o así lo creo), dentro de lo malo, lo va a tener. En el extremo occidental de Europa, sin grandes recursos que la hagan un caramelo suculento pero al mismo tiempo sin grandes déficits, un país acostumbrado a penurias y aún bastante agrícola, sin grandes enemigos internacionales y aislada de problemas, casi diría "protegida por Europa" (otra cosa es que la propia Europa nos ataque, pero bueno, si lo hicieran, sería porque allí estarían peor que en España, con lo cual volvemos a lo mismo: España, un buen país para vivir).

España, un mediocre pero buen lugar para vivir el post-peak. Y ya por último, un dato casi anecdótico que considero: El tópico del clima, sigue siendo algo bueno, pues aquí no hace falta tanta energía para calefacción como en otros muchos países (donde sin combustible, literalmente se morirían del frío. Donde la calefacción, lejos de ser una comodidad, como en gran parte de España, es una necesidad). Respecto al agua, que algunos podrán decir, no creo que nos falte, sinceramente (tenemos bastante, sólo que la desperdiciamos en muchos usos que ya no se darían), al menos la necesaria para vivir (otra cosa es pensar que continuaremos con lujosas piscinas y demás).


Responder Citando
  #94  
Antiguo 04-ene-2007, 22:44
Trurl Trurl esta en línea ahora
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 03-agosto-2006
Mensajes: 4.763
Gracias: 3.740
6.909 Agradecimientos de 2.168 mensajes
Iniciado por HAL 9000
Yo eso es lo que deseo... porque el otro escenario posible aún me aterra más.

¿Os imaginais que en vez de ser gradual sea de un día para otro?, quiero decir que por hache o por be se cierre de repente el estercho de Ormuz (por decir algo) y que en el plazo de un mes nos veamos con los mercados desabastecidos, sin energía eléctrica, sin calefación, sin agua y en medio de una ciudad de 5 millones de habitantes?. Esto que parece sacado de una película norteamericana es el escenario alternativo...

Si no es para preocuparse...

Creo que ese escenario le puede favorecer más que nada a EEUU. Si destruye demanda provocando una gran mortalidad en el mundo, y si consigue mantener el sistema del petrodolar, tiene imperio para 100 años más. Tiene potencia armaméntistica suficiente para amedrantar a cualquier pequeña potencia atómica.
Las cosas no están fáciles ni para el imperio ni para los desafiantes estados del "eje del mal", los que quieren deshacer el imperio.
La lucha está servida, y en todos los frentes.

Por otra parte tenemos a China consumiendo cada vez más carbón para producir energía, ya que no puede acceder al pedazo del pastel del petróleo que necesita.
http://www.marketwatch.com/news/stor...8A131271B7E%7D

Eso, y el aumento de consumo de petróleo en el mundo, provoca que el contenido de CO2 de la atmosfera esté creciendo exponencialmente año tras año. De aquí vienen los avisos de la ONU, o ¿será que nos preparan para la reducción del consumo "por decreto"? De todas maneras si estos inviernos tan suaves son consecuencia de este aporte de gases de efecto invernadero, el resultado curiosamente es que el precio del petróleo no está subiendo como se esperaba porque hay mucho menos consumo para calefacción que el previsto. Ahora un barril 55 y pico dólares. Ha bajado un 10% en pocos días.

Ya veremos dónde nos lleva toda esta situación. Yo veo que los que lleguen en buenas condiciones económicas a la nueva era del declive del petróleo serán ricos y los que no serán la mano de obra barata (y arruinada) y los nuevos miembros del tercer mundo en occidente. Veo una tercermundización de occidente con ricos muy ricos y una mayoría de pobres muy pobres.


Responder Citando
  #95  
Antiguo 04-ene-2007, 22:58
UNTROLL UNTROLL está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 01-julio-2006
Mensajes: 2.357
Gracias: 0
26 Agradecimientos de 25 mensajes
Iniciado por dunkeleith
Lo que me pregunto es de donde va a salir en hidrógeno. Porque de la nada no sale, ya por no hablar de que la tecnología del hidrógeno es inviable.

Las células de combustible llevan platino.

------------

Para descentralizar la producción eléctrica haría falta empezar ya a construir. Estaría bien ver un presupuesto.

Por no hablar del precio del cobre.

Si ponemos tranvías pues habrá que ir empezando a electrificar las carreteras ¿No?

Un HP(creo que es lo que se usa en los coches) es equivalente a 745,6987158227022 Watios.

Un auto sin carnet puede tener una potencia de 4kw.

Un camión no tengo ni idea de cuantos tiene que tener.

Pero que mania de que es inviable porque lleva platino.

Si te pones asi porque la inyección directa en los coches no se empleo, cuando se invento en la decada de los 80 y se tuvo que esperar mas de 15 años despues.

Los coches de aire comprimido para ciudades solamente, también.

Debe ser inviable y por eso las casas de automóviles siguen investigando sobre el tema, que es que no han tenido encuenta esos temas y ¿tiran el dinero por tirarlo?, ¿no querran las industrias petroleras hacernos creer solo en su PEAK OIL, sus guerras y en la inviabilidad del hidrógeno, entre otras fuentes de energia? ¿que pasa con las centrales térmicas de carbón CAC?.

Yo no digo que el petroleo sea sustituible ni en 20/30 años como energia barata eso esta claro, pero no se puede ser tan pesimista del si porque si, hombre, se pueden ir compensando y sustituyendo en parte.

Última edición por UNTROLL; 04-ene-2007 a las 23:12


Responder Citando
  #96  
Antiguo 04-ene-2007, 23:13
Pinchazo Pinchazo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 14.701
Gracias: 1.919
21.025 Agradecimientos de 7.181 mensajes
Iniciado por UNTROLL
Pero que mania de que es inviable porque lleva platino.

Cierto. Los catalizadores pueden ser de múltiples compuestos, no solo de platino.


Responder Citando
  #97  
Antiguo 04-ene-2007, 23:33
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
Iniciado por rexmar
El otro escenario que planteas no creo que sea probable, al menos tal cual lo cuentas de que "porque sí" de un día para otro se cerrara el estrecho, porque sería tan grave que nadie lo toleraría. Si eso ocurriera, España enviaría a todo su ejército, así como el resto de países afectados, a hacer lo que fuera para restablecer la situación. Total, de perdidos al río, y además, ¿para qué si no queremos el ejército?

Lo ideal es conseguir, en medio de grandes tensiones, un decrecimiento sostenido sin que estallen grandes guerras ni conflictos. Algo dificilísimo de conseguir.

Y curiosamente, he estado pensando, sopesando incluso la idea de emigrar, y creo que el mejor país en el que estar es España. Voy a empezar una pequeña disertación: creo que el mundo será tan inseguro, que no habrá lugar donde esconderse, siendo lo mejor permanecer en tu país, y lo que es más, siendo España un país de los que mejor (o así lo creo), dentro de lo malo, lo va a tener. En el extremo occidental de Europa, sin grandes recursos que la hagan un caramelo suculento pero al mismo tiempo sin grandes déficits, un país acostumbrado a penurias y aún bastante agrícola, sin grandes enemigos internacionales y aislada de problemas, casi diría "protegida por Europa" (otra cosa es que la propia Europa nos ataque, pero bueno, si lo hicieran, sería porque allí estarían peor que en España, con lo cual volvemos a lo mismo: España, un buen país para vivir).

España, un mediocre pero buen lugar para vivir el post-peak. Y ya por último, un dato casi anecdótico que considero: El tópico del clima, sigue siendo algo bueno, pues aquí no hace falta tanta energía para calefacción como en otros muchos países (donde sin combustible, literalmente se morirían del frío. Donde la calefacción, lejos de ser una comodidad, como en gran parte de España, es una necesidad). Respecto al agua, que algunos podrán decir, no creo que nos falte, sinceramente (tenemos bastante, sólo que la desperdiciamos en muchos usos que ya no se darían), al menos la necesaria para vivir (otra cosa es pensar que continuaremos con lujosas piscinas y demás).


Cuando la mierda empieze a salpicarnos serán los que mejores plazas hayan cogido los que menos mal lo pasen. De eso no me cabe duda. Y también estoy seguro de que, a pesar de que no habrá sitio bueno (bien por el peak, bien por el cambio climático) si que habrá sitios mejores y sitios peores.

Empezemos por los peores:

Pongamos por caso Madrid.
5 millones de personas que en el momento en que falle el suministro eléctrico se quedan sin agua, sin alumbrado público, sin electricidad que mueva por poner un ejemplo los ascensores. Y eso por no hablar de lo que dicho caos provocaría en el suministro de alimentos. Un desabastecimiento fulminante. Lo que ocurrió en Nueva Orleans podría servir para hacernos una idea de la dimensión del problema; con la salvedad de que aquí el concepto "ayuda externa" sería solo una esperanza... ya sabeis, lo último que se pierde...

Lo que ocurriría en Madrid sería extrapolable a todas y cada una de las ciudades españolas que precisan de energía para bombear el agua, recoger sus desperdicios o importar alimentos hasta sus supermercados. Es decir, los zulitos de los que tanto hablamos NO VALDRAN UNA M.

De todo lo anterior podríamos deducir que la mejor opción estará en manos de aquellos que vivan en un entorno rural, que dispongan de agua abundante, cuyas casas están construidas siguiendo criterios de ahorro energético tales como el correcto aislamiento, la posibilidad de calentarse y cocinar con leña, en fin, creo que todos nos lo imaginamos (a pesar de que sería muy provechoso entrar a establecer dimensiones necesarias de terrenos agricolas para subsistir...)

Bien, pongamos por caso que ese supuesto jardín del edén Ibérico existe... ¿os imaginais que harán cada uno de los que viven en las ciudades cuando éstas dejen de ser habitables?, ¿se limitarán a asomarse a nuestra valla para felicitarnos por nuestra buena suerte, o más bien se convertirán en bestias asesinas luchando con uñas y dientes por su propia subsistencia?

España (y no te digo nada Europa) se convertirán en una infernal estepa asolada por hordas de salvajes (antiguos sindicalistas, obreros de la contrucción, y honrados padres de familia).

Yo también estoy pensando en marcharme a un sitio donde la muerte violenta no sea algo tan certero, pero me cuesta. Me cuesta pensar que quizá éstas sean las últimas rebajas de enero (como decía el artículo de más arriba).

Mi opción es Chile, creo que ya te lo dije.


Responder Citando
  #98  
Antiguo 04-ene-2007, 23:54
Glasterthum Glasterthum esta en línea ahora
ir-
 
Fecha de Ingreso: 07-octubre-2006
Mensajes: 28.096
Gracias: 6.801
16.462 Agradecimientos de 7.135 mensajes
2 cosas:

El corte eléctrico no se interrumpirá de la noche a la mañana, si es que se llega a interrumpir completamente, sino que habrá un descenso paulatino (probablemente con ocasionales picos de subida del consumo) de la energía. Podrá pasar como ahora a veces: cortes eléctricos ocasionales. Más un incremento del precio de la electricidad, lo que reducirá el consumo.

Respecto a Chile, pues qué quieres que te diga... Europa es potencia y Chile no. Quizá los países más ricos y preparados sean los mejores en los que estar, porque por las mismas que dices que los de las ciudades irán a zonas más "buenas", te puedo decir que los países "ricos" o "urbanitas" irán a por países más débiles y "ricos en recursos".

Aparte, claro, del poder que tendrán los países ricos, en economía y conocimiento, para poder acometer reformas que otros más pobres no podrán.

Por eso, dudo bastante de la realidad de los "paraísos".


Responder Citando
  #99  
Antiguo 05-ene-2007, 00:28
HAL 9000 HAL 9000 está desconectado
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 28-abril-2006
Ubicación: Navarra
Mensajes: 582
Gracias: 4.577
808 Agradecimientos de 282 mensajes
Iniciado por rexmar
2 cosas:

El corte eléctrico no se interrumpirá de la noche a la mañana, si es que se llega a interrumpir completamente, sino que habrá un descenso paulatino (probablemente con ocasionales picos de subida del consumo) de la energía. Podrá pasar como ahora a veces: cortes eléctricos ocasionales. Más un incremento del precio de la electricidad, lo que reducirá el consumo.

Respecto a Chile, pues qué quieres que te diga... Europa es potencia y Chile no. Quizá los países más ricos y preparados sean los mejores en los que estar, porque por las mismas que dices que los de las ciudades irán a zonas más "buenas", te puedo decir que los países "ricos" o "urbanitas" irán a por países más débiles y "ricos en recursos".

Aparte, claro, del poder que tendrán los países ricos, en economía y conocimiento, para poder acometer reformas que otros más pobres no podrán.

Por eso, dudo bastante de la realidad de los "paraísos".

Tengo que buscarlo, pero leí que el colapso del suministro eléctrico no puede ser algo paulatino sino que lo lógico es que sea eso, un COLAPSO REPENTINO.

Y ese colapso repentino transformará las ciudades en ratoneras.

Respecto a lo de paises ricos y pobres, los que ahora son ricos lo son gracias a la energía que les llega día sí día también, pero en el momento en que ésta falte, lo que ahora nos hace ricos nos convertirá en miserablemente pobres, puesto que lo lazos que en su día nos unían a la tierra, fueron cortados en pos de ese supuesto progreso y sustituidos por los lazos de la dependencia energética; que tarde o temprano acabarán convirtiendose en sogas.

Dices también que los paises ricos irán a por los paises pobres (pero ricos en recursos naturales). Los paises pobres que tengan petróleo serán, en realidad ya lo están siendo, saqueados por los ricos, pero los paises ricos en recursos naturales (tipo agua, tierras cultivables...) dudo mucho que puedan ser saqueados en un escenario post-cenit. Y menos aún podrán ser asediados por los pobres occidentales que queden atrapados en sus ratoneras de oro.

Es más, pienso que la posibilidad que tenemos de volar de una a otra punta del globo desaparecerá de la noche a la mañana. Bastaría el cierre del estrecho de Ormuz para que ocurriera esto. Así que los que dejemos para mañana la elección de un lugar para sobrevivir posiblemente nos arrepintamos de la demora el resto de nuestros días que espero puedan ser años.

Última edición por HAL 9000; 05-ene-2007 a las 00:30


Responder Citando
  #100  
Antiguo 05-ene-2007, 00:34
Pinchazo Pinchazo está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Mensajes: 14.701
Gracias: 1.919
21.025 Agradecimientos de 7.181 mensajes
Iniciado por HAL 9000
Tengo que buscarlo, pero leí que el colapso del suministro eléctrico no puede ser algo paulatino sino que lo lógico es que sea eso, un COLAPSO REPENTINO.

Estoy en desacuerdo... Al menos en parte.
Si se quiere reducir la demanda es muy fácil... desconectando por barrios por ejemplo.
Una cosa son cortes temporales, fáciles de evitar que se conviertan en apagones totales desconectando lo que haga falta y otra cosa la estrategia a largo plazo, que supongo que si el resto de estrategias fallan, se recurrirá a la factura ascendente hasta que la gente no pueda pagarlo (y entonces llegue el "apagón" de la vivienda morosa).


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Capitalismo i energía Peio Burbuja Inmobiliaria 11 01-dic-2009 12:09
Energía por prestamos furia angelical Burbuja Inmobiliaria 0 03-ago-2009 12:06
Energía Nuclear, ¿Si o No? JJMorante Política 7 23-nov-2008 21:09
energia electromagnetica 1 de cal y 4 de euribor Guardería 5 11-jun-2008 17:03
HC Energia El_Emigrante Burbuja Inmobiliaria 1 21-oct-2006 14:06


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:38.