El salario de un individuo es un factor determinante a la hora de adquirir una vivienda. Así, los expertos recomiendan que el precio máximo de un piso no sea superior a 2,5 ó 3 veces los ingresos brutos anuales de una persona. En España es imposible que este paradigma se cumpla. En 9 de las 17 CC AA, los precios de los pisos están más de un 200% por encima de esa norma. Cataluña y Madrid se llevan la palma con incrementos del 408% y del 335%, respectivamente.

Relacin entre salario y precio de la vivienda y salario por CC AA. Noticias en Invertia



Estefanía Fonseca / Invertia.com. Noticias, bolsa, mercados, cotizaciones, finanzas, economia, fondos
Viernes, 24 de Junio de 2011 - 10:19 h.

Según la encuesta de estructura salarial publicada el pasado miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE), el sueldo medio en España se situó en 22.511 euros durante 2009. En el supuesto de que un español medio quisiese comprarse un piso, no debería pagar por él más de tres veces sus ingresos brutos, es decir, que el precio de su futura vivienda tendría que rondar los 67.500 euros.

Sin embargo para este español medio, llamémosle Juan Haldudo, encontrar un piso a ese precio sería una ardua tarea. Ese mismo año, el precio medio nominal de la vivienda en el país alcanzó los 255.800 euros, de acuerdo con las cifras de Sociedad de Tasación.

Es decir, que Haldudo tendría que pagar un 278% más, un extra de 188.000 euros, de lo que aconsejan los expertos para poder adquirir una casa (siempre refiriéndose a datos estadísticos generales, ya que los precios de lo pisos pueden variar en función del tamaño, la ubicación, etc.). O lo que es lo mismo, para pagar ese piso Haldudo debería destinar de forma integra casi 11,4 veces el salario de un año.

La desilusión o indignación de Haldudo iría en aumento al comprobar que tampoco trasladarse a otra región solucionaría su problema con la vivienda. En todas las CC AA, los precios de los pisos superan con creces el parámetro de tres veces ingresos brutos para adquirir una casa. En 9 de las 17, el valor las viviendas está más de un 200% por encima de esa norma.

En el País Vasco, la comunidad con salario medio más alto en 2009 con 26.162 euros, se necesitarían cerca de 11,7 veces el total de suelo para comprar una casa porque el precio medio de las viviendas en esta comunidad rondó los 307.700 euros ese año.

Donde menos ingresos brutos habría que destinar para adquirir una casa es en la Región de Murcia. Aquí, el sueldo medio fue de 20.430 euros frente al coste medio de 148.000 euros de la vivienda. Le sigue en este orden Extremadura, Asturias y Galicia con cifras inferiores al 200%. Cataluña y Madrid esta relación se dispara hasta registrar el 408% y el 335%, respectivamente.

El director del Servicio de Estudios del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Gregorio Izquierdo, cree que otra referencia que vincula salarios y valor de las viviendas es el esfuerzo financiero. “Para saber si los precios de las viviendas son caros o baratos se utilizan muchos indicadores, pero la experiencia indica que el vinculado al esfuerzo financiero es el más significativo”, recalca.

Este parámetro recoge los cambios en los tipos de interés, la renta de los hogares, el precio de la vivienda y el plazo al que se dan los créditos hipotecarios. Un resultado por encima del 40% señala que los precios son elevados, mientras que por debajo del 30% son baratos.

En 2009 cuando aún existía la deducción por vivienda habitual, el esfuerzo financiero excluidas las deducciones fue del 34,6%, frente al 28% de las que sí incluían la deducción.

LAS OFERTAS DE LA BANCA

En este contexto, Juan Haldudo necesitaría compartir el desembolso por la compra de un piso con su pareja. También podría estudiar las agresivas ofertas de pisos que están lanzando las entidades financieras. Un ejemplo es la propuesta que Servihabitat, firma de servicios inmobiliario de La Caixa, comunicó hace dos semanas.

La compañía ha puesto en marcha una campaña que afecta a 1.300 inmuebles y cuyo precio ronda los 60.000 euros, cuantía que sí encajaría con las posibilidades de Haldudo. El único inconveniente es que la propuesta se refiere sólo a viviendas vacacionales en pueblos de interior, costa o montaña.

RELACIÓN PRECIO VIVIENDA Y SUELDO EN ESPAÑA CC.AA. Sueldo medio 2009 Sueldo medio x3 Pº medio pisos en 2009 Relación Pº vivienda/salario
Andalucía 20.906 62.718 205.200 227%
Aragón 22.133 66.401 256.400 286%
Asturias 22.597 67.793 178.000 162%
Baleares 21.070 63.210 228.000 260%
Canarias 18.926 56.779 168.800 197%
Cantabria 20.869 62.609 230.200 267%
Castilla y León 21.037 63.111 196.100 210%
Castilla-La Mancha 20.228 60.686 183.300 202%
Cataluña 23.851 71.553 363.000 408%
C.Valenciana 20.489 61.469 197.100 220%
Extremadura 19.099 57.298 149.900 161%
Galicia 19.806 59.419 167.600 182%
Madrid 25.860 77.581 337.500 335%
Murcia 20.430 61.291 148.000 141%
Navarra 23.657 70.978 226.900 219%
País Vasco 26.162 78.487 307.700 292%
La Rioja 21.179 63.539 189.100 197%
TOTAL 22.511 67.534 255.800 278%
Fuente: INE y Sociedad de Tasación



¿Cuánto tendrían que costar los pisos para ajustarse a nuestros salarios?. Noticias en Invertia

__________________

osea que según los expertos un mieleurista tendrçía que comprar un ìso de 36000 euros
o vivir en una habitación con derecho a cocina. Será mejor casapapi.

__________________

Para que esto se cumpla, la vivienda debe emplear, para construirse, de 2,5 a 3 veces ese mismo salario bruto expresado en salarios de los señores implicados (obreros tochunos, técnicos de edificación, funcis implicados, tasas locales e impuestos como IVA, aparte de seguros obligatorios) más el coste de materiales, que son extensivos en uso de cara energía en su prefabricado y en su montaje.

Partiendo de este mínimo, habría que añadir el coste intrínseco del suelo más el coste de mercado de ese suelo por su situación, siendo éste último parámetro el más móvil.

¿Influencia de sueldo del futuro comprador en la formación de precios? Ninguno, salvo en el precio por localización del inmueble.

Esta es la realidad. Yo veo más factible de 5 a 8 sueldos netos, y no de 2,5 a 3 sueldos brutos, por muy deseable que sea y muy sostenible, etc..

Ahora mismo y debido al inmenso stock acumulado y que no hace sino aumentar, a lo que se añade el cierre crediticio, el salario es un factor secundario a la hora de establecer los precios.

Y encima, el overshooting que acompaña al estallido de la burbuja.

Yo diria que los pisos de superficies y calidades normales estaran dentro de poco en unos 45-50K euros. Un 75% de bajada sobre maximos burbujeros. Ya despues de este verano las correcciones acumuladas seran importantes.

Perdon por la autocita, pero en este hilo cuento mis experiencias de la pasada crisis del 93 al 97.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-ano-93-a.html

Me ha gustado este comentario a la noticia:

"Cuidado con las estadísticas, y con el "salario medio".
Hay salarios de todos los niveles, y por tanto con esa regla de tres debe haber viviendas de todos los precios.

El salario medio (aclaremos que es el "promedio") son 22.500 €/año. Pero la "mediana" (el percentil 50) son 18.800. Y el percentil 25 son 13.600 €/año. Para más señas, el percentil 75 son 28.000 y el percentil 90 son 40.100 €/año.

Siendo así, significa que el 25% de las viviendas debería costar menos de 40.000 €. El siguiente 25% debería costar menos de 57.000 €. El siguiente 25% costaría 84.000 €. Y sólo el 10% de los españoles deberían pagar más de 120.000 € por su vivienda."

Animosa es una potentada que esta en el 10% mas rico del país.Un partidazo de chavala.

¿Y los márgenes de beneficio donde los dejamos?

¿Influencia del sueldo de futuro comprador en la formación de precios? Según el sueldo, la capacidad de endeudamiento. Según la capacidad de endeudamiento, el precio de la venta realizada.

En la formación de precios de aquellas viviendas que no se vendan sí que puede ser que el sueldo del futuro comprador tenga poco que ver.

Es que estos últimos años hemos estado muy mal acostumbrados.

Respecto al precio, los analistas consideran que en un Estado como el español con una tasa de natalidad baja, con una densidad de población por kilómetro cuadrado de las más bajas de Europa occidental y con un nivel salarial de 22.511 euros brutos anuales, según los últimos datos del INE, no tiene sentido alguno que el precio medio de la vivienda supere a los de países como Inglaterra, Londres a aparte, o Alemania.





En el supuesto de que un español quisiese comprarse un piso, no debería pagar por él más de 4,5 veces sus ingresos brutos anuales, media en Europa , según economistas críticos con el modelo español de desarrollo, es decir que el precio de su futura vivienda tendría que rondar los 100.000 euros.

Según la Sociedad de Tasación, en el País Vasco, la comunidad con el salario medio más alto del Estado en 2009, con 26.162 euros anuales, se necesitan cerca de 11,7 veces el total de sueldo anual para comprar un piso porque el precio medio de las viviendas en la CAV rondó los 307.700 euros.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-miles-de.html

La deuda hipotecaria española es 7 veces mayor que la Usamericana y 4,5 veces mayor que la francesa

http://www.bombollaimmobiliaria.com/drupal/es/node/60

Leo en elconfidencial.com que el economista y arquitecto Ricardo Vergés ha publicado un informe (http://www.ricardoverges.com/pdf/Com...fico14.pdf.pdf) en el que se apuntan diversas informaciones interesantes:

1) La primera es la que da título a este artículo: "la deuda hipotecaria en relación a la renta de las familias alcanza la escalofriante cifra del 269%, frente al 39% de los estadounidenses y al 58% de los franceses"

2) En cuanto al número de viviendas que se construyen por cada 1000 habitantes, España también destaca con 18,5 vivienda, mientras que en los EEUU se construyen solo 8.

3) En cuanto al número de rentas necesarias para adquirir una vivienda, España también encabeza, en sentido negativo, este índice, con 5,3 rentas. Mientras los Usamericanos necesitan 3,5 rentas y los franceses 4,4. Si, tal y como predice el autor del artículo los precios se ajustan a las 3,5 rentas , habrá un efecto pobreza de todos los que hayan comprado su vivienda por encima de este valor.

Ya lo dicen, Spain is diferent... Y si en los EEUU los precios ya están bajando, ¿qué pasará aquí?

Saludos,

__________________

Todo lo que dices ya se produce tanto en muchísimas zonas de USA, en muchísimas zonas de Alemania, como en la España de los 70, incluso de los 80, y por cierto, con mucho más despilfarro energético.

Lo insostenible es creernos que lo insostenible es lo único, menudo lavado de cerebro.

P.D.: Por cierto, esa no es ninguna realidad, es TÚ realidad.

Es que España no era muy diferente, hasta que entraron los salvajes e impusieron su discurso y sus valoraciones demenciales, yo he visto comprar pisos de 85 metros cuadrados a 800.000 pesetas en el 1997, lógicamente un tercero sin ascensor, pero en el centro de una gran capital, yo he visto comprar pisos a 385.000 pesetas en el 73, cuando los ingresos anuales estaban en las 180000 pesetas.

La propaganda genera tal distorsiones de la realidad que nos desconecta de las más elementales valoraciones históricas. Al fin y al cabo es su objetivo, y vaya si lo han conseguido.

BRU-TAL

Pereirano, ahí le has dao .... permíteme que me lo enmarque.

__________________