Ayer en Informe Semanal ponían como ejemplo la ley de separación de bienes matrimoniales de Aragón:

1. Se vende el piso, y se le da a cada conyuge la mitad.
2. Una cuenta compartida dónde los dos conyuges deben ingresar las cantidades necesarias para la manutención de los hijos.
3. 6 meses de custodia por conyuge.

Lo metían como ejemplo a seguir y tal y más cual, pero el abogado que salió en el Informe Semanal decía que había que estudiar cada caso. Entre líneas entendí lo de cada caso:
Se refería al punto 1), si tienes un piso comprado en 1990 por 10 millones y te separas en el 2000, lo tienes prácticamente pagado. En ese mismo año 2000 lo vendías por 20, y toma castaña, 10 limpios por barba a cada conyuge.

Pero, si tienes un piso que te costó 40 kilotones en el 2006 y lo tienes todo para pagar, y ahora en el 2011 te vas a venderlo y te dan 20, todavía cada conyuge le debe al banco 10 kilotones.

Lo que decía el abogado de que había que estudiar cada caso, .... y tanto. Y lo de que esa ley es un ejemplo, parece ser que a fecha de hoy ya no. En un mercado siempre alcista hay final feliz, pero en un mercado bajista hay que estudiar cada caso ....

__________________

Te quedan las opciones 2 y 3. Depende de la pareja y del momento no crees? donde está el owned?

Te olvidas la opción 4.

Comerse los tochos con aceite de oliva y acompañado con aceitunas.

La separación de bienes es una declaración jurada ante el notario de los bienes que posee de forma individual cada persona antes de casarse. Esos bienes, son propiedad individual de cada uno de los dos cónyuges.

Si una de esas personas tiene un piso con hipoteca, supongo que se valorará la tasación del piso y las cuotas hipotecarias que ha pagado esa persona antes de casarse. En caso de divorcio, se tendrían que calcular las cuotas de hipoteca prematrimoniales y las cuotas de hipoteca durante el matrimonio.

No sé dónde está el problema. Durante la venta del inmueble, cada parte de la pareja será propietaria de un determinado tanto por ciento de la titularidad del piso.

Vendían la legislación aragonesa como un éxito aplicable a las separaciones de bienes. Pero, se vendía la casa, y lo que sacaban se repartía. Lo anterior era válido en un mercado ascendente, pero en uno descendente ya no tiene validez. Menos cuando no se ha dado nada de principal, y/o, no se tiene nada de principal amortizado (cosa que suele pasar cuando se estira mucho el plazo de la hipoteca).

__________________

El problema en tu ejemplo es que yo no veo una "casa en propiedad" en ningún lado... es del BANCO. Lo que tiene la pareja para dividirse es una HIPOTECA.

Algún día tenemos que aprender la diferencia !!, cuando tomas una hipoteca NO TIENES UNA CASA, tienes UNA DEUDA. El que tiene una casa es el BANCO.

Eso te aclara el por qué no funciona la solución.

Si es que los pisos hay que comprarlos una vez que los críos son mayores, mientras tanto de alquiler.

¿El drama es el divorcio, la separación de bienes, o que los pisos han bajado de precios?

__________________