Nicolas Sarkozy, en calidad de presidente rotatorio del G-20 y también desde el Elíseo está intentado trasladar la necesidad de una regulación en las materias primas blandas para impedir otra catástrofe como la que desembocó en la quiebra de Lehman.

La misma regulación que el Viejo Continente trata de imponer al sector financiero debería, según el presidente francés, Nicolas Sarkozy, trasladarse "inmediatamente" a las materias primas para impedir otra "catástrofe" como la que desembocó en la quiebra de Lehman. Especular con estos bienes incentiva la volatilidad de los precios y origina una espiral inflacionista que amenaza el crecimiento global, no para de advertir Sarkozy, tanto desde el Elíseo como en calidad de presidente rotatorio del G-20. Y para muestra, este botón que suele argumentar: en el mercado de Chicago se negocia anualmente 46 veces la producción estadounidense de trigo y 24 la de maíz, y un 85 por ciento de las órdenes vienen de actores "puramente económicos" sin "relación" con los intercambios físicos de mercancías.

Las recetas del presidente francés implican, en primer lugar, limitar las posiciones con el objetivo de evitar "lo que ocurrió durante 2008, cuando tres operadores llegaron a manejar el 80 por ciento de las reservas de petróleo a entregar en el corto plazo". Y en segundo, crear un registro que centralice la información sobre transacciones de derivados, al que puedan acceder los supervisores. Pero, además, limitar el apalancamiento, introducir un depósito mínimo en efectivo por cada operación, exigir que los productos coticen en plataformas reguladas y crear un sistema destinado a penalizar la manipulación. En suma, garantizar la transparencia de unos mercados -los de commodities- que tacha de "opacos" y evitar "abusos inaceptables".

El G-20, de momento, optó el pasado jueves por incrementar la producción mundial de materias primas blandas como fórmula para combatir la especulación. Sarkozy, de hecho, calcula que este aumento debería alcanzar el 70 por ciento si se quiere satisfacer la demanda de los 9.000 millones de personas que poblarán el planeta en 2050. Algo quimérico casi, dada la tendencia de las últimas dos décadas, con un crecimiento del 1,5 por ciento anual, frente al 3 por ciento alcanzado en los 30 años anteriores. La medida implica el fracaso de las aspiraciones del Gobierno francés, que quería imponer la fijación de precios ante los recelos de Brasil, Rusia, India, China (BRIC). Las mismas potencias que también consiguieron evitar cualquier prohibición sobre las restricciones a la exportación. El G-20 acordó, al menos, poner en marcha el Sistema de Información del Mercado Agrícola, que prevendrá la volatilidad mediante la publicación del estado de los suministros globales y las reservas de emergencia.

Queda por ver ahora el alcance real de esta iniciativa, probablemente insuficiente. Porque, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), el importe de los cereales acumulará un repunte del 20 por ciento hasta 2020, mientras que el del arroz y la carne engordará el 15 y el 35, respectivamente. Aunque las alzas más acusadas, no obstante, corresponderán al valor de la mantequilla y el etanol. La reciente decisión de la Agencia Internacional de la Energía, sin embargo, sí podría contribuir decisivamente a contener las tensiones inflacionistas, dado que esos 60 millones de barriles de crudo liberados empujarán a la baja su precio y, con ello, los costes empresariales. Sólo hay que ver las caídas estrepitosas que protagonizó el crudo el pasado jueves. El Brent, de referencia en Europa, llegó a caer más de un 7 por ciento, y el Texas, de referencia en EEUU, un 6 por ciento.

El 85% de quienes negocian trigo no quieren hacer pan - 3183123 - elEconomista.es

__________________

Solo hay una forma de combatir la especulacion, y es no dejando especular. pero a estos hdp les da igual que se muera medio mundo si sacan beneficio. Son capaces de vender a su puta madre si esta a precio.

Pero en el caso del trigo todavia es mas grave porque es un cultivo subvencionado (no se exactamente la cantidad).

Pagamos todos por cultivarlo y despues nos lo venden como les sale de los cojones.

Para liarse a hostias y no parar.

Saludos.

Dejen de regular todo, la catastrofe alimentaria se debe a la regulación, dejen al mercado libre!

Los precios tremendos de las materias primas se deben al fomento por parte de los estados del uso de biocombustibles. Miren las estadísticas y verán que en los USA por ejemplo porcentajes enormes de cultivos se utilizan para biocombustibles, y terrenos que antes se usaban para cultivos de comida se usan ahora para biocombustibles. Por eso el precio del trigo y otros alimentos sube como sube, porque escasea.

__________________

Volveremos a ver los koljoses por la cuenta que nos trae.

Baja de la realidad paralela en la que vives.

Desde cuando el trigo se usa para hacer biocombustibles?. Aun si dijeras la soja tendria algo de sentido, pero suponiendo que el aceite de soja suba de precio porque lo destinan a hacer biocombustibles, te olvidas de la segunda parte.

Por cada litro de aceite de soja que se extrae queda como subproducto otro kilo de harina de soja con un contenido en proteina del 44%; subproducto que deberia ser muy barato ya que habria sobreproduccion, pero no, da la casualidad que tambien sube de precio.

Y creete que se de lo que estoy hablando.

Saludos.

Es usted el que vive en la realidad paralela imaginaria ecologista. Campos donde antes se cultivaba trigo, avena, etc, se utilizan ahora para cultivar soja, que también se puede comer pero se cultiva para biocombustibles. La escasez de trigo que vive el mundo en los últimos años se debe a esto y sólo a esto, por mucho que a usted le cuenten que se debe al cambio climático o a cualquier otro invento.

__________________

Bienvenidos a la fase superior del capitalismo.

Perdona, pero SIN ESPECULADORES NO HAY MERCADO. Si no eres un trader, entonces no vengas diciendo cómo deben funcionar internamente los mercados. ¿Acaso tendrías la prepotencia de decirle a un cirujano cómo debe hacer una operación?.

Lo que sí se puede hacer es penalizar mover los precios interesados de COMMODITIES (bienes básicos) mediante un sistema que a partir de un % de movimiento (diario o semanal) de los precios haga que quienes intenten crear una burbuja acaben pagando un % extra como penalización, a percibir por la contraparte que da liquidez (véase quien busca balancear el precio), de modo que la manipulación de precios no resulte rentable y sí su estabilización y movimiento de una forma equilibrada.

Lo que ignoras aquí es que eliminando a esos actores lo que tendrías sería el mismo mercado pero con menos liquidez.
Los "actores puramente económicos" mueven el dinero en un juego de suma cero, véase que salvo cuando se crea una burbuja, ganan y pierden entre ellos.

H d P, ahora se ponen a jugar al póquer con el pan (literalmente) de nuestros hijos.

__________________