...

Los que tienen la gran pasta, ergo, los asesores "pata negra"... No te creen, hamijo.

HOY:

SOLARIA ENERGIA (MCE: SLR.MC Ticker: 538601 / ISIN: ES0165386014)

Último cambio:

1,95 Cambio: 0,17 (-8,02%)

ÚLTIMO LUSTRO (5 años ):

__________________

Estáis hablando de solar fotovoltáica, pero según tengo entendido no aguanta muy bien el calor extremo.

Dado que estamos hablando de un desierto muy caluroso, ¿no se tratará de solar TÉRMICA?


Por otro lado recuerdo haber leído que ENERGÉTICAMENTE hablando un panel actual se amortiza en 2 ó 3 años. Si tiene una vida de 30 años, ¿no estaríamos hablando de una TRE en torno a 10?

Lo pregunto porque lo que dijo Alb sobre los cálculos de PPP que decía que tenía una TRE algo superior a uno, me ha descolocado un poco.

Económicamente la amortización se produce más tarde, la gente suele confundir ambas amortizaciones.

Se me ha dado el caso, modulos unframe EPV mas baratos que los soportes para un tejado un poco "complicado",y mas de una vez.
Es cierto que me muevo mejor con los paneles que con los anclajes,supongo que será por eso.

Yo cuando hago una instalación,prefiero otros paneles, es cierto que en épocas de escasez se vendia todo,hasta isofotón, son muy buenos paneles, pero para mi opinion de cristalino prefiero los mitsubishi(sin plomo),sharp,kyocera,bpsolar.....
La escasez de silicio a matado a todos los que se dedicaban en exclusiva a la solar

por ejemplo aqui,diselo a tu mayorista
ENF List of Solar Companies, PV Manufacturers: Solar Panels, Inverters
eso si tiene que ser contenedor entero y el precio que te dan es precio FOB

30% de que??? de rendimiento??? si ,si las de los satélites en el espacio dan incluso bastante mas (65%),pero las terrestres sin ser concentracion, no pasan del 20%

¿silicio degradado?? explicalo mejor por favor ,¿no es por los contactos??
joder, 15 años de trabajo tirado a la basura,me entero por un foro de vivienda que es por la degradación de silicio,cuenta cuenta......
No digo que no hayas realizado una Fp de electricidad,pero no te vale para realizar esas afirmaciones.


las células tras ensayos en cámaras de envejecimiento , se recuperan y estan perfectas,lo único que se deteriora es por el bus frontal,se va separando de la célula y deja de conducir electricidad,pero la célula esta igual,de hecho hay un protocolo certificado para recuperar las obleas y una vez reprocesadas dan la misma eficiencia.
Ahora mismo la empresa mitsubishi es la unica que esta mejorando ese punto añadiendo soldaduras de estaño sin plomo,tienen mucha mas adherencia y son mas longevas en pruebas.
Diselo a tu mayorista a ver que te dice

Anda para que te tires el pegote con tu mayorista,aqui he comprado capa fina a 90 cts de dolar usa el Watio,se lo dices a tu mayorista,si no puede tener acceso completo(yo lo tengo por mi trabajo,desconozco la accesibilidad para todo el mundo) que me lo diga y hablamos

Solarplaza*|*The global solar energy (PV) platform

Mira,en el 2009 lo cerca que lo veian(ahora ya ha pasado esa barrera,hablan de USD)
Solar Module Sales Price Of $1 Per Watt No Longer Theory*|*Solarplaza*|*The global solar energy (PV) platform

Eso es porque el sistema de subvenciones y primas ha desvirtuado de tal manera el mercado que nadie ha plantado un huerto solar para ganar dinero al largo plazo, sino al corto plazo, y en exclusiva contando con los pingües de las primas fotovoltaicas. Pero es relativamente fácil hacer un cálculo de andar por casa para ver si realmente montar un huerto solar SIN primas y SIN subvenciones es rentable a largo plazo.

Es tan sencillo como irte a las páginas habituales de la cosa y estimar según datos oficiosos el coste llave en mano de una planta solar en suelo (con o sin seguidores, de un eje o de dos) de una determinada potencia pico, por ejemplo, de 1 MW. A coste de 5€/Wp, la inversión en la planta es de 5 M€, para empezar. Obviamos el tema regulatorio, que es un coste oculto y difícil de cuantificar.

Costes recurrentes. Mantenimiento de la planta (sobre todo vigilancia), limpieza regular de los paneles, sustitución de piezas defectuosas, controles de potencia, etc. Y el alquiler del terreno, aunque aquí y ahora el coste debería haber caído mucho, y para 1 MW estimo que con 4 Ha vas más que largo para ubicar los paneles de manera eficiente, sujeto a ubicación y orientación.

Ahora echa cuentas de cuánto vas a ingresar vendiendo a red la electricidad, a precio finalista actual de 15¢/KWh, pero que todo parece indicar que subirá con el paso del tiempo. ¿Cuánto? Plantéate escenarios diversos y así verás según qué grado de encarecimiento de la energía tu planta comienza a ser rentable antes o después.

Te haces una hoja de cálculo con los costes iniciales y por año actualizados de inflación, costes de energía, y producción eléctrica según tablas de insolación o las webs que hay que dan KWh/año/KWp, y te pintas unas gráficas con la evolución de costes e ingresos, según distintas proyecciones de precio de la energía.

Y verás que, con buenas ubicaciones y a precios actuales de paneles, instalaciones y terrenos, la planta es rentable. No a cinco años y con retornos del 15% anuales, que es la idea patria de "huerto solar" a costa de primas pagadas por los contribuyentes. Pero sí es rentable a 10-15 años vista, posiblemente como suban los precios de la energía mucho antes. No es una inversión a más largo plazo y más incierta que otras muchas que se hacen en el mundo. Una central nuclear tarda mucho más en amortizarse, y un barco, y un edificio en alquiler, etc. y nada de lo anterior ha necesitado primas absurdas a 25 años.

Es decir, una planta FV bien planteada, diseñada, mantenida y con los seguros anti-robo adecuados es rentable en plazos razonables de tiempo. No es tan rentable como para dar el pelotazo en cinco años, que es la idea típica española del huerto solar. Pero posiblemente sea más rentable que la mayoría de fondos de inversión, la totalidad de los planes de pensiones, y muchas carteras de valores en bolsa (sin olvidar, que más rentable que la "inversión" en cuotas a las SS).

Y eso sin hablar de los aerogeneradores, de los que no conozco precio, pero que me huelo son bastante más rentables y está la tecnología bastante más cerca del límite físico teórico que en el caso de los paneles FV.

Sin entrar en las disquisiciones tecnológicas que aquí se debaten -y que a mí ya me quedan muy lejanas, tanto como amarillentos deben de estar mis apuntes perdidos en algún trastero-, ¿nadie se plantea la posibilidad de que la generación de esa energía sea única y exclusivamente, como es obvio debido a infranqueables problemas de transporte, para consumo interno y poder, así, incrementar la exportación de petroleo, manteniendo el mismo -o menor incluso, peak oil mediante- ritmo de extracción?

Salvando también el hecho de que el destino final de consumo energético del petroleo no es el mismo que el de la energía que se genera mediante placas solares. Digo yo.

__________________