 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
19-jun-2011, 17:55
| ||||
| ||||
Navarra Confidencial » Reducir el número de municipios podría ahorrar 22.000 millones al año y es que ahora con las fusiones no estaría mal fusionar ayuntamientos, diputaciones provinciales con comunidades autónomas e incluso alguna comunidad autónoma con otra
__________________ Hoy puede ser un buen día... pero seguro que viene alguien y nos lo jode...  |
| Estos 13 usuarios dan las gracias a paco jones por su mensaje: | ||
|
19-jun-2011, 18:10
| ||||
| ||||
| y al final todo será alcorcón 
__________________  |
| Estos usuarios dan las gracias a midway por su mensaje: | ||
|
19-jun-2011, 18:24
| ||||
| ||||
| Habría que estudiar muchas cosas en el asunto, no es lo mismo una zona en la que hay 50 pueblos y 25 municipios con 10.000 habitantes en 2.000 Km cuadrados, la comarca de mis abuelos...que la provincia de Guipúzcoa que en la misma superficie tiene 700.000 habitantes y unos 90 municipios. Cabría cuestionarse si municipios colindantes deben tener diferentes ayuntamientos y qué hacer con las zonas de población dispersa ya que hay que tener en cuenta ambas cosas, administrar 50 pueblos y 2.000 Km cuadrados puede ser más complicado que administrar una sola ciudad de 10.000 habitantes en 20 Km cuadrados. Dicho lo cual...es evidente que hay que cambiar la estructura municipal y se ha perdido una oportunidad de oro antes de las elecciones de hace un mes de reducir municipios. Grecia lo ha hecho por la fuerza. Portugal va a hacerlo ahora, tras ser intervenido...¿España también va a esperar a ser intervenida?, ignoro si se ahorrarían esos 22.000 millones o si serían 10.000 millones porque el artículo no tiene en cuenta las diferencias territoriales y económicas que haría inviables ciertas uniones de municipios...como en el ejemplo que he puesto...10.000 habitantes en 50 pueblos y 2.000 Km para un solo ayuntamiento complica muchos aspectos de la gestión. Los que conocemos de cerca pueblos que carecen de ayuntamiento y anejos a otros, en mi caso, el pueblo de mi abuelo depende de otro a 7 Km y las diferencias en atención son notorias...si estuviera a 30 Km el ayuntamiento...pero probablemente se pueden encontrar fórmulas para tener en cuenta también la dispersión a la hora de reducir municipios. Así que sean 22.000 millones o sean 10.000 millones al año....u otras cifras, es un hecho que se produce ahorro. Recordar que el recorte del 5% a los funcionarios suponía un ahorro de 4.000 millones durante algo más de un año (el ahorro municipal sería permanente de año en año), la congelación de las pensiones fueron un ahorro de 1.500 millones en 1 año...el cheque bebé eran 1.500 millones al año... Simplemente con lo que se ahorra en 1 año reformando y reduciendo los municipios no hubieran sido necesarios esos recortes...y esa una reforma que permite ahorrar eso de forma permanente. Recordar que la subida del 2% en el IVA aumentaba los ingresos en 2.000 millones al año. Simplemente con reducir los municipios podríamos habernos evitado el grueso de los recortes y esta subida de impuestos...o incluso haberlas hecho y reducir la necesidad de deuda notoriamente así como el propio déficit. Y hubiera sido una excelente señal hacia el exterior. En resumen....podemos ahorrar 10.000 millones sin ser tan ambiciosos como en el artículo, ahorrar 10.000 millones de forma permanente, en vez de hacerlo han recortado derechos y aumentado impuestos por valor de 9.000 millones que en su grueso son ahorro temporal. A eso yo le llamo despilfarro. ¿Pero qué se ha hecho?...elecciones municipales en más de 8.000 ayuntamientos hace un mes...perdiendo una oportunidad de oro para haberlos reducido a 4.000, 5.000 o 6.000. Y así nos va como nos va. Última edición por Chache; 19-jun-2011 a las 18:27 |
|
19-jun-2011, 18:24
| ||||
| ||||
| ¿Y cuántos de esos concejales de sitios de menos de 5000 habitantes cobran por ser concejales? ¿Y los funcionarios? ¡Anda ya! Si la mitad de esos pueblos no tienen ni secretario (tienen uno itinerante que hace 10 ó 12 pueblos). Me parece que ese estudio está bastante alejado de la realidad de los pueblos pequeños. El despilfarro está en las ciudades grandes, no en los pueblos pequeños.
__________________ War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength. Última edición por Minsky Moment; 19-jun-2011 a las 18:26 |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a Minsky Moment por su mensaje: | ||
|
19-jun-2011, 18:40
| ||||
| ||||
| No se olvide usted de los pueblos pequeños que se creen grandes, como en el que habito, que tambien hay mucho despilfarro.
__________________ ...el horror...el horror... |
|
19-jun-2011, 18:41
| ||||
| ||||
| Leyendo esta frase en el primer parrafo .... " Podríamos ahorrar 22.000 millones de euros ahora, pero será más fácil echarle la culpa a la banca mañana"
__________________   |
|
19-jun-2011, 18:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Mitrofán 2  Leyendo esta frase en el primer parrafo .... Echarle la culpa a la banca es más fácil: Si no dan créditos tienen la culpa porque dan créditos Si dan créditos y eso origina salir de la crisis... cuando vuelva la crisis les echamos la culpa por haber dado los créditos. La Banca siempre pierde, quiero decir siempre se lleva las culpas
__________________ Hoy puede ser un buen día... pero seguro que viene alguien y nos lo jode... |
|
19-jun-2011, 18:49
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Minsky Moment ¿Y cuántos de esos concejales de sitios de menos de 5000 habitantes cobran por ser concejales? ¿Y los funcionarios? ¡Anda ya! Si la mitad de esos pueblos no tienen ni secretario (tienen uno itinerante que hace 10 ó 12 pueblos). Me parece que ese estudio está bastante alejado de la realidad de los pueblos pequeños. El despilfarro está en las ciudades grandes, no en los pueblos pequeños. Hombre,los concejales no cobrarán,pero seguro que se pierde mucho dinero en el camino a la hora de encargar obras.Además de que habrá una serie de edificios que hay que mantener.
__________________ "Mi papa... tiene un amigo, que se llama Felipe.. que a su vez tiene un amigo... que se llama Manolo y Manolo es muy amigo de un tal Jose Luis que se portó muy bien conmigo y me hizo un hueco en Madrid..." |
|
19-jun-2011, 19:10
| ||||
| ||||
| Bien. Pues a ver si nos ponemos manos a la obra. Llevo mucho tiempo insistiendo en esto. Pues 22 mil de los municipios y 4 mil millones de las diputaciones son 26.000 millones de euros. A los que alegan que complicado decirles que nada. Primero se asignan las ciudades. Al tener más población baja la importancia de la variable territorio, así que se les asigna un territorio mínimo pasta cubrir sus necesidades. Una vez solucionado esto, se coge el tiralineas tal como el reparto de Africa en su momento y se tiran delimitaciones, conformando los municipios territoriales, a diferencia de los municipios poblacionales de antes. Al aumentar el territorio aumentarían las unidades de población que abarcan, conformándose así municipios que debido a su extensión tienen un número de habitantes bastante alto. Ello es una ventaja respecto a los municipios pequeños ya que permite una mayor especialización de sus componentes, reflejándose ello en una mayor profesionalizacion que influirá muy notablemente a la hora de aplicar sus políticas y a la hora de recoger resultados de las mismas. Evidentemente el beneficio para la población es grande. También hay que tener en cuenta que darían mayores servicios, imposibles en pequeños, tales como bomberos etc.. El alcance de los municipios territoriales debería de ser de unos 40x40 km aproximadamente. Intentar que el centro administrativo este cerca del centro geográfico para que los ciudadanos recorrán como máximo unos 20-25km para realizar sus gestiones. Los funcionarios sobrantes a dos bolsas de empleo, una para los que estaban contratados y otra para los fijos. Prohibir nuevas ofertas de empleo hasta vaciar las bolsas, que se amortizarian cubriendo las nuevas necesidades y las jubilaciones. Pues que tendríamos 7000 municipios menos. Como para no ahorrar. Enviado desde mi Z71 usando Tapatalk
__________________  1 - Absorción de las Diputaciones por las CCAA. 2 - España tiene 8.111 municipios (media por prov: 162), 65.347 concejales. Una provincia de 160x160 km, con municipios de un radio de unos 20km (distancia lógica para el siglo XXI por evolución de los transportes), tendría 16 ayuntamientos. Como hay 300 pobl. de más de 25.000 hab. habría que asignarles también: unos 6 por provincia. Suman 22 municipios por provincia: en vez de los 8.111 nos bastaría con 1.100 . Son 7.000 menos que ahora. |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a kikoseis por su mensaje: | ||
|
19-jun-2011, 19:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Minsky Moment ¿Y cuántos de esos concejales de sitios de menos de 5000 habitantes cobran por ser concejales? ¿Y los funcionarios? ¡Anda ya! Si la mitad de esos pueblos no tienen ni secretario (tienen uno itinerante que hace 10 ó 12 pueblos). Me parece que ese estudio está bastante alejado de la realidad de los pueblos pequeños. El despilfarro está en las ciudades grandes, no en los pueblos pequeños. hombre, de momento así para empezar nos ahorramos 7000 sueldos de alcaldes, de secretarios de ayuntamiento, de jueces de paz, muchos de administrativos, de personal de mantenimiento, etc... Se ahorran 7000 facturas de suministros de electricidad, de teléfono, de internet, de móviles, de agua.. Se ahorran intensidad de coches oficiales, tanto bonitos de alcaldes como furgonetas de alguaciles. Compras de materiales... Y etcétera etcétera. Esto me ha salido así de una primera mirada, que si hacemos un estudio profesional y profundo nos sale petróleo. Recuerde también que los gastos pequeñitos suelen ser muy grandes. Se nota que no ha pasado usted muchos aprietos, que le hayan obligado a analizar sus gastos. Sí algún día lo hace descubríea que es posible que un 25% o más de sus gastos mensuales se van en los pequeñitos gastos: cafés, revistas, chocolatinas o chucherías varias, algún taxi, e inmensidad de esas cosas pequeñitas que compramos a montones y que no nos hacen falta. Se sorprenderia. Nos ahorramos también que cuanto más pequeño el ayuntamiento más enchufismo hay, ósea menos profesionalizacion. No me dirá que los enchufados están preparados no se coge al mejor sino al de mejor pariente o amiguito. Ello redunda en los servicios a los ciudadanos. Tanto a la hora de compras, como de inversiones, como de servicios de funcionarios. Aquí hay mucha tela que cortar. También le han señalado lo de las corrupciones y mordidas. No es lo mismo 65 mil concejales que 25 mil. Por no decir que es más fácil controlar pocos ayuntamientos y grandes que miles y pequeños. Por no hablar que también a más grandes entran los sindicatos, que protegen de los caprichos del alcalde sobre sus trabajadores y ayudan a que haya un mayor control. Las ventajas son innumerables, sobre todo para la crisis que estamos pasando. Y lo que queda. Enviado desde mi Z71 usando Tapatalk
__________________ 1 - Absorción de las Diputaciones por las CCAA. 2 - España tiene 8.111 municipios (media por prov: 162), 65.347 concejales. Una provincia de 160x160 km, con municipios de un radio de unos 20km (distancia lógica para el siglo XXI por evolución de los transportes), tendría 16 ayuntamientos. Como hay 300 pobl. de más de 25.000 hab. habría que asignarles también: unos 6 por provincia. Suman 22 municipios por provincia: en vez de los 8.111 nos bastaría con 1.100 . Son 7.000 menos que ahora. |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a kikoseis por su mensaje: | ||
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| UK se plantea reducir a la mitad las condenas a los violadores confesos para ahorrar en cárceles | Mr. Pwnage | Burbuja Inmobiliaria | 9 | 19-may-2011 18:02 |
| UPyD: El tamaño sí que importa: a reducir el número de municipios | porreta | Burbuja Inmobiliaria | 57 | 07-oct-2010 12:09 |
| China cerrará 2.087 fábricas para ahorrar energía y reducir emisiones | eleztrico | Burbuja Inmobiliaria | 0 | 10-ago-2010 06:57 |
| Alemania podría reducir su población en 17 millones en los próximos 50 años. | doctor pato | Burbuja Inmobiliaria | 39 | 24-may-2010 15:18 |
| CiU propone reducir el subsidio agrario en Andalucía y Extremadura para ahorrar | Pepitoria | Burbuja Inmobiliaria | 79 | 20-may-2010 09:36 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:04.